Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление ЗАО «Издательский дом «Коммерсантъ»» о повороте исполнения предыдущего решения этого же суда. Ранее Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Альфа-банка» в защиту деловой репутации в связи со статьёй газеты «Коммерсантъ», опубликованной в начале июля 2004 года и озаглавленной «Банковский кризис вышел на улицу», где сообщалось, что среди клиентов банка возникла паника. Суд признал содержание статьи не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию «Альфа-банка» и обязал «Коммерсантъ» опубликовать опровержение, а также возместить истцу убытки в размере 20 миллионов рублей и репутационный вред в размере 300 миллионов рублей.

Позже апелляционный суд подтвердил это решение, но сократил размер убытков с 20 до 10,5 миллионов рублей, оставив подлежащий возмещению размер репутационного вреда прежним. Поскольку определение апелляционной инстации привело к незамедлительному вступлению судебного решения в силу, «Коммерсантъ» выплатил требуемую сумму, но одновременно подал кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Московского судебного округа, рассмотрев кассационную жалобу, на порядок сократил размер репутационного вреда — с 300 до 30 миллионов рублей. И теперь «Коммерсантъ» требует от «Альфа-банка» вернуть излишне уплаченные 270 миллионов рублей.

История весьма поучительная. Ведь репутационный вред (он же моральный вред применительно к физическим лицам) не подлежит объективной оценке. Это столько, сколько истец запрашивает «с потолка». И если обычно российские суды устанавливали скорее символические суммы возмещения морального вреда, то в последние годы эти суммы стали расти как на дрожжах. Но теперь, видимо, порог перейдён. Шарик начал стремительно сдуваться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *