Председательствует И.Н. Игошин 

И.Н. Игошин

Социально консервативный клуб «Гражданская платформа», это экспертная площадка партии «Единая Россия», и задача «Гражданской платформа» состоит в том, чтобы привлекать инициативу общественных организаций, профессиональных сообществ. Привлекать инициативу именно в виде поправки в законодательство. В экспертном режиме привлекать тех депутатов, которые могут быть авторами поправок, о которых идет речь. И после обсуждений, публичного обсуждения, с привлечением журналистского сообщества, вносить от имени депутатов поправки в ГД, начинать формальный процесс превращения этих поправок в законы.

На сегодняшний день, те проекты поправок, которые представлены сообществом ВУЗов Саратовской области, теми, кто сегодня присутствует от Саратова в предварительном экспертном режиме готовы быть депутатами, подписавшими их, депутаты комитета по науке и наукоемким технологиям, Зубарев Виктор Владиславович – Член Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям; Кокошин Андрей Афанасьевич – Первый заместитель председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, я, как заместитель Председателя Комитета,

Залиханов Михаил Чоккаевич – Член Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям. Так же просили присутствовать здесь комитет по образованию Эркенов Ахмат Чокаевич – Член Комитета ГД по образованию, присутствуют. Вот этот состав экспертов, которые после обсуждения уже будут готовы авторами этих поправок, вносить их в ГД.

Сегодня непосредственно здесь присутствуют кроме меня, как заместителя Председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям и координатора «Гражданской платформы», Ахмат Чакаевич Эркенов – Комитет по образованию, Михаил Чоккаевич Залиханов попросил присутствовать своего помощника, Валентина Федоровича Гроковича. У нас присутствуют так же эксперты Социально-консервативного клуба и Центра Социально-консервативной политики. Все присутствующие ознакомились с теми поправками, которые представлены Саратовскими ВУЗами и здесь главное слово Вам, как инициаторам обсуждения, как авторами поправок, которые вносят их в Государственную Думу, пользуясь теми возможностями, которые есть у депутатов «Единой России» в настоящее время.

Пожалуйста, Вам слово.

Плеве И.Р.

Спасибо, Игорь Николаевич. Да, мы своим поправки представили, я, являюсь ректором Саратовского Государственного Технического Университета Плеве Игорь Рудольфович. Александр Александрович, который возглавляет наш Социально-консервативный клуб, будет чуть позже вести наше заседание.

Я бы хотелось сказать о том, что сегодня на нашем заседании принимает участие представители трех Саратовских ВУЗов, которые работают над созданием хозяйствующих обществ, чтобы внедрять нашу интеллектуальную деятельность.

Это представители СГТУ, Саратовского Государственного Аграрного Университета и Саратовской Академии права.

Мы в последнее время, как только был принят данный закон, принимали ряд действий на то, чтобы его притворять в жизнь. Но как только началась наша работа, начались вопросы, которые необходимо с нашей точки зрения обсудить, для того чтобы облегчить процесс создания малого предприятия. И я считаю, что Президент станы. Дмитрий Анатольевич Медведев, предприняв такие серьезные шаги по принятию Закона №217, сейчас конечно ждет конкретных результатов. И то, что мы сделали, в каком направлении мы сейчас работаем, и какие вопросы у нас имеются к решению в реализации 217 ФЗ, я думаю, вот этот нам хотелось бы сегодня и предложить.

Поэтому разрешите предоставить слово профессору, доктору технических наук, начальнику управления инновационными процессами учебно-научно-инновационного комплекса СГТУ Попову Виктору Сергеевичу.

В.С. Попов

Спасибо.

Я бы хотел привлечь внимание сегодняшней дискуссии к следующим проблемам, с которыми мы столкнулись.

Прежде всего, хочется сказать, что ФЗ 217, безусловно, является позитивным законом, он открывает нам возможности в реализации нашей интеллектуальной деятельности и дает возможность нашим ученым нашим инженерам, внедрять их разработки, которые созданы при государственной поддержке в реальных производствах. Целый комплекс сложностей, возникает при практических шагах при ее реализации. На сегодняшний день в нашем университете идет создание трех предприятий в рамках 217 закона. Если первые шаги мы проходим достаточно быстро, потому что это наше внутреннее дело и оно у нас поставлено в университете достаточно хорошо, то дальше возникают определенный сложности, прежде всего с заинтересованностью производственников бизнес сообщества в данном законе. Их очень волнует вопрос о налогообложении, о согласовании принятой нами результата интеллектуальной деятельности, допустим, патента или программы, их взгляд на эту оценку. Кроме того, возникает проблема с тем, чтобы была возможность создаваемым предприятиям, размещаться где нужно, то есть у нас как у ВУЗа, нет права сдавать в аренду помещения и оборудования, которые часто являются уникальными, которые имеются только на наших площадях, сосредоточены в наших учебных заведениях, которым не требуется доступ к инициаторам создания данных предприятий.

Я обрисовал здесь комплекс вопросов, который у нас возникает. Можно перейти к другим участникам нашего круглого стола, которые помогут детально раскрыть.

Плеве И.Р.

Игорь Николаевич, мы тогда будет некоторым представителем давать слово?

И.Н. Игошин

Как Вы запланировали. Мы полностью те предложения, которые запланированы и представляет саратовская сторона. У нас есть тезисы, есть проекты поправок и дальше уже в экспертном режиме начнем обсуждение.

Плеве И.Р.

И если что, вы тогда можете высказывать и свои мнения по ходу того, что будут говорить наши представители, Вы не возражаете?

И.Н. Игошин

Ну после представления всех поправок, я думаю, что целесообразней вам представлять все поправки по очереди, а дальше уже перейдем в режим живого обсуждения.

Бондарев С.А.

Добрый день, Станислав Бондарев — начальник отдела маркетинга ЦТТ, директор молодежного бизнес — центра. Этот закон очень важен для молодых ученых, для тех молодых людей, которые хотели разработать свои идеи, разработки чтобы эти идеи не пропали даром.

В чем состоит суть наших поправок? Мы говорим не только о создании предприятии, но необходимо задуматься о том, что каким то предприятиям, которым сложно, должны функционировать, должны развиваться и проходить пути своего развития. В данном случае я говорю о стимулировании деятельности предприятий. Наверно, более подробно, остановимся на налоговом стимулировании. Что здесь предлагается?

Известно, что упрощенная система налогообложения, специальный режим, он не очень доступен для малых инновационных предприятий, созданных по Закону 217-ФЗ потому что по упрощенной системе налогообложения праве перейти не все предприятия, а только те, у кого доля в уставном капитале других организаций составляет не более 25%. По 18 ФЗ обозначено, что научные организации и высшие учебные заведения должны иметь в качестве вклада в уставной капитал не менее 25%, то есть, упрощенной системой налогообложения пользоваться не имеют право.

Данная поправка уже рассматривается в ГД, и вот что бы хотелось предложить, что, если в случае принятие данных поправок, я говорю об упрощенной системе налогообложения. Есть две формы налоговых ставок, которые устанавливаются в размере 6%, если объектом налогообложения являются доходы предприятия, и 15%, если доходы предприятия являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Так вот предлагается, в качестве стимулирования налоговой деятельности функционирования предприятий, предлагается сократить налоговую ставку до 4% и внести в Налоговый кодекс РФ, соответствующие поправки.

Это что касается ставки, объектом налогообложения которой являются доходы предприятий, а что касается ставки налогообложения, объектом которой является ставка, уменьшенная на величину расходов. То здесь, как я уже сказал, ставка устанавливается в 15%, однако, в соответствии с законами субъектов РФ, ставками могут быть дифференцированные ставки налогообложения от 5 до 15% и почему бы, допустим, не принять соответствующий закон, в котором возможно будет понизить налоговую ставку для субъектов до 5%, то есть установить минимальный «коридор», с тем, чтобы был определен налоговый стимулятор этой деятельности и с тем, что подобные предприятия работали, развивались и приносили определенную прибыль, прежде всего в областной бюджет. Спасибо.

А.А. Соловьев

Добрый день Игорь Николаевич, добрый день уважаемые коллеги, я прошу прощение за небольшое опоздание, мы продолжаем работу нашего клуба и, прежде всего, даем высказаться нашим Саратовским коллегам по данному закону.

Медведев В.А.

научный руководитель научно-производственной фирмы «Градиент-С», который является структурным подразделением «Волга-техника» СГТУ. Фирма основана в 1997 году, за плечами уже большой опыт и чтобы не затягивать время, сразу перейду к вопросам, с которыми мы столкнулись.

Предлагаю своим партнерам воспользоваться условиями 217 закона, и проблема эта связана с оценкой интеллектуальной собственности.

Давно известно, что конечную оценку интеллектуальной собственности – это очень сложное дело. Существует право на оценку, опираясь на Закон «Об оценочной деятельности», но тем не менее, при обсуждении с нашими перспективными партнерами, у них возникает вопрос: с нашей стороны, мы берем по балансовой стоимости совершенно объективно стоимость оборудования, стоимость площадей, зданий и прочее, а с вашей стороны, мы получаем абстрактную оценку вашей интеллектуальной собственности.

То, что сейчас предусматривает 135 Закон, там обозначены подходы, один подход затратный, другой подход доходный, другой подход по аналогии называется и тем не мене, возникает большая доля субъективности.

В связи с этим, хотелось бы предложить следующее, чтобы закон или поправка в Закон, которую мы сейчас предложим, чтобы он предусматривал какую-нибудь базовую стоимость интеллектуальной стоимости. А в дальнейшем, чтобы эту интеллектуальную собственность можно было корректировать, но чтобы сейчас уже было заложено в зависимости от значимости внедрения этой интеллектуальной собственности в практику, вот, что сегодня хотелось бы предложить.

А.А. Соловьев

Спасибо большое. Кто у нас следующий, из выступающих?

В.А. Абдулин

Здравствуйте, Валерий Абдулин, доцент технологического института СГТУ, я являюсь автором одного из инновационных проектов.

217 Закон, о котором мы говорим, является долгожданным и дает дополнительные возможности, облегчает задачу авторам, в поиске соучредителей и инвесторов, для реализации проектов.

В настоящее время, мы ведем работу, по организации малого бизнеса, по тому механизму, который предлагает 217 Закон, но, хотел бы отметить, что несколько сложный механизм аренды, который там указан, я думаю, что если бы этот механизм упростить, то было бы легче.

Спасибо

А.А. Соловьев

Спасибо за выступление, кто следующий?

Демидов А.И.

Уважаемые коллеги, я здесь представляю такой «блок» гуманитарных ВУЗов, которых этот закон касается, потому что Совершенно ясно, что в целях закона, это стимулирование научно-технического прогресса, но совершенно ясно, что это стимулирование без разработки соответствующих экономических и правовых механизмов, практически невозможно. И мы, и юридические, и экономические ВУЗы, хотели бы при реализации этого закона сыграть боле менее важную роль. Мы хотим, чтобы в законе была предусмотрена, в перечне результатов интеллектуальной деятельности и те результаты интеллектуальной деятельности, которыми мы располагаем, это возможности оказания услуг именно в сфере интеллектуального процесса.

Все вы знаете, что именно со стимулированием интеллектуального труда очень много правовых проблем и здесь юристы могут сыграть свою роль.

Поэтому, перечни результатов интеллектуальной деятельности я бы расширить, его надо привести в соответствие с Гражданским кодексом.

Мы достаточно уже продвинулись в реализации этого Закона в создании соответствующих структур. У нас работает Марья Алексеевна, я руководитель центра консультационных услуг Академии права, предоставим ей слово.

Мария Алексеевна

Добрый день, уважаемые коллеги, меня зовут Марья Алексеевна, я руководитель центра консультационных услуг Академии права, все предложения очень интересные, очень правильные, но мне бы хотелось затронуть еще одну проблему.

Хотелось бы поговорить о конфликте интересов участников и учредителей данного общества. Если мы посмотрим на п.3 ст.27 настоящего Закона, то, мы бы хотели здесь внести следующие изменения: здесь сказано, что денежная оценка вклада, вносимого в качестве вклада в капитал хозяйствующего общества по лицензионному договору учреждается всеми учредителями хозяйствующего общества принимается единогласно и только в случае ели номинальная стоимость доли или акции участника в основном капитале хозяйствующего общества, более чем 500 тыс.рублей, то только в таком случае приглашается независимый оценщик.

Я думаю, что между учредителями обязательно возникнет проблема, один свой вклад будет оценивать на одну сумму, другой будет с ним не согласен, это однозначно.

Поэтому, предлагаю внести поправки именно по этому вопросу, то есть установить, что в случае возможности достижения консенсуса, тоже идет привлекаться независимый оценщик.

Я хотела бы дополнить, что эта проблема является не только для данного хозяйствующего общества, а для любого хозяйствующего общества и проблема возникнет обязательно.

А.А. Соловьев

Полностью с вами согласен, когда это уже было на практике, на печальной практике. Спасибо, очень хорошее предложение.

Я бы хотел предоставить слово Башмакову Василию Аркадьевичу – директору центра транспортных технологий.

В.А. Башмаков

Добрый день, коллеги, мне бы хотелось отметить вот что, 217 закон активно участвуют молодые ученые нашего университета, которые заинтересованы в создании таких хозяйствующих обществ именно по этому Закону. Почему? Потому что он здесь учился, здесь делал научную работу, патенты, в которые он вложил свои знания принадлежат университету, то есть 217 Закон подходит именно к молодым ученым.

И раз уж в этих зданиях студент вырос и вложил свои знания, очень важно то, что оборудования и площадь могла бы ВУЗом предоставляться нашим молодым ученым, а не по аукциону, как это сейчас.

На мой взгляд, это очень важная составляющая и 217 закон помогает именно молодым ученым, чтобы они продолжали деятельность в наших стенах.

Спасибо

А.А. Соловьев

Да, уважаемый Игорь Николаевич, я бы хотел поддержать нашего коллегу, на самом деле изменения и дополнения 94 ФЗ, они звучали и это понятно, что всем университетам хотелось бы именно давать продолжение студентам, можно сказать «рожденным» и «выращенных», в стенах своего собственного ВУЗа и это понятно.

Я хотел дальше предоставить слово Попову Виктору Сергеевичу — д.т. н., профессор, начальник управления инновационными

процессами учебно-научно-инновационного комплекса СГТУ.

В.С. Попов

Если позволите, я подведу итог нашей дискуссии, к сожалению, у нас сегодня не смогли присутствовать представители СГАУ, предложения мы передали в Москву, так что они имеются у участников сегодняшней дискуссии, в принципе, все вопросы сегодня были освещены.

А.А. Соловьев

Спасибо. Игорь Николаевич, мы передаем слово Вам, как вы оцениваете и какие к нам предложения.

И.Н. Игошин

Александр Александрович, я как раз наш сегодняшний разговор сегодня начал с повторения формата нашей работы. Мы даем возможность через СКК «Гражданская платформа», вносить поправки в существующие законы, вносить на обсуждение и уже формальную процедуру поправки в законодательство, профессиональными сообществами. В данном случае, Саратовскими ВУЗами, поправки были изучены и была предварительная консультация, круг потенциальных авторов законопроектов, разных законопроектов, потому что разные законопроекты по разным сферам, которые будут идти по профилю разных комитетов, части будут по Комитету по образованию, соисполнитель будет Комитет по науке и наукоемким технологиям, часть через Комитет по бюджету.

Мы постарались сделать так, чтобы все депутаты этих Комитетов были предоставлены, достаточно представительно будет выглядеть круг авторов. Сегодня мы в регламент работы определили как выведение этих поправок, предлагаемых вашими коллегами Саратовских ВУЗов на публичное обсуждение, журналистское обсуждение. И в ответ у нас будет два выступления, одно из Комитета по образованию, другое из Комитета по науке.

От Комитета по образованию я предоставляю слово Ахмату Чоккаевичу Эркенову, пожалуйста.

А.Ч. Эркенов

Добрый день, уважаемые коллеги, я представляю Комитет по образованию. Вот то, что я сейчас послушал, это вселяет некую надежду, что тот закон, который мы приняли, может работать, об этом говорил самый молодой представитель с вашей стороны, который сказала, что на бумаге закон очень хорош, но как его довести до реализации, особенно реализации интеллектуальной деятельности. Я бы хотел отметить, что все те поправки, которые вы хотели внести, они серьезные, они рассматриваются в Комитете, в том числе в нашем Комитете, они могут быть разрешены, без особого ущерба для закона и нашего профессионального сообщества.

Я бы хотел бы отметить следующее, едина задача, о которой мы говорим, это наука и производство, мне кажется, что вот этот Закон должен как бы логически объединить то, что мы не могли объединить и самое главное, что он поможет довести эти научные разработки до ее практической реализации, до ее внедрения. В этом случае, я бы хотел сказать, что бы может быть от уст Саратовских ученых прозвучало то предложение, которое было сделано Путиным в Новосибирске. Оно заключается в том, что для того, чтобы решить эту третью часть – внедрение, он предлагает, чтобы разработки научные поддерживались государством. То есть государство готово выплатить 50%, а остальную долю добавляет предприятие и оно тогда способно заключить договор с ВУЗом или научными организациями, чтобы выпустить этот интеллектуальный труд и тогда эта задача доводится до логического завершения.

Мне кажется, что эта была бы очень серьезным дополнением, к тому закону, который впервые принят и может быть реализован в части интеллектуальной деятельности.

Спасибо.

И.Н. Игошин

Спасибо, тогда с Вашего позволения на основании той записки, которая была предоставлена ранее и того, что сейчас позвучало, я предлагаю систематизировать представленные поправки и уже обозначить направление Комитетов, которые будут эти поправки обсуждать и внесены дальше где они будут обсуждаться.

Прежде всего потому, что прозвучало это понижение налогового бремени через применение ставки упрощенной системы налогообложения, данный тезис тоже прозвучал от Владимира Путина в Новосибирске, подобная поправка внесена в ГД, здесь предлагается 2 пути, либо сделать исключение для предприятий, которые внесены в 217 Закон и разрешить применять упрощенную систему налогообложения там, где есть больше доля юридических лиц именно в качестве исключении, для предприятия учредитель юридическое лицо, является высшее учебное заведение и создается в рамках 217 Закона или предусмотреть возможность уменьшения доли ВУЗов в этих предприятиях.

Мое мнение, что нужно идти по первому пути, по пути предоставлению исключения права на применения упрощенной системы налогообложения предприятий, где есть юридическое лицо учредитель, если учредитель ВУЗ, то на 50%, поднимать планку, не трогая остальные случае, где применяется упрощенная система налогообложения

Если идти по второму пути, который сейчас рассматривается в ГД и который предлагался Вам, где снижалась доля участия ВУЗов, мне кажется что мы поставим этот проблемный вопрос, как правильно оценивать тот интеллектуальный продукт, который продается ВУЗами и как ВУЗ будет контролировать деятельность малого предприятия, который будет иметь возможность платить налоги по упрощенной системе налогообложения, но который не будет иметь реальных прав, контролировать тот интеллектуальный продукт, который ВУЗ передал.

Сейчас с ГД обсуждаются эти два пути, я думаю, что целесообразней выбрать первый путь. Эти поправки уже есть, уже есть депутаты, которые высказали свое согласие на участие в этом законопроекте, я думаю, что нам тоже нужно включиться в процесс пошел быстро.

Второе предложение, которое прозвучало, это рассмотреть возможность внесения изменения в 94 Закон по наделению бюджетных и научных учреждений правом предоставлять создаваемому малому инновационный временного неиспользуемого имущества помещений без проведения конкурсов и аукционов», я не думаю, что это будет легкая поправка. Это будет Комитет по собственности, Комитет по науке соисполнителем. Из опыта, который у нас уже есть, поправки, по предоставлению исключений по 94 Закону практически не проходят, проходят с большим трудом и как правило не проходят. Давайте не будет опускать руки, отказываться от наших попыток, попытаемся это внести. Кокошин является заместителем руководителя фракции, попытаемся аргументировать, чтобы нас услышали, может быть, попытаемся найти дополнительные аргументы.

Третья поправка, которая сейчас озвучивалась, рассмотреть возможность внесение в 217 Закон о создании хозяйствующих обществ несколькими ВУЗами или несколькими научными организациями, являющимися обладателями единого патента. Здесь будет Комитет по науке, насколько я понимаю. Лично я не вижу серьезных преград, чтобы эта поправка была принята. Я думаю, что тот авторский коллектив, который определился, внесет поправку и она имеет возможность достаточно быстрого принятия. Это была недоработка при принятии самого Закона.

Поправка, которая была озвучена следующая: «расширить перечень объектов интеллектуальной деятельности, привести его в соответствии с Гражданским законодательством и при этом включить в перечень видов деятельности хозяйствующего общества, оказания консультационных услуг». Я предлагаю вынести эту поправку на обсуждение, она не такая однозначная, как может показаться с первого взгляда, мы получили несколько отрицательных мнений. Мы вынесем ее в отдельную рабочую группу и постараемся сделать так, чтобы те эксперты, те депутаты, те сотрудники профильных ведомств, которые будут возражать, прошло обсуждение, чтобы те, кто возражал, мы смогли предоставить более развернутую аргументированную позицию.

По возможности пятого аспекта, который был озвучен. Предоставление налоговых льгот ВУЗам и научным учреждениям, это была Ваша записка, не было сегодня в обсуждении. Представление налоговых льгот ВУЗам и научным учреждениям, которые создают на основе 217 ФЗ свои хозяйствующие общества, предоставление таким ВУЗам налоговых каникул на срок от 1года, до трех лет. Опять же при сборе экспертных мнений мы получили достаточно жесткое противодействие, отрицательное мнение Комитета по бюджету, целый ряд серьезных аргументаций. В частности есть мнение на уровне заместителя председателя Комитета, которое было официально высказано о том, что в данном случае мы просто-напросто будем поощрять ВУЗы по сути дела хотя бы формально создавать эти хозяйствующие общества, чтобы на срок от 1 до 3х лет, получить каникулы по налогообложению. Здесь надо нам тоже подумать над дополнительной аргументацией, для того, чтобы эта поправка имела право на реальное прохождение в ГД.

Когда мы говорим по шестому пункту, который был озвучен представителем Академии государственного управления Саратовской предусмотреть возможность для правового обсуждения вопросов о согласовании денежной оценки объектов интеллектуальной деятельности между учредителями хозяйствующих обществ, либо 100% единогласная оценка, либо если есть какой то конфликт, где то есть несовпадение мнений, привлечение независимой оценки в обязательном порядке. Так же в этой поправке предполагается привлечение независимой оценки в обязательном порядке, если вклад интеллектуальной деятельности идет более 500 тысяч рублей, обязательное привлечение в таком случае тоже независимой оценки. Мне кажется что эта поправка, по крайней мере, на уровне сбора мнений экспертов не встретила никаких противодействий, встретила только положительные мнения. Я думаю, что опять же тем коллективом, автором которых вызвались отстаивать эти поправки, она будет внесена, в ближайшую неделю, Александр Александрович, Вы когда в Москве будете?

А.А. Соловьев

В среду утром буду

И.Н. Игошин

Потому что тогда руководитель клуба по Саратову будете представлять тех людей, которые инициировали поправки, без Вас будет не правильно вносить поправки по этому шестому пункту.

У нас на уровне экспертного вопроса, в профильный Комитет, которые могут участвовать и тех коллег, которые оказывают ключевое участие, встретили большую поддержку, большое Вам спасибо за это.

Аспекты не простые были предложены. Так же рассмотреть возможность внесения бюджетными научными учреждениями, в качестве вклада в уставной капитал создаваемых хозяйствующими обществ денежных средств, оборудования и иного имущества, находящегося в оперативном управлении высших учебных заведений, здесь поправки нужны в Бюджетный и Гражданский кодекс РФ. А так же рассмотреть возможность оказания бюджетным и научным учреждениям на возмездной основе финансовой поддержки создаваемого хозяйствующего общества на начальном этапе его работы, они не простые, они встретили целый ряд экспертного противодействия на уровне ключевых коллег, определяющих мнения профильного Комитета, которые были задействованы по данному вопросу, Я думаю, что нам, по этому вопросу важно рассматривать сегодняшний наш круглый стол, нашу видео конференцию именно как вынесение нашего вопроса на обсуждение и дальше вынесение его на дополнительную видео конференцию с привлечением тех профильных экспертов, которые подготовили положительные и отрицательные мнения, что бы был баланс. Вынести эту в отдельную тему и подготовить более аргументировано для того, чтобы эти поправки имели возможность быть проведенными через Государственную Думу в реалистичном режиме, чтобы мы действительно подготовили в том формате, которые имеют шанс на прохождение через Государственную Думу.

Вот такое предварительное суммирование тех экспертных заключений, которые бы провели в результате экспертной работы. У нас есть три поправки, которые не имеют противодействий, и не встречают какого-то ни было отрицательного мнения, более того, те, кто готовил 217 Закон, сами признают, что надо было предусмотреть. Здесь огромное спасибо саратовским ВУЗам.

По все остальным поправкам надо дорабатывать, приводить в то состояние, чтобы получит такую же реакцию.

Александр Александрович, по такому подходу, как Ваше мнение?

А.А. Соловьев

Я полностью поддерживают и здесь еще раз хотел поблагодарить и Вас за такую связь моментальную, и принятие решение по тем предложением, которые были со стороны Саратовских ВУЗов, по тому как есть очевидные вопросы, которые требуют доработки. И есть блок вопросов, которые требую серьезной проработки и дальнейшего взаимодействия.

Я готов полностью подключиться к работе и при поддержке саратовских ВУЗов заниматься теми вопросами, которые имеют место по прохождению.

И.Н. Игошин

У меня огромная просьба к авторам тех поправок, которые не получили немедленной экспертной оценки здесь, не отчаиваться, не расстраиваться. Если раньше мы работали в формате, когда все рабочие форматы в достаточно длительном процессе обсуждались и на публичное освещение выносились только те поправки, которые имеют полноценное право на принятие, то сейчас мы пытаемся сделать так, чтобы с самого начала этого процесса инициативы это профессиональными сообществами были публичные, все те, кто принимает участие, все те, кто готовы быть авторами этих поправок, журналистское сообщество, те которые пишут по этой тематике были первоначально поставлены в курс как проходит обсуждении. Чтобы поправки не выходили из «черного ящика». Чтобы мы именно в рабочем режиме пытались найти те аргументы. Которые позволяют изменить позицию экспертов, профильных экспертов Комитета ГД. Поэтому, это начало нашей работы.

Три поправки выносим практически уже в формальную работу ГД, а остальные поправки, создаем отдельные рабочие группы и по ним так же точно с Вашим участием, с участие телемоста, с участием экспертов доводить их до того состояния, чтобы вносить их в Государственную Думу.

Спасибо большое, мы работаем в рабочем режиме, извините за тавтологию, если есть какие то дополнительные слова. Ахмат Чоккаевич берет слово.

А.Ч. Эркенов

Спасибо, позвучало одна еще очень важная поправка, о вознаграждении результатов интеллектуальной деятельности. На самом деле она очень важная и говорит о том, что нельзя интеллектуальную деятельность впихивать в какие то тарифные рамки, но тоже должна найти отражение в таких обсуждениях, спасибо.

А.А. Соловьев

Спасибо, большое, Игорь Николаевич, мы на площадке СКК Саратова и Саратовской области будем в Вашего позволения проводить видео конференцию, когда возникают вопросы, которые надо решать «здесь и сейчас». Мы будем подготавливать для дальнейшей проработке, не только на словесном обсуждении, но в такой видео-конференции.

И.Н. Игошин

Спасибо больше за вашу инициативу, мы здесь находимся в Вашем распоряжении. Инициатива, которая есть от вас по сути дела, дальше уже в формальном режиме передается в Государственную Думу.

Спасибо, за вашу инициативу.

А.А. Соловьев

Спасибо еще раз больше, спасибо всем коллегам, которые откликнулись на инициативу видео — конференции Саратов-Москва. Спасибо, всего доброго.

И.Н. Игошин

Всего доброго!

Список для участия в телемосте 12 апреля 2010 года

тема: «Совершенствование законодательства в области инновационного предпринимательства»

 

Игошин Игорь Николаевич – заместитель председателя комитета ГД по науке и наукоемким технологиям;

Кокошин Андрей Афанасьевич – Первый заместитель председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям; 

Соловьев Александр Александрович – Член Комитета ГД по аграрным вопросам;  

Эркенов Ахмат Чокаевич – Член комитета ГД по образованию.

Плеве И.Р.- ректор СГТУ, профессор, д.и.н.

Сытник А.А. — первый проректор СГТУ, профессор, д.т.н.

Попов В.С. — д.т. н., профессор, начальник управления инновационными процессами учебно-научно-инновационного комплекса СГТУ;

Медведев В.А. — научный руководитель научно-производственной фирмы «Градиент-С» технопарка «Волга-техника» СГТУ, доцент, к.т.н.;

Абдулин В.А. — доцент технологического института СГТУ, к.т.н., победитель программы «У.М.Н.И.К.»;

Бондарев С.А. — начальник отдела маркетинга ЦТТ, директор молодежного

бизнес-центра;

Башмаков В.А. — директор центра транспортных технологий;

Представители СГАУ:

Воротников И.Л. — проректор по научной работе, профессор, д.э.н.;

Норовяткин В.И. — директор службы «ПОИСК».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *