18 декабря 2025 года в Центре социально-консервативной политики (ЦСКП) в Москве состоялась международная конференция «Диалог экспертных сообществ на пространстве Евразии: основные направления и перспективы», объединившая представителей аналитических центров, международных организаций, академического сообщества и экспертных клубов из стран Евразии и Глобального Юга.
В рамках международной конференции состоялось три экспертных сессии:
- Международный экспертный диалог как пространство самоорганизации и сотрудничества;
- Центральная Евразия как ядро Большого Евразийского партнерства;
- Интеллектуальные клубы стран Евразии на стыке внутренней и внешней повестки.
В центре экспертной дискуссии «Международный экспертный диалог как пространство самоорганизации и сотрудничества» оказались вопросы самоорганизации экспертных сообществ, формирования независимых нарративов, роли экспертов в реализации проекта Большого Евразийского партнерства, перспектив экспертно-аналитической деятельности международных организаций и национальных исследовательских центров Центральной Евразии и Глобального Юга.
Модератором сессии выступила Руководитель отдела коммуникаций ЦСКП Софья Козлова. В своем вступительном слове она отметила, что такие площадки экспертного взаимодействия, как Альянс аналитических центров Глобального Юга, участником которого является ЦСКП с 2024 года, а также Ассоциация аналитических центров ОДКБ, работа над учреждением которой была инициировала в 2025 году, представляются перспективными сетевыми структурами многополярного мира.
Открывая сессию, Генеральный директор ЦСКП Людмила Шувалова подчеркнула, что международный экспертный диалог сегодня становится неотъемлемым инструментом выработки ответственных решений, выходящих за рамки национальных государств: «На протяжении ряда последних лет мы наблюдаем интенсификацию процессов самоорганизации экспертных сообществ. Предметом экспертного диалога все чаще становятся фундаментальные вопросы, решение которых затребует международного обсуждения и совместного поиска решений. В условиях, когда мир, общественные процессы приобретают большую сложность, международный экспертный диалог становится все более востребованным».
Директор Центра исследовательских инициатив Ma’no (Узбекистан) Бахтиер Эргашев акцентировал внимание на необходимости выработки собственных интеллектуальных подходов странами Глобального Юга и наполнения институциональных форм сотрудничества реальным содержанием: «Главная задача аналитических центров Глобального Юга — перестать брать на веру нарративы, созданные извне, и действовать согласно им. Нужно начать формировать собственное понимание истории, развития и будущего».
Ассоциированный профессор Гуманитарной школы Университета Нархоз (Казахстан) Рустем Курмангужин в своем выступлении обозначил проблему разрозненности экспертных повесток и важность выработки основных тем для совместной аналитической работы: «Эксперт не может работать по всем вопросам, он должен сесть, углубиться во что-то. Поэтому очень хорошо, что есть много диалоговых площадок, но, как эксперт, я иногда теряюсь. На Евразийском пространстве необходимо определить приоритетные вопросы, на которых нужно сконцентрировать внимание экспертов».
Заместитель директора Института русского языка Даляньского университета иностранных языков (Китай) Лю Яньчунь посвятила выступление сотрудничеству университетов Глобального Юга как стратегической основе интеллектуальной независимости: «Сотрудничество Юг–Юг в сфере знаний — это путь к преодолению модели «центр–периферия» и формированию собственной системы производства знаний стран Глобального Юга».
Директор Центра центральноевразийских исследований Университета Мумбаи (Индия), Санджай Дешпанде подчеркнул общность исторического опыта стран Глобального Юга и Евразии и их стремление к многополярности: «Глобальный Юг и Центральная Евразия объединены стремлением к суверенному выбору, равноправному партнерству и справедливой архитектуре международных отношений».
Консультант Секретариата ОДКБ Екатерина Иванова в своем выступлении обозначила роль экспертного сообщества в формировании будущей архитектуры евразийской безопасности: «Будущая система евразийской безопасности — это не жесткая иерархия, а открытая сеть, где экспертные сообщества становятся связующей тканью и генератором решений».
Советник Секретариата Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Сергей Вегрейчик поделился опытом институционализации экспертно-аналитической работы и подчеркнул значение принципа консенсуса: «Экспертное сообщество должно само формировать повестку и продвигать ее — именно так идеи получают шанс быть конвертированными в практические решения».
Профессор РГГУ Наталья Помозова обозначила этику искусственного интеллекта как одну из ключевых тем для будущего экспертного сотрудничества: «Угрозы, исходящие от искусственного интеллекта, носят характер «угроза есть — субъекта нет», и это требует консолидации аналитических усилий на международном уровне».
Руководитель Евразийского клуба Дипломатической академии МИД России Диана Девяткина в своем выступлении рассказала о работе с молодежью и формировании будущего экспертного поколения: «Экспертное сообщество невозможно без преемственности поколений — именно практикоориентированная среда формирует будущих аналитиков».
Основатель экспертного клуба GlobUs Юлия Берг отметила устойчивость экспертных сетей в условиях торговых войн, геополитической и дипломатической турбулентности: «Экспертные сообщества доказали, что даже в условиях разрыва традиционных каналов коммуникации они способны сохранять диалог и обеспечивать обмен знаниями, а также аналитическую поддержку процесса принятия решений».
Учредитель Фонда развития цифровой экономики «Цифровые платформы» Владимир Румянцев отметил наличие проблемы передовой экспертизы в экспертных кругах стран Евразии: «С одной стороны, у нас есть формальные структуры — Академии наук, которые претендуют на это по умолчанию. Но, с другой стороны, мы понимаем, что действительно передовая экспертиза чаще всего не там. Есть смысл расширить эту рамку для того, чтобы вовлекать действительно профессиональных экспертов в эту работу».
Директор по стратегии и развитию Common Fund for Commodities Андрей Кулешов обратил внимание, что площадка Общего фонда сырьевых товаров, учрежденного под эгидой ООН и занимающегося прямыми инвестициями в сырьевой сектор развивающихся стран, представляет дополнительные возможности для Глобального Юга: «Организация объединяет 101 государство, и 2/3 из них – страны Глобального Юга, которые, по сути, составляют конституционное большинство. В принципе, страны Глобального Юга могут использовать Фонд для отстаивания своих интересов».
Перспективы развития Большого Евразийского партнерства как пространства общей ответственности за безопасное будущее, опыт и проблематика экспертно-аналитической деятельности международных организаций и национальных исследовательских центров Центральной Евразии оказались в центре внимания участников экспертной сессии «Центральная Евразия как ядро Большого евразийского партнерства».
Модератор секции, Руководитель ОИСО Секретариата ОДКБ Юрий Шувалов, открывая обсуждение отметил, что Россия и её партнёры подошли к решающему этапу формирования нового миропорядка, контуры которого пока не обрели устойчивой архитектуры: «Во-первых, мы наблюдаем необратимый процесс окончательного разрушения однополярной модели мироустройства. Во-вторых, мир не просто становится менее предсказуемым — он становится принципиально более опасным. Новые технологии кардинально меняют характер конфликтов, а такие вызовы, как водная и биологическая безопасность, требуют срочных, опережающих решений. При этом традиционные институты международного права демонстрируют серьезные сбои».
Ведущий научный сотрудник Центра центральноазиатских исследований Института Китая и современной Азии РАН Дмитрий Новиков акцентировал внимание на ключевой роли аналитических центров в формировании евразийской идентичности: «Аналитические центры за последние 10 лет сыграли едва ли не ключевую роль в распространении евразийского нарратива, по крайней мере, в те рамки, в которых он существует. Следующим этапом должно стать расширение качественных связей между аналитическими центрами и их трансформация в более системные, сетевые форматы».
Руководитель Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Эдуард Соловьёв указал на возросшие риски глобальной нестабильности и необходимость рационализации международных процессов: «Современный мир стал менее управляемым и более опасным, и именно экспертное сообщество должно искать способы сделать международные отношения более предсказуемыми». Он также отметил, что уход от западоцентричной модели интеграции определяет необходимость формирования собственных самодостаточных нарративов.
Ректор Российского государственного социального университета, академик Российской академии художеств Андрей Хазин указал на необходимость работы по популяризации российского образования в дружественных странах: «Значительная часть влияния в постколониальном мире тех стран, которые были метрополиями огромных мировых пространств, связана с тем, что они по-прежнему остаются центрами образования для подрастающего поколения правящих элит своих бывших колоний. Мне кажется, что экспорт российского образования в те страны является чрезвычайно важной государственной задачей».
Декан факультета международных отношений и востоковедения Кыргызского Национального Университета им. Ж. Баласагына Эсен Усубалиев подчеркнул важность формирования научных и аналитических центров при университетах стран Центральной Евразии: «Они имеют потенциал для оказания более существенного и устойчивого влияния на общественно-политические настроения в обществе, при этом располагают большим исследовательским и людским ресурсом, предсказуемы в плане сохранения и отстаивания государственных интересов, и более гибки в плане принятия решения, поскольку лишены многих бюрократических условностей. Более того, это еще и кадровый ресурс экспертов для общего информационного пространства».
Епископ Бишкекский и Кыргызстанский Савватий указал на сложность и многомерность многополярной модели: «Пост-однополярный мир должен не разбиться на атомы и дистанцироваться. Необходимо выстроить определенную конфигурацию в взаимоотношениях субъектов геополитического пространства. Этими субъектами являются и государство, и религия, и этносы».
Директор информационно-аналитического департамента Исполнительного комитета СНГ Алексей Матяш отметил, что при обсуждении будущего Большой Евразии важно опираться на уже действующие интеграционные институты и трезво оценивать сложность этого пути: «Формируя большое евразийское пространство, мы должны отталкиваться от тех институтов, которые уже существуют и являются фундаментом этого процесса — прежде всего СНГ, ЕАЭС и ОДКБ».
Заместитель директора Института религии и права НИУ ВШЭ Денис Возилов отметил, что дальнейшая аналитическая деятельность будет строиться вокруг защиты традиционных духовно-нравственных ценностей: «И здесь важно взаимодействие с экспертными центрами стран СНГ и других стран Евразии, а также с молодежью, приезжающей на учебу в Россию».
Эксперт-аналитик Экспертного института социальных исследований Сергей Баранов подчеркнул необходимость формирования объединительной повестки в Евразии: «Для нас важно сохранить Евразию как некую «свободную зону», где учитываются и уважаются все общественные типы, культуры, религии. В этом и должна заключаться идея Евразии. Если мы хотим развивать систему экспертных центров, мы должны предложить то, что будет понятно и близко всем государствам и народам континента».
Доцент философского факультета им. М.В. Ломоносова Борис Межуев также обратил внимание на важность поиска источников интеграции в евразийском экспертном сообществе: «Сейчас мы пока пожинаем благоприятные плоды того факта, что все еще находятся в некотором напряжении по отношению к Западу. Нужно искать некую «global agenda», которая может объединить различные народы, не допустив их столкновения друг с другом, когда будет понятно, что внешние силы, которые всех объединяют, уходят».
Ведущий научный сотрудник отдела экономических исследований Института Европы РАН Владимир Изотов затронул ключевую проблему межвузовского сотрудничества в Евразии: «Разнообразие существующих форматов сотрудничества — сетевые университеты, двустороннее партнерство вузов — к сожалению, не удается перевести в качество. Возникает конфликт интересов, возникает разное видение образовательной повестки даже в рамках постсоветской интеграции. В результате образовательная международная повестка остается на уровне двухстороннего сотрудничества. Это необходимо решить хотя бы в рамках ЕАЭС, а затем попробовать масштабировать».
Актуальные направления для коллективных экспертных исследований, влияние внешнеполитических и внешнеэкономических трендов на выработку решений на внутреннем контуре, перспективы становления интегральных экспертных форматов оказались в центре внимания участников экспертной сессии «Интеллектуальные клубы стран Евразии на стыке внутренней и внешней политики».
Открывая секцию модератор Сретенского клуба им. С.П. Курдюмова Лариса Колесова обратила внимание на факторы антропного перехода, становление Человека неповторимого и формирования сетевого этапа общественного развития, характеризующегося сопрокосновением природных, техногенных и социальных сетей, а также роль Евразии в общемировых процессах: «Евразия — единственный континент, который сформировал человекоцентричный подход. В этом контексте, становление евразийского экспертного сообщества становится необходимым элементом развития».
Соучредитель и член Совета Международной ассоциации исследовательских агентств «Евразийский монитор» Игорь Задорин привел результаты исследования коммуникаций ученых гуманитариев стран СНГ: «Беларусь и Кыргызстан в большей степени ориентированы на взаимодействие с коллегами из России. Азербайджан и Армения в большей степени участвуют в проектах со странами Западной Европы и Северной Америки. В промежуточном состоянии находится Казахстан, эксперты фиксируют равномерное распределение коммуникации как с российскими, так и с западноевропейскими и американскими коллегами. Российские эксперты неожиданным образом продемонстрировали достаточно изоляционистскую позицию. Возможно, нам стоило бы переосмыслить данную парадигму».
Советник генерального директора Группы компаний ЦСС Дмитрий Золотарев охарактеризовал уходящий миропорядок: «Предыдущий этап был этапом всеобщей унификации, единой общечеловеческой ценности, где цель жизни: максимальный комфорт. Он характеризовался едином техническим и технологическим стандартом, деньгами как универсальным измерителем всего. Свободное перемещение людей, капиталов, производства. Новый этап подразумевает, что каждый макрорегион будет иметь свою собственную, отличную от других модель».
Советник Института ВЭБ.РФ Валерий Мунтиян подчеркнул, что разломы существовавшего однополярного миропорядка сейчас прослеживаются по линии материков: «Но рано или поздно мир все равно вернется к «полюсной» системе, потому что так предусмотрено природой. Поэтому для нас крайне важно, какой будет новый порядок, чем он будет отличаться от существующего, на каких принципах, мировоззрении, системе смыслов и ценностей он будет строиться. Нам надо принимать в этом непосредственное участие».
Учредитель GR-Group Андрей Громов в своём выступлении обратил внимание на усиление неоколониальных практик и внешнего давления на государства, предложив путь решения проблемы: «Фактически любые экономические блага и преференции сегодня даются извне, и в пакете с реформами, которые зачастую означают нарушение социального контракта между государством и обществом, а также сокращение социальных благ: повышение пенсионного возраста, сокращение социальных выплат, декрета и медицинского обслуживания. Новые концепции ждут во всех развивающихся странах, особенно в тех, что продолжают подвергаться наиболее жёсткому колониальному давлению. Нужно действовать более широко и открыто, продвигать свою позицию и смелые идеи».
Председатель Исполкома «Ассоциации Аналитика» Александр Пискунов в своем выступлении рассказал об уровнях целеполагания и управления развитием, а также предложил принципы формирования институтов солидарного развития в Евразии.
Заместить руководителя лаборатории «Машинное обучение и. семантический анализ» Института искусственного интеллекта МГУ им. М.В. Ломоносова Ольга Ринк представила результаты исследования «Методология выявления соответствия социокультурным (универсальным) ценностям», где представила результаты обучения ИИ по распознанию в текстах и распределению ценностей по категориям с помощью рубрикатора. Она также рассказала о текущей работе лаборатории и предложила потенциальные направления для совместных исследований.
Участники отметили необходимость перехода от декларативных форм сотрудничества к предметной экспертно-аналитической работе, направленной на формирование Большого Евразийского партнерства, становление собственной интеллектуальной базы и укрепление безопасности на евразийском пространстве. Был отмечен потенциал Иссык-кульской экспертной инициативы, поддержанной экспертами государств-членов ОДКБ в июне 2025 г., а также концептуального доклада «Большое Евразийское партнерство: общая ответственность за безопасное будущее».
