В работе конференции приняли участие руководители и представители международных организаций, государственных органов, дипломатических миссий, а также руководители и представители экспертных, образовательных и научно-исследовательских институтов государств – членов ОДКБ, СНГ, ШОС.

Мероприятие, организованное Секретариатом Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) совместно с МГИМО МИД России, было посвящено вопросам развития диалога международных организаций (ОДКБ, СНГ, ШОС) с экспертным и научным сообществом государств Евразийского пространства, а также вопросам развития экспертного, научного, общественного международного диалога. Состоялось обстоятельное обсуждение вопросов идейной, правовой и организационной основы укрепления и развития международного диалога и сотрудничества на Евразийском пространстве, в частности, обсуждение принципов и перспективных задач, обозначенных в концепции Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке и в Иссык-Кульской экспертной инициативе.

Организаторы и участники конференции исходят из того, что в условиях необратимости процесса формирования полицентричного миропорядка и обострения противоречий на региональном и глобальном уровнях, страны Евразийского макрорегиона заинтересованы в разработке совместных мер для обеспечения надежного мира и стабильности.

Модератором пленарного заседания выступил Ректор МГИМО МИД России Анатолий Торкунов.

В своем приветственном слове Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Таалатбек Масадыков заявил, что проведение «апрельской» международной конференции под эгидой ОДКБ и дружественных организаций уже стало традицией, начало которой было положено конференцией «Вклад народов государств – членов ОДКБ в Победу в Великой Отечественной войне» в апреле 2025 года.

Спикер подчеркнул важность как крупных форумов, так и иных форматов общей работы: «Уже предварительно обсуждалось – и будет обсуждаться сегодня – предложение о создании Евразийской аналитической платформы. Речь идет, в том числе, об использовании современных технологий для организации постоянной системы экспертного диалога, системы реализации совместных проектов».

Генеральный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев отметил способность ОДКБ сочетать военный профиль с антитеррористической, антинаркотической и политико-дипломатической работой: «Эта способность доказала свою эффективность. В истории объединения были успешные испытания на прочность, когда вовлечение помогало купировать острейшие внутренние кризисы, предотвращать коллапс. Многолетние операции, позволяющие нейтрализовать гремучую смесь из наркотрафика, нелегальной миграции и экстремизма, продолжают приносить реальные плоды». 

Заместитель Генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества Ахмад Саидмуродзода подчеркнул особую актуальность аналитической работы экспертного сообщества в текущих условиях: «Ваши оценки на основе огромного интеллектуального потенциала являются для функционеров серьезным подспорьем в разработке и реализации дальнейших шагов практической деятельности. Именно качественный анализ помогает превратить политические заявления в реальные инструменты развития». 

Заместитель Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Алексей Шевцов обратил внимание на важность поиска дополнительных средств обеспечения безопасности в Евразии: «Необходимо держать на постоянном контроле ситуацию в зоне ответственности ОДКБ, иметь достаточные рычаги противодействия угрозам, применять своевременно и эффективно объединенные силы и средства. Результаты экспертных исследований и прогнозы аналитиков здесь являются важным фактором при подготовке решений Совета коллективной безопасности и других уставных органов ОДКБ». 

Директор Первого департамента стран СНГ Микаэл Агасандян отметил актуальность создания новых форматов экспертного сотрудничества: «Мы считаем со стороны России своевременным учреждение формата Ассоциации аналитических центров государств-членов ОДКБ по вопросу международных отношений и безопасности. На наш взгляд, подобная инициатива гармонично вписалась бы в работу, и аналитические центры сыграли бы особую роль в укреплении партнерства между государственными-членами организации».

Полномочный министр Посольства КНР в России Тан Гуоцай заявил: «С момента своего создания ОДКБ, как важный механизм обеспечения безопасности в Евразии, неизменно служил опорой регионального мира и стабильности. Вместе с ШОС и СНГ они сыграли важную роль в поддержании независимости, суверенитета и безопасности своих государств-членов, а также в предотвращении и противодействии новых угрозам и вызовам региональной безопасности». 

Председатель Экспертно-консультативного совета при Совете Парламентской Ассамблеи, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный в своем докладе раскрыл тему парламентского измерения ОДКБ в обеспечении безопасности в Евразии: «Ярким примером является создание единого списка террористических организаций в формате ОДКБ. Это значит, что если какая-то организация признается террористической в одном государстве, то она также признается таковой во всех государствах-членах ОДКБ. Мы надеемся, что этому примеру последуют и другие государства, и другие международные организации».

Заслуженный профессор и исполнительный директор Научно–исследовательского института ШОС Шаньдунского университета (КНР) Ли Шэн отметил: «Аналитические центры государств-членов ОДКБ, СНГ и ШОС могли бы развивать свое практическое сотрудничество в формате Альянса  евразийских аналитических центров, при этом дополняющего, а не дублирующего существующую институциональную работу партнерских организаций ОДКБ. Во-первых, такой альянс может уделять приоритетное внимание совместной разработке общего экспортного реестра и общей ресурсной платформы. Во-вторых, поощрять регулярные совместные исследования и политические доклады по вопросам, вызывающим общую озабоченность. В-третьих, создать систематические механизмы для обмена экспертами». 

Директор Белорусского института стратегических исследований Олег Макаров заявил о важности развития кадрового потенциала в экспертно-аналитической области: «Аналитика все больше отделяется от науки, от средств массовой информации, от других структур, становится больше математикой, технологией, и меньше гуманитарным знанием. В связи с этим, нужны школы подготовки специалистов. Желательно, чтобы эти школы были международными, и чтобы мы в рамках ОДКБ получали общую методологию, общую платформу и образования, и методов анализа, чтобы они были друг с другом совместимы. Ну и, конечно, нужна поддержка и координация для того, чтобы обеспечить аналитическое сопровождение государственных органов в процессе планирования и в итоге принятия решений».

Директор Института государства и права РАН Александр Савенков подчеркнул важность донесения согласованных позиций государств-членов ОДКБ на международных площадках: «Нашим предшественникам в межвоенный период между Первой и Второй мировыми войнами легче не было. Может быть, даже гораздо сложнее. Но нас слышали везде, нам удавалось доносить свой голос. Сегодня это как никогда актуально».

Ректор Российского государственного социального университета Андрей Хазин напомнил о роли Университета как авторитетной площадки в рамках существующих на пространстве Евразии многосторонних форматов: «У нас ведется постоянная работа и с ОДКБ, и с ШОС, и с БРИКС. Кроме того, мы являемся площадкой для Координационного совета генеральных прокуроров государств – участников СНГ. Абсолютно необходимо серьезнейшее усиление экспертной аналитической работы, в том числе в рамках ОДКБ. Мы всегда готовы предоставить свои ресурсы для того, чтобы эта работа была востребована».

Декан факультета международных отношений и востоковедения Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына Эсен Усубалиев обратил внимание на необходимость координации усилий в области противодействия гибридным угрозам: «Угроза искусственного интеллекта, я думаю, должна входить в понимание нашего общего пространства ОДКБ, поскольку если мы будем говорить о формировании новой архитектуры безопасности в Евразии, то созданию дружественной цифровой среды СНГ, ШОС, ОДКБ следует уделять первостепенное значение. Это вопрос технологического объединения, это вопрос нашей безопасности и безопасности наших будущих поколений».

В рамках круглого стола «Евразийская аналитическая платформа: новые подходы в новой геополитической реальности», соорганизатором которого выступил Центр социально-консервативной политики (ЦСКП), состоялись презентация и обсуждение проекта Евразийской аналитической платформы как формата взаимодействия и сотрудничества экспертных и научных институтов государств – членов ОДКБ, СНГ, ШОС и формата информационно-аналитического взаимодействия экспертного и научного сообщества с ОДКБ и другими заинтересованными международными организациями. В мероприятии принял участие Генеральный секретарь ОДКБ Таалатбек Масадыков.

В своем вступительном слове модератор круглого стола, Начальник ОИСО Секретариата ОДКБ Юрий Шувалов заявил, что экспертно-аналитическая сеть ОДКБ может стать ядром более широкой Евразийской аналитической сети заинтересованных стран СНГ, а также возможно включит ряд стран ШОС. По его словам, это представляется реальным по нескольким причинам: тематические рабочие группы по терроризму, информационной безопасности, миграции, экономике безопасности – это темы, актуальные для всего Евразийского пространства. Кроме того, Единая цифровая платформа с использованием возможностей платформ искусственного интеллекта и реестр экспертов позволят подключать специалистов из разных стран без создания параллельных структур.

«Мы предлагаем смену парадигмы: переход от реактивной безопасности к когнитивной, от разрозненных оценок к сопоставимой экспертизе, от национальных оптик к коллективному видению будущего. Экспертная-аналитическая сеть ОДКБ способна стать тем самым «мозгом», который позволит нам видеть угрозы раньше, реагировать точнее и действовать вместе — при всём возможном разнообразии наших подходов и интересов» — подчеркнул Шувалов.

Учредитель Фонда развития цифровой экономики «Цифровые платформы» Владимир Румянцев выступил с основным докладом, в котором он отметил, что современные массивы данных превышают человеческие возможности, поэтому необходимо выводить человека «над контур» управления, внедряя алгоритмические сценарии и компактные форматы информирования лидеров. Эффективность этой системы требует синергии ОДКБ, ШОС и БРИКС для объединения вопросов безопасности, технологического развития и экономического масштаба. Наш успех в новой реальности напрямую зависит от глубины международной интеграции и создания единой экосистемы, которая сделает нас сильнее и эффективнее в условиях глобальной неопределенности. 

«Колоссальные потоки данных перестали быть «человекомерными», поэтому человека необходимо вывести «над контур» системы, доверив оперативную реакцию алгоритмическим сценариям. Наши будущие достижения напрямую зависят от масштаба международной интеграции и способности стран объединиться в единую, сверхэффективную экосистему управления» — заявил Сурнин.».

Управляющий директор ИТ-компании «Открытый код» Олег Сурнин представил участникам проект концепции Единой экспертно-аналитической платформы для координации знаний и укрепления коллективной безопасности «Гироскоп». По его словам, целью проекта является создание экспертного сообщества на базе цифровой платформы с «эталонной моделью знаний», которая позволяет в режиме реального времени координировать дискуссии и выявлять глобальные угрозы. Платформа обеспечивает странам-участницам цифровой суверенитет через использование открытого исходного кода, одновременно позволяя сопоставлять различные экспертные оценки для поиска точек соприкосновения и общих интересов. Интегрированные инструменты искусственного интеллекта гарантируют полную прозрачность аналитики, давая возможность лицам, принимающим решения, проследить любой прогноз до первоисточника и лично убедиться в его достоверности.

«Предлагаемая модель создает устойчивую конструкцию, позволяющую сохранять единые ценности и формировать общую стратегическую картину в эпоху постоянных перемен. Эта архитектура дает экспертам инструменты для создания верифицированных прогнозов, обеспечивая прозрачность аналитики и возможность непрерывно совершенствовать процесс принятия решений» — отметил Сурнин. 

Создание экспертной платформы поддержали: Советник Председателя правления Евразийского Банка Развития Григорий Марченко; Руководитель Центра научно-аналитической информации Института востоковедения РАН Николай Плотников; Вице-президент по специальным проектам компании «Positive Technologies» Георгий Мединин; Заведующий кафедрой внешней политики России и стран СНГ Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Михаил Кротов; Соучредитель и член Совета Международной ассоциации исследовательских агентств «Евразийский монитор» Игорь Задорин; Директор Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса Юрий Громыко; Генеральный директор ООО «Роникс Системс» Маргарита Шмакова; Заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности Виктор Калинин; Заместитель президента Евразийского Патентного Ведомства Владимир Рябоволов; Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко; Заслуженный профессор и исполнительный директор Научно–исследовательского института ШОС Шаньдунского университета (КНР) Ли Шэн; Директор БИСИ Олег Макаров; Декан факультета международных отношений и востоковедения Кыргызского Национального Университета им. Ж.Баласагына Эсен Усубалиев; Директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no» Бахтиер Эргашев; Советник Секретариата Министра по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Эсен Шашкараев; Генеральный директор GR-group Андрей Громов; Доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Артур Вафин; Председатель Медиасовета ТВ Родина Иван Новицкий; Председатель Центрального совета МОО «Объединенная ассоциация заслуженных врачей, заслуженных деятелей науки и работников здравоохранения» Сергей Осипов.

По итогам Международной конференции было принято Обращение к экспертному и научному сообществам государств – членов ОДКБ, СНГ и ШОС и уставным органам международных организаций (Секретариат ОДКБ, Исполнительный комитет СНГ, Секретариат ШОС, Секретариат ООН).

Модераторы круглого стола выступили: Газенко Роман, российский режиссёр, сценарист, продюсер и телеведущий, публицист; Шеляпин Николай, научный эксперт МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ», кандидат социологических наук, доцент; Томилин Дмитрий, ректор МосИТИ, почетный работник культуры Москвы, профессор.

В начале работы круглого стола были зачитаны приветствия его участникам от:

— Председателя МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» Туркина Фёдора;

— Начальника Отдела информации и связей с общественностью Секретариата ОДКБ Шувалова Юрия

— Первого проректора МПГУ, директора ВНМЦ «Философия образования» Скляровой Натальи.

В качестве почётных гостей круглого стола были приглашены студентыМосИТИ — участники СВО:

Афонасов Артем – студент 3 курса очной формы обучения специальности 52.05.01 Актерское искусство, участник КТО (контртеррористической операции в Курской области), ветеран боевых действий, который обратился к собравшимся с кратким выступление по тематике круглого стола. Также почётным гостем круглого стола стал Щуров Владимир – студент 2 курса заочной формы обучения специальности 52.05.02 Режиссура театра, ветеран боевых действий, участник СВО, офицер. В данный момент Владимир находится на СВО, его представила жена — Щурова Наталья. Участникам круглого стола было представлено его видеообращение. 

От имени председателя МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» Туркина Фёдора Шеляпин Николай, научный эксперт МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» вручил почётным гостям цветы и подарки. Также букет цветов был вручен Румянцевой Наталье, члену Союза Кинематографистов РФ, руководителю отделения «Киноиндустрия» в МОС ИТИ им. Кобзона, члену дирекции международных кинофестивалей в разделе деловых программ, кастинг-директору и основателю медиагентства NRMEDIA по случаю её юбилея.

С установочным докладом по круглому столу на тему «Норма вторичности. Кинематограф как знамя отрицательной селекции»выступил Газенко Роман, российский режиссёр, сценарист, продюсер и телеведущий, публицист.

Далее в ходе круглого стола его участники обсудили основные вопросы, поднятые в ходе настоящего мероприятия, выступив с соответствующими тематическими докладами:

1. Должны ли все фильмы в отечественном кинопрокате соответствовать традиционным ценностям российского общества? По каким критериям можно судить о соответствии данного фильма российским традиционным ценностям?

Анохина Ольга – мастер 3 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, доцент, советская и российская актриса и театральный режиссёр, заслуженная артистка Российской Федерации, Почётный работник культуры города Москвы, член Союза театральных деятелей, Союза кинематографистов, ветеран боевых действий.

2. Нужны ли сегодня ремейки старых советских и зарубежных фильмов?

Демидов Владимир – мастер 2 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, доцент, советский и российский актёр театра и кино, заслуженный артист Российской Федерации, член Союза театральных деятелей России.

3. Какие фильмы интересны современной российской молодёжи? 

Кулямин Александр – мастер 1 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, советский и российский актёр, кинорежиссёр, сценарист, продюсер, неоднократный лауреат и победитель российских и международных кинофестивалей и кинопремий; художественный руководитель Московского театра «Волшебный мир Александра Кулямина», член Союза кинематографистов России, член Союза театральных деятелей России, заместитель председателя социально-бытовой комиссии Союза театральных деятелей России.

Новиков Александр – студент 4 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, российский актёр театра, кино и телевидения, телеведущий.

 4. Какие сюжеты и эстетичные установки будут способствовать укреплению и продвижению традиционных ценностей в молодёжной среде?

Поплавская Яна – мастер группы студентов 3 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, советская и российская актриса театра и кино, теле- и радиоведущая, театральный педагог, общественный деятель, доверенное лицо Президента РФ В.В. Путина, академик академии Российского телевидения, Лауреат Государственной премией СССР за лучшую детскую роль в телевизионном фильме, член Союза театральных деятелей России, ветеран боевых действий; руководитель фонда помощи попавшим в трудную жизненную ситуацию имени Яны Поплавской. 

5. Роль театральных вузов в подготовке актёров и режиссёров для отечественного кинематографа.

Томилин Дмитрий – ректор Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, член Союза театральных деятелей РФ; член Союза писателей РФ, почетный работник культуры г. Москвы; ветеран боевых действий; руководитель проекта «Международный фестиваль театральных школ стран BRICS».

После обсуждения основного блока вопросов, слово было предоставлено другим участникам. 

Козлов Иван Иванович, советник при ректорате, директор Центра кинопедагогики и медиакультуры МПГУ, доцент кафедры философии, кандидат философских наук представил доклад на тему: «Образ героя в современной медиакультуре» (на основе данных социологического исследования студентов МПГУ).

Илья Гогуа, федеральный журналист, эксперт РОЦИТ, GR-специалист года 2025​ выступил с докладом: «Роль государства в формировании жанровых приоритетов национальной повестки в интернете».

Тимофей Ермаков, журналист, известный блогер   подготовил выступление на тему: «Публицистический кинематограф — оперативное оружие».

​Далее в прениях выступили:

Кузнецова Светлана, генеральный директор Кинокомпании «Скрин-фильм». Продюсер. Художественный руководитель и Программный директор нескольких Международных Кинофестивалей. Академик Евразийской Академии Телевидения и радио. Член СТД;

Московский Юрий, председатель Комиссии по вопросам миграции Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, член совета Московского регионального отделения МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ», сопредседатель ВПП «Земля Героев»;

Халтурин Владимир Рувимович, драматический актёр МХАТ им. М. Горького.

Долгий Виктор, главный редактор интернет-канала «ТВ Наука», академик Евразийской академии телевидения и радио.

В перерыве круглого стола студентка МосИТИ Сахненко Мария представила собравшимся монолог из романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба».

Участники мероприятия сошлись во мнении о необходимости всецело поддержать на практике инициативы, направленные на продвижение идей патриотизма и социальной ответственности, на формирование у детей и молодёжи на всех этапах образовательного процесса общероссийской гражданской идентичности, а также на системное противодействие идеологии экстремизма, для чего необходимо создавать самобытную и оригинальную отечественную кинопродукцию.

По итогам работы круглого стола был принят за основу проект резолюция. Участники мероприятия направили свои предложения в итоговую версию резолюции круглого стола «За российскую оригинальную, самобытную и патриотическую кинопродукцию!».

В частности, многие участники предложили обратить внимание на создание игровых художественных фильмов о школе с положительным образом учителя, о трудовых, учительских, врачебных династиях как пример служения Отечеству, создающих ценности для будущих поколений россиян и др.

Межрегиональное общественное патриотическое движение «Вечно Живые» выражает благодарность за помощь в организации мероприятия декану факультета сценических искусств, кандидату исторических наук, доценту Писаренко Оксане.

По итогам реализации Акции в 2023 – 2025 годах 238 иностранных школьников из 15 стран стали участниками обучающих и культурных программ в МДЦ «Артек». 

В 2026 году Министерством просвещения Российской Федерации выделено 100 бесплатных путевок на седьмую смену (с 21-22 июня по 11-12 июля 2026 г.) для иностранных школьников-победителей. 

В рамках Акции пройдет конкурс для иностранных школьников 12 – 17 лет, включающий в себя наставнический, исследовательский и творческий модули:

• проведение участниками «Артековских уроков» в своих странах в формате «дети-детям»;

• исследовательская работа по поиску выдающихся личностей в истории своих стран, чья судьба была связана с МДЦ «Артек»;

• Представление результатов исследований об Артеке.

В ходе мероприятия с видеообращениями к участникам выступили Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и Первый заместитель министра просвещения РФ Александр Бугаев.

В событии также приняли участие Член Бюро Высшего совета Партии Андрей Климов, Первый заместитель директора ФГБОУ «МЦД «Артек» Елена Живогляд, Председатель Совета молодых дипломатов МИД России Константин Колпаков, Координатор федерального партийного проекта «Мир возможностей» Роман Романов, Генеральный директор Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) Людмила Шувалова, представители Россотрудничества. 

Были заслушаны выступления победителей Акции 2023-2024 гг., в частности, представители Индии, Беларуси, Армении, Монголии и других стран, которые поделились своими впечатлениями от пребывания в Артеке. 

На полях мероприятия было заключено соглашение между ЦСКП и АНО «Мир возможностей» об установлении долгосрочного партнерства и сотрудничества в рамках федерального партийного проекта «Мир возможностей». Таким образом, начиная с 2026 года ЦСКП стал одним из ключевых партнеров Акции. 

В своем выступлении Генеральный директор ЦСКП Людмила Шувалова отметила:

«Мы приняли приглашение с радостью: для нас это важное и актуальное направление, потому что дети — наше будущее, и от того, какое у них сложится миропонимание, зависит будущее мира в целом. «Артек» всегда прилагал усилия, чтобы это миропонимание у детей складывалось в атмосфере добрососедства, дружбы, взаимного уважения и взаимного интереса к культуре разных стран. 

ЦСКП на сегодняшний день сотрудничает со многими странами Глобального Юга, и одним из важных направлений такой работы является взаимодействие со странами Африки. Сегодня народы африканского континента проходят важный путь обретения суверенного развития, и в этих условиях мы видим большой, неподдельный интерес к России. Мы постараемся стать таким проводником для детей из Африки для их участия в проекте».

Мероприятие было посвящено роли и задачам экспертно-аналитического сообщества Евразии в условиях современных вызовов безопасности, в частности, в условиях эскалации военного конфликта на Ближнем Востоке.

В дискуссии приняли участие представители Секретариата и Объединенного штаба ОДКБ, научно-исследовательских институтов и аналитических центров, эксперты по вопросам безопасности.

Открывая семинар, руководитель Аналитической службы ОДКБ Юрий Шувалов заявил, что для перехода к новому, более безопасному и стабильному мироустройству необходим и незаменим постоянный экспертный диалог в евразийском формате: «Диалог, который бы имел устойчивые организационные формы, который бы опирался на возможности новых технологий, который ориентировался бы на поддержку восстановления и дальнейшего развития политического международного диалога. Такая платформа, экосистема экспертно-аналитического сотрудничества на сегодняшний день представляется крайне востребованной. На примере ситуации на Ближнем Востоке мы видим, как отсутствие настроя на диалог, срыв диалога ведут к нарастанию проблем и угроз, которые ставят под угрозу будущее всего мира».

Советник ОИСО Секретариата ОДКБ Наталья Харитонова указала на необходимость извлечения уроков прошлого для США в ходе военного противостояния с Ираном: «Те операции, которые проводились в отношении Ливии, Ирака, с Ираном не проходят. Если текущей администрации США не удастся купировать ситуацию и действительно победить в этой войне, а не просто назвать себя победителем, а на текущий момент победа — это только разблокировка Ормузского пролива, есть все шансы, что для США Иран станет «вторым Вьетнамом», который будет иметь крайне важное значение как внутриполитический фактор и обойдется стране очень дорого».

Координатор Исследовательской группы ЦСКП Леонид Горяинов подчеркнул важность совершенствования и адаптации экспертно-аналитической работы к актуальным вызовам: «Нам, безусловно, необходимы гибкие экспертные сети. Ключевое слово здесь — «сеть». Современные реалии показывают, что традиционные иерархические архитектуры утрачивают эффективность. Они оказываются недееспособными ни в военном, ни в гражданском смысле. Разумеется, элементы иерархии сохранятся, но сегодня на первый план выходит сетевая функция — способность к самоорганизации. Такие сети гораздо более адаптивны к событиям, которые зачастую разворачиваются абсолютно внезапно».

Представитель Центра кризисного реагирования ОДКБ Сергей Семенов отметил непредсказуемость текущей ситуации: «Она может резко поменяться. Тегеран сейчас, по сути, сражается в одиночку. А в современном мире, как мы можем наблюдать, во главу угла снова встает «право силы». Как только Иран сможет показать свою силу, как только противник понесет ощутимые потери, сценарий этой операции существенно изменится, и она может быстро завершиться».

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов подчеркнул необходимость наращивания политического и экспертного взаимодействия на многосторонних площадках, таких, как ШОС и БРИКС, в условиях текущего обострения конфликта: «Мы не видим признаков того, что великие державы — участницы этих объединений — продемонстрировали бы хотя бы видимость координации: обменивались бы информацией, мнениями или согласовывали свои действия в той или иной степени. То есть отсутствуют даже мягкие формы коалиционности перед лицом центральной проблемы».

В то же время, спикер обозначил существующие риски для США в случае затягивания конфликта: «В частности, можно утратить то, что мы наблюдаем сейчас — позицию патрона-защитника арабских монархий. И, в целом, подорвать уверенность в том, что быть союзником США — это безопасно и выгодно. Сегодня такую уверенность сохраняет, пожалуй, только Израиль, но для контроля над столь обширным регионом этого явно недостаточно. Поэтому возникает гипотеза о том, что «хвост виляет собакой»: сложилась ситуация, при которой Соединенные Штаты действуют во многом в интересах Израиля. В том числе потому, что считают экзистенциальные риски для Израиля неприемлемыми».

Доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Борис Межуев выделил основные задачи экспертного сообщества на данном этапе: «Экспертное сообщество должно реагировать не менее оперативно, чем те субъекты, которые действуют непосредственно «на поле». В этом контексте нужно четко понимать несколько вещей. Во-первых, экспертное сообщество должно работать в непрерывном режиме — буквально ежедневно. Нельзя допускать запаздывания экспертной оценки. Во-вторых, необходимо очень четко отделять аналитику от пропаганды. Когда пропаганда начинает довлеть над аналитикой, профессиональная работа на этом заканчивается.  В-третьих, в наше время эксперты не могут отказываться от публичной презентации своих результатов. Только открытое представление выводов в виде текстов, статей и глубоких исследований дает возможность заинтересованным лицам, принимающим решения, не игнорировать мнение экспертов».

Эксперт не исключил сценария наземной военной операции, при этом отметив, что: «Общественное мнение не обработано. Основная пресса в Америке против этой военной операции. Скорее всего, Трампу придется отступить, и для него это может закончиться политическим фиаско. Это не означает, что Америка откажется от самого плана. Наземная операция рано или поздно произойдет, как это было в Ираке. Это логическое следствие их действий».

Заведующий кафедрой истории стран Дальнего Востока СПбГУ Владимир Колотов рассказал о концепции «дуг нестабильности» и их влияния на текущие процессы на евразийском континенте: «Борьба за рынки сбыта и маршруты транспортировки — ключевые параметры мировой политики в настоящее время. В этом контексте дуги нестабильности служат инструментом большой игры, позволяющим ослабить противника чужими руками и подрывать неугодные интеграционные и инфраструктурные проекты. Основное правило заключается в следующем: ни один проект не может пересечь дугу нестабильности. Ни «Северный поток», ни транспортировка газа через Украину, ни ЕАЭС с Украиной в качестве члена, ни российские базы в Сирии, ни коридор «Север-Юг». Мы понимаем, на что направлена нынешняя дестабилизация Ирана — затруднить выход России и стран Центральной Азии в Индийский океан. Такова наша реальность».

Соучредитель и член Совета Международной ассоциации исследовательских агентств «Евразийский монитор» Игорь Задорин обратил внимание, что одним из главных военных преимуществ Ирана является сетевой характер системы управления государством: «С точки зрения социологии, Иран не побежден не только благодаря своим военным ресурсам, но и потому, что он удивительным образом способен сопротивляться благодаря своей сетевой системе управления. Военная доктрина, например, в США, в значительной степени ориентирована на тактику, известную как декапитация. Однако, с Ираном это не сработало. Оказалось, что внутреннее единство и возможность перевести систему управления в сетевой формат достаточно для сопротивления. Нет явного лидера, но есть сеть, которая не может быть легко уничтожена». 

Устойчивость Иранского государства также отметил заместитель директора Института религии и права НИУ ВШЭ Денис Возилов. По его словам, успех Ирана связан с их идеологической устойчивостью, основанной на специфической «социалистической» версии, которая понимает свои цели и задачи: «Здесь также играют роль внутренние силы сопротивления, которые сохраняют волю к борьбе. Этот религиозный фактор способствует более успешному противостоянию. Для США существование сильных авторитарных лидеров, основанных на религии, совершенно неприемлемо, и они будут продолжать двигаться в этом направлении. Это касается и наших партнеров, таких как Индия, где наблюдается рост национализма и религиозного влияния. Китай не является религиозной страной, но некоторые исследователи рассматривают коммунизм как форму религии. Важно понимать, что у этих стран разные подходы и планы. Если внимательно изучить доклады, которые они делают открыто и в сетевом формате, можно понять их стратегию и направления дальнейшего объединения».

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Омар Нессар в своем выступлении проанализировал сценарии развития Афгано-Пакистанского конфликта: «Я не вижу признаков того, что Пакистан ставит перед собой какие-либо серьезные цели. Однако если дело дойдет до этого, это безусловно приведет к потере контроля над территорией Афганистана со стороны центральных властей. Это, в свою очередь, может создать благоприятные условия для усиления террористических групп на севере Афганистана, что может представлять угрозу для нас. Более сложную картину я вижу в плане геополитики. В настоящее время нам удается лавировать, но не думаю, что это может продолжаться долго».

Директор НИИ социальной философии КИУ им. В.Г. Тимирясова Олег Агапов указал на необходимость «духовной мобилизации»: «Текущий конфликт является хорошим примером проявления США как протестантской империи. Союз между США и Израилем четко демонстрирует, что метафизический религиозный элемент никуда не делся. Важный момент для России касается прагматиков 90-х годов, которые утверждали, что бизнес решит все проблемы. Эти идеи похоронили многие возможности в рамках Большой Евразии. Экономикоцентризм оказался пагубным для нас. Если мы не увидим за экономикой большую культуру и не будем говорить о межцивилизационном пространстве Большой Евразии, то наши усилия будут безрезультатными.

Директор Института опережающих исследований имени Е.Л. Шифферса Юрий Громыко подчеркнул необходимость мобилизации экспертно-аналитического сообщества и создания актуальных форматов взаимодействия: «Мы стоим перед мультиинфраструктурной революцией, где три типа инфраструктур — связь, транспорт и телекоммуникации — начинают образовывать единство. Вопрос мирных условий существования связан с незыблемостью мультиинфраструктур, которые должны быть обозначены и относительно которых должны быть заключены договоры. Поэтому мне представляется, что сейчас одним из важнейших моментов является альтернатива Мюнхенской конференции в виде Иссык-кульской или какой-то другой. На мой взгляд, для создания ее повестки нужна специальная сессия для подготовки, где могли бы быть разработаны концепты с разными группами экспертов». 

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев скептически оценил возможность крупномасштабной военной операции США: «Здесь необходимо учитывать множество факторов. В данной ситуации нет тупика, но крупномасштабные операции могут быть затруднены. Локальные военные операции могут проводиться, но они больше зависят от волонтеров. Что делать дальше? Мы будем продолжать сталкиваться с проблемами. С учетом действий иранской стороны и того, что было сделано, процесс насилия запущен, и количество погибших не имеет значения для продолжения конфликта».

Генеральный директор АО «ВО «МАШИНОИМПОРТ» Эльвира Атаева отметила роль экономического фактора, наряду с религиозным, в развитии ситуации на Ближнем Востоке: «Несмотря на то что выборы в Ираке прошли до Нового года, до сих пор не назначены министры. Правительство осталось в статусе-кво, и все находятся в ожидании дальнейших событий. Дело в том, что нынешняя верхушка страны шиитская, и государство Ирак очень связано с Ираном. Существует мнение, что если Иран не устоит, то и Ирак окажется в хаосе. У меня и у всех, кто там работает, есть полное ощущение, что, как всегда, за всеми разговорами скрываются более простые вещи. Есть религиозный фактор, который действительно играет роль, но за всем этим стоят более простые причины. Нефть — вот что действительно имеет значение, поскольку именно на Ближнем Востоке сосредоточена добыча нефти».

По словам старшего научного сотрудника Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева Сергея Волобуева, «технократическая утопия», достигшая верховной власти, формирует свою ресурсную базу, совершенно не заботясь о других вопросах: «Государства, такие как Ирак и Иран, игнорируются. Существует явное пренебрежение к географии и политической реальности. Конечно, они все это знают лучше нас: где находятся реки и дороги, кто является лидерами мнений и на кого можно давить. Но никто не изучил и не координировал этот мир должным образом. Говорят, что там сидят люди, которые не читали карт и книг. В других регионах мира есть эксперты, которые понимают ситуацию. Пока не будет пройдена какая-то черта, мир не начнет целенаправленно двигаться вперед. Ситуация крайне трагическая, и никто не демонстрирует политическую волю к консолидации». 

Советник Института ВЭБ.РФ Валерий Мунтиян обозначил взаимосвязь экономики и военной сферы: «В экономике существуют деловые циклы: фазы сжатия и восстановления. Как только начинается фаза сжатия, эксперты поднимают флажок, и сразу начинается военное наращивание. За всю историю это было так, и сегодня ситуация не изменилась. Несмотря на все разговоры, очевидно, что ресурсов больше нет — ни энергетических, ни редкоземельных. Только конфликты продолжают двигать экономику. Начнутся новые конфликты, и экономика будет заточена под это».

Председатель Медиасовета ТВ Родина Иван Новицкий осветил ключевые задачи, стоящие перед экспертным сообществом, в частности, в области здравоохранения: «Первое — это более активное привлечение экспертного сообщества к работе в рамках ОДКБ и в более широком формате ШОС. Это крайне важная тема. Мы хотели бы расширить состав участников, включив в него заслуженных деятелей науки, врачей и профильных специалистов. Второе — существует один возможный, крайне негативный сценарий. Если у США не будет получаться реализовать свои цели военным путем — будь то удары по Ирану или высадка десанта — медицинское сообщество не исключает, что они могут пойти ва-банк и спровоцировать еще одну пандемию. К этому нужно готовиться и медицинскому сообществу, и структурам безопасности. Третье — экологическая повестка и сотрудничество со странами Центральной Азии. Острейшей проблемой остается вопрос водных ресурсов. Эту тематику мы также можем передать на проработку нашему экспертному сообществу».

Стороны обсудили перспективы развития сотрудничества между ОДКБ и ведущим профильным вузом, сделав акцент на вопросах подготовки специалистов-международников в области евразийской безопасности. В ходе беседы было отмечено, что привлечение экспертного и научного потенциала МГИМО способно существенно усилить аналитическое сопровождение деятельности Организации.

Со стороны Генерального секретаря подчеркнута важность глубоких и научно обоснованных исследований для выработки решений по широкому спектру современных вызовов и угроз.

Ректор МГИМО, в свою очередь, подтвердил заинтересованность университета в активном взаимодействии, указав на приоритетное внимание, которое вуз традиционно уделяет изучению международной безопасности.

В числе конкретных договоренностей – организация Международной научно-практической конференции «Контуры новый архитектуры коллективной безопасности: актуальные вопросы информационно–аналитического партнёрства ОДКБ».

Введение: текущий контекст

По состоянию на 6 марта 2026 года операция «Epic Fury» — совместная воздушная кампания США и Израиля против ядерной и ракетной инфраструктуры Ирана и его высших управляющих структур завершила свою начальную фазу. Зафиксировано уничтожение ключевых объектов (включая Натанз, Фордо, центрифужные мощности и ряд командных пунктов) и гибель высшего военно-политического руководства, включая, Али Хаменеи. Иран ответил массированными асимметричными действиями: удары прокси (хуситы, Хезболла, шиитские ополченцы Ирака), атаки на судоходство в Ормузском проливе, кибератаки на энергетическую инфраструктуру стран Залива. Инциденты с попаданием иранской ракеты по территории Турции и потоплением иранского фрегата у берегов Шри-Ланки обозначили риски выхода конфликта за пределы Ближнего Востока.

Дальнейшее развитие событий будет определяться способностью США и Израиля закрепить их пока тактический успех, уровнем внутреннего сопротивления в Иране, реакцией Китая и России, а также поведением региональных игроков. Ниже представлены пять сценарных моделей, основанных на экспертных вероятностных оценках.

СЦЕНАРИЙ 1: НЕПОЛНЫЙ РАЗГРОМ ИРАНА С ЛОКАЛИЗАЦИЕЙ ЕГО ВЛИЯНИЯ (БЕЗ СМЕНЫ РЕЖИМА). Вероятность: 40%

Ход операции

После успешного обезглавливания и уничтожения иранской ядерной инфраструктуры США и Израиль воздерживаются от наземного вторжения, но сохраняют военно-морскую блокаду и зоны бесполётной безопасности. Иранский режим удерживает власть за счёт жёсткой внутренней зачистки и мобилизации, но его возможности проецировать силу за пределы границ резко сокращены. «Ось сопротивления» (Хезболла, хуситы, шиитские ополченцы) лишается централизованного управления и финансирования, переходит в автономный режим, но продолжает спорадические атаки. Конфликт затухает до уровня вялотекущей локальной и прокси-войны.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Иран сохраняется как государство, но превращается в «осаждённую крепость» с разрушенной экономикой. Израиль и Саудовская Аравия укрепляют своё региональное доминирование. «Ось сопротивления» деградирует, но полностью не исчезает, оставляя очаги напряжённости в Ливане, Йемене и Ираке.

Глобальный уровень: США и Израиль демонстрируют военное превосходство, но не достигают полной победы. Китай и Россия получают возможность дипломатического маневрирования, предлагая Ирану экономическую поддержку в обмен на сохранение зависимости. Формируется «серый» пояс нестабильности от Персидского залива до Восточного Средиземноморья.

Последствия для центров силы

США: Тактическая победа, но стратегический тупик. Расходы на поддержание блокады ($40–60 млрд в год) ложатся на бюджет. Внутриполитический конфликт между сторонниками эскалации и изоляционистами.

Китай: Умеренный выигрыш. Сохраняет доступ к иранской нефти (по сниженным ценам), наращивает инвестиции в порт Чабахар и транспортный коридор «Китай – Центральная Азия – Иран». Укрепляет позиции как главный торговый партнёр Ирана.

ЕС: Энергетическая напряжённость сохраняется (нефть $80–90/барр.), миграционное давление из-за нестабильности в Ираке и Ливане растёт. Вынужден балансировать между поддержкой США и необходимостью диалога с Ираном для сдерживания потоков беженцев.

Россия: Иран становится зависимым от российского вооружения и политической поддержки в СБ ООН. Москва получает рычаг давления на Запад через угрозу активизации иранских прокси.

Израиль: Достижение главной цели — устранение ядерной угрозы, но периферийная угроза от Хезболлы и хуситов сохраняется.

Саудовская Аравия: Двойственная ситуация: усиление регионального влияния, но постоянная угроза ударов хуситов по нефтяной инфраструктуре.

Экономические последствия

Энергетика: Цена Brent стабилизируется в коридоре $80–95/барр. с высокой волатильностью из-за спорадических атак на танкеры. Иранский экспорт частично восстанавливается под контролем Китая, но не превышает 1,5 млн барр./день.

Финансы: Доллар сохраняет статус убежища. Криптовалюты продолжают использоваться Ираном для обхода санкций, но их капитализация ограничена институциональным давлением США.

Цепочки поставок: Компании перестраивают логистику в обход Персидского залива, удлиняя маршруты и повышая стоимость фрахта на 15–20%.

СЦЕНАРИЙ 2: ПОЛНЫЙ РАЗГРОМ И ФАКТИЧЕСКИЙ РАСПАД ИРАНА. Вероятность: 25%

Ход операции

США и Израиль после воздушной кампании вводят ограниченный наземный контингент (при поддержке курдских и белуджских формирований), занимают ключевые нефтяные месторождения Хузестана и районы Тегерана. Центральное правительство теряет контроль над территорией. Иран распадается на несколько зон влияния: Азербайджанская (при поддержке Турции), Курдская (при поддержке США), Белуджистанская, и осколки шиитского центра с резиденцией в Куме или Мешхеде. Страна перестаёт существовать как единое государство.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Кардинальный передел границ. Турция получает возможность усилить влияние на иранский Азербайджан. Саудовская Аравия и ОАЭ начинают борьбу за влияние в шиитских анклавах. Возникает риск нового витка терроризма (возрождение ИГИЛ на хаосе).

Глобальный уровень: США достигают пика доминирования на Ближнем Востоке. «Ось сопротивления» полностью уничтожена. Китай и Россия теряют ключевого союзника и вынуждены срочно пересматривать свою стратегию в регионе, переключаясь на взаимодействие с осколочными образованиями.

Последствия для центров силы

США: Абсолютная победа, но «синдром Ирака» — многолетняя оккупация и расходы ($150–200 млрд в год). Необходимость управлять хаосом и предотвращать геноцид.

Китай: Стратегическое поражение. Потеря инвестиций (порт Чабахар, железные дороги) и доступа к иранской нефти. Вынужден усиливать взаимодействие с Саудовской Аравией и даже с прозападными фракциями в Иране.

Россия: Катастрофа. Потеря плацдарма на Ближнем Востоке, усиление изоляции. Активизация чеченских и дагестанских радикалов под влиянием распада соседа.

Индия: Огромные риски. Потеря иранского нефтяного маршрута, необходимость эвакуировать тысячи граждан, угроза активизации белуджских сепаратистов.

Турция: Краткосрочный выигрыш (усиление влияния на тюркские регионы), но долгосрочные риски — курдская автономия на востоке может стимулировать курдские амбиции в самой Турции.

Экономические последствия

Энергетика: Краткосрочный шок — нефть до $120–150/барр., затем падение до $50–60 по мере восстановления добычи под контролем новых властей. Передел нефтяных контрактов между Китаем, Россией и западными компаниями.

Финансы: Панический спрос на доллар и золото. Криптовалюты временно взлетают как средство вывода капитала из региона. 

Цепочки поставок: Полный коллапс сухопутных маршрутов через Иран. Перенаправление грузов через Россию и Центральную Азию, рост стоимости логистики на 30–40%.

СЦЕНАРИЙ 3: ОБЩЕРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭСКАЛАЦИЯ БЕЗ РАСПАДА ИРАНА, С ОГРОМНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ УЩЕРБОМ СТРАНАМ ЗАЛИВА. Вероятность: 20%

Ход операции

Иран, не сумев отразить удары по своей территории, переносит войну на экономику стран Персидского залива. Серия массированных атак хуситов по нефтяной инфраструктуре Саудовской Аравии и ОАЭ (Абкайк, Рас-Таннура, порты), удары Хезболлы по израильским газовым платформам, кибератаки на опреснительные установки Катара и Кувейта. США и Израиль вынуждены расширять зону ПВО, но не могут защитить все объекты. Экономика стран Залива надолго выведена из строя.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Государства Залива теряют статус «тихой гавани» и мирового энергетического центра. Их бюджеты опустошены, проекты «Видение 2030» свёрнуты. Власти сталкиваются с внутренними волнениями. Иран сохраняется как «раненый зверь», но достигает стратегической цели — наказать арабских союзников США.

Глобальный уровень: Мир сталкивается с энергетическим кризисом, сопоставимым с 1973 годом. Китай и Россия получают возможность диктовать цены на энергоносители. Европа погружается в рецессию. США теряют авторитет как гарант безопасности союзников.

Последствия для центров силы

Саудовская Аравия / ОАЭ / Катар: Экономическая катастрофа. Дефицит бюджета достигает 20–30% ВВП. Вынуждены просить финансовой помощи у Китая и МВФ, теряя политическую независимость.

США: Репутационный удар. Расходы на восстановление флота и ПВО союзников ($200–300 млрд). Рост цен на нефть до $120–150 бьёт по американским потребителям, вызывая рецессию.

Китай: Выигрыш в энергетическом секторе — скупает подешевевшие активы стран Залива, усиливает контроль над нефтяными потоками. Но страдает от общемировой рецессии.

ЕС: Худший сценарий — цены на газ и нефть заоблачные, промышленность останавливается, социальные волнения.

Экономические последствия

Энергетика: Brent $120–150/барр. с пиками до $200. Перебои с поставками СПГ из Катара. Мировой нефтяной рынок фрагментируется.

Финансы: Обвал фондовых рынков. Инвесторы бегут в золото и швейцарский франк. Криптовалюты становятся основным средством расчётов в «серой зоне», но регуляторы Запада вводят жёсткие ограничения.

Инфраструктура: Долгосрочное разрушение энергосистемы Залива. Восстановление займёт 5–7 лет.

СЦЕНАРИЙ 4: СМЕНА РЕЖИМА В ИРАНЕ БЕЗ РАСПАДА СТРАНЫ. Вероятность: 10%

Ход операции

После уничтожения верхушки режима и в условиях экономического коллапса в Тегеране происходит дворцовый переворот или согласованная передача власти умеренным технократам из числа бывших и действующих чиновников и военных, готовых к переговорам с Западом. Новое правительство объявляет о демонтаже ядерной программы, разрыве с «осью сопротивления» и начале переговоров с МВФ и США. Армия и КСИР сохраняют структуру, но очищаются от идеологических радикалов.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Иран остаётся единым, но становится «нормальным» региональным игроком, ориентированным на экономическое восстановление. Отношения с Саудовской Аравией и Израилем постепенно нормализуются (по модели Египта после Садата).

Глобальный уровень: Крупная победа западной дипломатии. Китай и Россия теряют своего сателлита, но получают нового торгового партнёра, открытого для инвестиций. Баланс сил смещается в сторону США, но без оккупации.

Последствия для центров силы

США: Успех «мягкой силы». Расходы ограничены ($50–70 млрд на кампанию), восстановление Ирана идёт при участии западных компаний.

Израиль: Стратегический выигрыш — устранение главного врага без длительной войны.

Китай: Тактическое поражение, но быстро адаптируется, вкладываясь в реконструкцию иранской нефтянки.

Россия: Потеря военного плацдарма, но сохранение экономических связей (атомная энергетика, зерно).

Экономические последствия

Энергетика: Цена Brent падает до $60–70/барр. по мере возвращения иранской нефти на рынок (3–3,5 млн барр./день).

Финансы: Рост фондовых рынков, укрепление евро и юаня, снижение спроса на криптовалюты как средство обхода санкций.

Инвестиции: Поток западных и азиатских инвестиций в иранскую нефтегазовую и транспортную инфраструктуру.

СЦЕНАРИЙ 5: ОККУПАЦИЯ FURY-КОАЛИЦИЕЙ ТОЛЬКО ОСНОВНЫХ НЕФТЕНОСНЫХ РАЙОНОВ ИРАНА. Вероятность: 5%, но стремительно возрастает, как способ выхода из «целевого тупика»

Ход операции

После успешной воздушной фазы операции «Epic Fury» США и их союзники (Великобритания, Израиль при логистической поддержке Саудовской Аравии и ОАЭ) принимают решение не оккупировать всю территорию Ирана, а провести ограниченную наземную операцию с одной стратегической целью — захват и удержание ключевых нефтеносных районов. Основными целями становятся провинция Хузестан (месторождения Ахваз, Марун, Гечсаран, а также нефтеэкспортный терминал на острове Харк) и, возможно, районы Персидского залива с крупными газовыми месторождениями (Южный Парс, разделяемый с Катаром).

Операция проводится силами морской пехоты США, частей специального назначения и, предположительно, при символическом участии военных формирований иранской оппозиции (например, «Моджахедин-э Хальк» или арабских сепаратистов Хузестана). Иранская армия и КСИР, ослабленные ударами и частично деморализованные, оказывают очаговое сопротивление, но не способны организовать масштабное контрнаступление. Режим в Тегеране сохраняется, однако теряет контроль над главным источником валютных поступлений и топлива для внутреннего рынка. Конфликт переходит в фазу позиционного противостояния: коалиция удерживает «нефтяной анклав», а Иран — остальную территорию, периодически пытаясь атаковать оккупационные силы беспилотниками и ракетами малой дальности. Ормузский пролив остаётся частично блокированным, но коалиция обеспечивает проход своих танкеров под военным конвоем.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Возникает уникальная конфигурация — де-факто разделение Ирана на две зоны: «нефтяной протекторат» под контролем Запада и «остаточный Иран» с центром в Тегеране/Куме, который продолжает существовать как шиитская теократия, но в состоянии глубочайшего экономического коллапса. Страны Залива (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ) оказываются в двойственном положении: с одной стороны, они получают гарантии безопасности и снижение иранской угрозы, с другой — сталкиваются с риском перетока нестабильности и беженцев из перенаселённых районов Центрального Ирана. Турция усиливает влияние на северо-западе Ирана (иранский Азербайджан), не встречая серьёзного противодействия. Курдский вопрос обостряется — иранский Курдистан фактически становится автономным под защитой американских сил на севере.

Глобальный уровень: США демонстрируют новую модель военного вмешательства — «точечная оккупация ресурсной базы» без попыток построения демократии на всей территории. Эта модель вызывает тревогу у других нефтедобывающих стран (Венесуэла, Нигерия, Россия), опасающихся аналогичных сценариев. Китай и Россия оказываются перед сложным выбором: поддерживать ослабленный режим в Тегеране (рискуя втянуться в прокси-войну) или начать переговоры с оккупационной администрацией Хузестана о сохранении своих нефтяных контрактов. Формируется «тройственный кондоминиум» над иранской нефтью: западные компании (Exxon, Shell, Total) получают контроль над добычей, Китай и Индия борются за право выкупать сырьё, а Россия пытается сохранить влияние через поставки продовольствия и вооружений осаждённому Тегерану.

Последствия для центров силы

США: Минимальные затраты на оккупацию (по сравнению с полным вторжением) — около $30–50 млрд в год на содержание 40–50 тыс. военнослужащих в Хузестане. Прямой контроль над 2,5–3 млн барр. иранской нефти в сутки. Возможность влиять на мировой рынок, регулируя объёмы экспорта из «своего» анклава. Однако репутационные издержки — обвинения в «нефтяном колониализме» со стороны Глобального Юга.

Китай: Критический удар по энергетической безопасности. Китай был крупнейшим покупателем иранской нефти (до 1 млн барр./день). Теперь эти объёмы оказываются под контролем США. Китай вынужден либо договариваться с американскими оккупационными властями (признавая де-факто контроль США), либо срочно наращивать закупки у Саудовской Аравии и России (что повышает зависимость от них). Пекин активизирует дипломатические усилия по созданию «альтернативного маршрута» — ускоренное строительство газопровода из Туркмении через Афганистан и Пакистан (проект ТАПИ) и развитие терминалов в Гвадаре.

Индия: Аналогичный шок. Индия теряет выгодные контракты с Ираном (скидки, короткое транспортное плечо). Вынуждена увеличивать импорт из Ирака и США, усиливая зависимость от доллара. Активизирует переговоры о стратегическом резерве и диверсификации.

Россия: Тактический выигрыш на рынке нефти — освободившуюся нишу иранской нефти (до 1,5 млн барр./день) частично занимает российская Urals. Но стратегический проигрыш — Иран как геополитический союзник и «окно в Индийский океан» для России перестаёт существовать. Тегеранское правительство, лишённое доходов, становится полностью зависимым от гуманитарной помощи Москвы, что превращается в обузу. Возможность использования иранской территории для переброски грузов в Африку и «теневого» экспорта зерна резко сокращается из-за американского контроля над южными портами.

ЕС: Двойственный эффект. С одной стороны, стабилизация цен на нефть (после краткосрочного шока) благодаря управляемому экспорту из Хузестана. С другой — рост миграционного давления из западных провинций Ирана (через Турцию в Грецию и Болгарию). Экономика Турции, принимающей основной удар беженцев, может рухнуть, что создаст дополнительные проблемы для ЕС.

Израиль: Стратегический выигрыш — ядерная программа Ирана остановлена (объекты либо разрушены, либо находятся вне доступа), а сам Иран зажат между оккупированным югом и автономным Курдистаном. Однако сохраняется угроза от «остаточного Ирана» — спорадические ракетные обстрелы территории Израиля и поддержка Хезболлы.

Саудовская Аравия / ОАЭ: Сложная ситуация. Краткосрочный выигрыш (устранение конкурента на рынке нефти, контроль ОПЕК+ усиливается), но долгосрочные риски: появление на их границе военного плацдарма США, который может быть использован для давления на них самих; обострение шиитских волнений в Восточной провинции Саудовской Аравии под влиянием иранских проповедников из «свободного Хузестана».

Турция: Максимальный региональный выигрыш. Захват иранского Азербайджана (Тебриз) становится вопросом времени — либо через прямое вторжение, либо через создание марионеточной автономии. Турция получает выход к каспийской нефти и укрепляет свои позиции как транзитного хаба.

Экономические последствия

Энергетика: Рынок проходит через три фазы.

Фаза 1 (первые 3–6 месяцев): Шок неопределённости. Цена Brent подскакивает до $110–130/барр. из-за опасений полного коллапса иранского экспорта и диверсионных атак на терминалы.

Фаза 2 (6–18 месяцев): Стабилизация под управлением США. Коалиция постепенно восстанавливает добычу в Хузестане до 2–2,5 млн барр./день. Цена снижается до $75–90/барр., но с премией за риск (сохраняется угроза атак со стороны остаточного Ирана).

Фаза 3 (долгосрочная): Формирование новой структуры рынка. Иранская нефть фактически становится «американской нефтью» с точки зрения маршрутизации экспортных потоков и распределения прибыли. Доллар укрепляет позиции в расчётах за нефть (китайские и индийские покупатели вынуждены платить в долларах оккупационной администрации).

Финансы:

Доллар получает дополнительный якорь — привязку к физическим потокам иранской нефти под контролем США.

Криптовалюты переживают спад в «серой» иранской зоне (режим в Тегеране теряет доступ к нефтяной выручке и не может больше майнить в прежних объёмах из-за энергодефицита), но растёт их использование для расчётов между Тегераном и Москвой.

Золото дорожает в странах, опасающихся «нефтяного колониализма» (Венесуэла, Иран), как средство защиты.

Цепочки поставок:

Южный маршрут (через Ормузский пролив) частично разблокирован для танкеров коалиции, но остаётся опасным для независимых перевозчиков. Страховые премии для судов, следующих в Иран, достигают астрономических величин.

Северный маршрут (через Турцию и Кавказ) перегружен потоками гуманитарной помощи и контрабанды.

Китай ускоряет развитие «Срединного коридора» (Центральная Азия – Каспий – Азербайджан – Грузия), чтобы минимизировать зависимость от Ормуза.

Иранская экономика:

Раскол экономики надвое. Хузестан интегрируется в мировую экономику под эгидой западных компаний, там создаётся зона с особым режимом (возможно, даже с собственной валютой, привязанной к доллару).

Остальной Иран погружается в гуманитарную катастрофу: гиперинфляция (риал обесценивается на 90% дополнительно), дефицит топлива (даже для отопления и транспорта), массовый голод в городах. Режим выживает за счёт продовольственной помощи из России и Китая, обменивая на неё последние запасы урана и военные технологии.

Расцвет чёрного рынка: нефтепродукты контрабандой перетекают из Хузестана в остальной Иран, создавая криминальные синдикаты, которые становятся новой теневой властью.

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ

Наиболее вероятным исходом (40%) является «неполный разгром» — Иран сохраняется как государство, но теряет возможность проецировать силу и остаётся под жёсткими санкциями. Этот сценарий ведёт к затяжной напряжённости, умеренно высоким ценам на нефть и постепенной перестройке глобальных цепочек поставок в обход зоны риска.

Второй по вероятности (25%) — полный распад Ирана, который сулит США краткосрочную победу, но оборачивается многолетними затратами на оккупацию и управление хаосом.

Региональная эскалация с ударом по экономике Залива (20%) представляет наибольшую угрозу для глобальной стабильности, способна надолго вывести из игры ключевых нефтеэкспортёров и спровоцировать мировую рецессию.

Смена режима в Иране без распада страны (10%) — возможно, наиболее «мягкий» и «консенсусный», но маловероятный исход, требующий внутреннего согласия в Иране и гибкости Запада.

Глобальный порядок в любом из сценариев, кроме четвёртого и пятого, движется к усилению многополярности и фрагментации: доллар теряет монополию, Китай и Россия ускоряют создание альтернативных финансовых инфраструктур (CIPS, BRICS Pay), а криптовалюты становятся неотъемлемым инструментом «серой» экономики.

Сценарий 5 («Оккупация нефтеносных районов») представляет собой вариант «управляемого хаоса с максимизацией ресурсной выгоды» для США и их союзников. При относительно низкой вероятности (5%) он обладает высокой привлекательностью для американского военно-промышленного комплекса и нефтяного лобби, поскольку позволяет достичь главной цели — контроля над энергоресурсами без непомерных затрат на оккупацию всей страны и без политической ответственности за судьбу иранского народа.

Однако этот сценарий несёт в себе семена будущих конфликтов: он создаёт прецедент «ресурсного неоколониализма», провоцирует Китай на ускоренное создание альтернативных логистических коридоров, обостряет курдский и азербайджанский ирредентизм и оставляет Иран в состоянии «тлеющей войны», которая может длиться десятилетиями.

Для глобального порядка сценарий 5 означает окончательный отказ от принципов территориальной целостности и суверенитета в пользу «права силы», что ускоряет сползание мира к системе, где крупные державы делят ресурсные анклавы, а «малые» государства вынуждены искать покровительства у одного из блоков, жертвуя независимостью.

В мероприятии приняли участие представители органов государственной власти РФ, ведущих институтов Российской академии наук, научно-экспертного сообщества, аналитических центров и интеллектуальных клубов, институтов развития.

Участники семинара обсудили вопрос формирования экспертной платформы на базе сети аналитических центров в регионе Центральной Евразии.

Руководитель Отдела информации и связей с общественностью Секретариата ОДКБ Юрий Шувалов в своем вступительном слове отметил: «Один из ключевых вопросов сегодняшней встречи касается того, как экспертное сообщество стран ОДКБ может и должно использовать современные информационные технологии, технологии коммуникаций для организации совместной работы, осуществления совместных проектов, вообще для более тесных и устойчивых деловых контактов. Считаю, что было бы правильным, если уже в этом году мы смогли бы выйти на создание единой экспертной платформы. Объективные предпосылки и необходимые условия для этого есть».

Советник-пресс-секретарь Секретариата ОДКБ Наталья Харитонова прокомментировала перспективы создания единой экспертной платформы: «Это может быть не просто платформа, а целая экспертная экосистема, учитывая сложность реальности в этой среде, не только в Российской Федерации, но и во всех окружающих нас странах. Экосистема — это система, в которой есть организмы, структурные элементы и среда, обеспечивающая движение между этими элементами, и всё это обеспечивает устойчивость самой системы и, соответственно, её элементов».

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко подчеркнул необходимость выработки общих подходов государств-членов ОДКБ к обеспечению безопасности в зоне ответственности организации: «Нам необходимо гармонизировать наши общие подходы. Допустим, российский подход может по каким-либо причинам вызывать беспокойство у наших соседей, чтобы они не воспринимали его как инструмент влияния на них. Поэтому каждая страна ОДКБ и экспертные центры, аналитики, которые будут принимать решения, должны руководствоваться определенными критериями, которые будут понятны всем, и тогда не будет возникать внутренних противоречий».

Руководитель Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Эдуард Соловьев также отметил, что одной из ключевых задач, стоящих перед экспертным сообществом государств-членов ОДКБ на предстоящий период, является разработка единой «дорожной карты»: «Необходимо наращивать экспертно-аналитическое взаимодействие, с выработкой общих подходов к ситуации на постсоветском пространстве, а также элементов общего политического подхода к международным политическим ситуациям. Союзники по ОДКБ должны оказывать друг другу политическую поддержку в ряде международных контекстов, на различных международных площадках. Этого, наверное, мы можем попытаться добиться в сжатые сроки».

Главный научный сотрудник Института государства и права РАН Алексей Александровуказал на важность поддержания доверительных отношений между государствами Центральной Евразии: «Прежде всего, мы говорим о том, что нам нужно честно убеждать и убеждаться в том, что нам вместе лучше, чем врозь. Сегодня каждый ищет свою дорогу, и до сих пор нет безусловного доверия несмотря на то, что в ОДКБ мы, как минимум, говорим на русском языке. Для того, чтобы договориться хотя бы о том, что произошло за последние 50 лет, нам следует обращаться к нашей общей истории».

Член Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и налогам Евгений Федоров подчеркнул доминирующую роль России и США на международной арене: «Исходя из позиции конкуренции наций как формы организации человечества, мы можем просчитать, что хотят страны в этой конкурентной борьбе. Что такое многополярный мир с позиции равных прав? Мир не может быть не многополярен, так как все разные по своей силе, и тогда мы смотрим через призму разных возможностей, но при равных правах. Государств, обладающих самыми большими возможностями сегодня всего два – это Россия и США, сверхдоминанты, влияющие на все остальное. Сила одинаковая, но США пользуются своими возможностями больше и наглее».

Управляющий директор IТ-компании «Открытый код» Олег Сурнин представил участникам семинара презентацию стратегического видения Единой экспертной платформы («Большая Евразия»). Предлагаемая платформа — это новый класс ПО, предназначенный для комплексной экспертной оценки проектов, инициатив и решений с использованием передовых технологий. Технически платформа строится по современным технологическим стандартам. Она включает мощные модули интеграции и очистки данных, корпоративное хранилище данных для централизации информации, развитые средства визуализации и конструкторы отчетов. Интеллектуальное ядро обеспечивает предиктивную аналитику, выявление аномалий и глубокий анализ открытых данных.

«Реализация предлагаемых инициатив — это реальный вклад в формирование общей и неделимой Евразийской системы безопасности. Это наш путь к продвижению и наполнению реальным содержанием Евразийской хартии многообразия и многополярности. Это наш переход от реактивного реагирования на угрозы к совместному, осознанному проектированию безопасного и процветающего будущего для народов Большой Евразии» — заявил эксперт.

Советник Института ВЭБ.РФ Валерий Мунтиян поддержал создание единой экспертной платформы: «В данной работе требуются системный подход, надёжное научно‑методологическое сопровождение, чёткая теоретическая база и скоординированная институциональная работа, чтобы программа действительно работала и давала устойчивые, проверяемые результаты».

Директор Исследовательского центра «Дискурс», Член Совета Ассоциации «Евразийский монитор» Роман Кузнецов отметил важность наращивания научных коммуникаций между государствами-членами ОДКБ, а также транслирования ценностных моделей на пространстве Евразии. В связи с этим, эксперт предложил включить соответствующие социологические методы в обсуждаемую экспертную платформу: «Модель экспертного опроса, если дополнить ее в платформенное решение, могла бы быть очень востребованной. Вообще, социология – дорогая штука, и она полезна, когда стоит задача формирования общественного мнения».

Координатор Исследовательской группы ЦСКП Леонид Горяинов подчеркнул преимущества современных платформенных решений: «Решения в области искусственного интеллекта и больших вычислительных мощностей позволяют решать широкий круг задач — прогресс в этих технологиях действительно колоссален и достигнут за очень короткое время. Речь идёт о принципиальных переменах, которые при правильном подходе дают возможность относительно скромными ресурсами трансформировать целые институты; однако не все ещё умеют правильно выстраивать и применять эти подходы».

Координатор Сретенского клуба Владимир Курдюмов указал на системную проблему, сдерживающую возможности фабрик мысли на пространстве Центральной Евразии. По его словам, существуют отдельные клубы и проекты, которые работают годами — но остаются на энтузиазме и без стабильной финансовой поддержки. Их уровень чаще всего уступает зарубежным аналогам, хотя с ними поддерживаются рабочие контакты. «В целом перед нами стоит задача сформировать устойчивую экосистему аналитики: финансирование, институциональная поддержка, качественная методология и междисциплинарные кадры — тогда мы сможем не просто констатировать проблемы, а предлагать работоспособныерешения и влиять на принятие решений на уровне государства» — заявил спикер.

Председатель Центрального совета МОО «Объединенная ассоциация заслуженных врачей, заслуженных деятелей науки и работников здравоохранения» Сергей Осипов признал пользу ИИ для обработки данных, но настоял на решающей роли профессионала: «Искусственный интеллект — это не совсем интеллект… Есть возможность объединять информацию, базы данных. Но итоговое слово предоставляется нашим экспертам, людям, которые должны информацию просматривать и делать выводы».

Консультант Секретариата ОДКБ Павел Саркисян подчеркнул потенциал использования современных технологий в экспертно-аналитической работе Организации: «Работа Секретариата во многом сфокусирована на отслеживании, оценке и прогнозировании ситуации в нашей зоне ответственности. Разумеется, мы это делаем сейчас стандартными методами. В этом контексте использование возможностей ИИ для оценки уровня международной безопасности и выработки идей по купированию вызовов и угроз, конечно, может быть очень хорошей идеей. При этом, разумеется, главный вопрос заключается в том, насколько точно и корректно он способен выполнить эту функцию.

«Наша экспертная среда весьма консервативна. Тем не менее, я уверен, что многим моим коллегам хотелось бы увидеть эту систему в действии, ну, в идеале, наверное, ее постоянное использование в работе» — подытожил эксперт.

В мероприятии приняли участие представители академического сообщества, государственные служащие высокого уровня, эксперты, общественные деятели. 

Данная книга является курсом лекций, которая может быть полезна как студентам и преподавателям российских университетов, так и государственным служащим, занимающимся проблематикой информационной и гибридной войны в системе органов государственной власти.

И.Н.Панарин отметил, что новой конфликтной зоной становится борьба за получение стратегического преимущества в освоении цифровых технологий, прежде всего —искусственного интеллекта: «По ряду зарубежных оценок, его производительность удваивается каждые 6 месяцев. В крупнейших ІТ-корпорациях прогнозируют, что уже в ближайшие 3 года ИИ сможет самостоятельно совершать научные открытия, что повлечет за собой революционные изменения в военной сфере, энергетике и международных финансах. Не исключается, что в будущем эти технологии окажутся способны повлиять на стратегический баланс сил и, к сожалению, на сложившийся порядок ядерного сдерживания».

По его словам, в России необходимо создать суверенный искусственный интеллект — государственный проект «Национальный ИИ Руси» («Русь 2028») по аналогии с советскими проектами (Совинформбюро, Атомный и тд.).

И.Н.Панарин также предложил создать в России «Государственный информационный спецназ». В качестве позитивного примера создания аналогичной структуры автор привел Китай:  «В апреле 2024 года в КНР был создан государственный информационный спецназ, и уже 3 сентября, во время празднования 80-летия победы над милитаристской Японией войска информационной поддержки впервые прошли на параде. Созданная структура подотчетна лично Председателю КНР Си Цзиньпину, и здесь полностью реализована моя доктрина, что Государственный информационный спецназ должен подчиняться напрямую Президенту».

Рада приветствовать вас в Центре социально-консервативной политики.

Центр более двух десятков лет ведет экспертно-аналитическую деятельность по ключевым направлениям развития Общества.

На протяжении ряда последних лет мы наблюдаем интенсификацию процессов самоогранизации экспертных сообществ. Предметом экспертного диалога все чаще становятся фундаментальные вопросы, решение которых зачастую выходит за внутригосударственные рамки и требует международного обсуждения и совместного поиска решений. В условиях, когда мир, общественные процессы приобретают большую сложность, международный экспертный диалог становится все более востребованным.

Со своей стороны мы приветствуем и рады принимать участие в работе уже известных, набирающих авторитет, а также новых, заявленных в 2025 г., обретающих становление экспертных форматах, таких как:

1. Учрежденная в 2023 г. и ежегодно проводимая Минская конференция по безопасности. Отметим, что инициированная в 2023 г. Республикой Беларусь, обретя совместное видение с Россией в 2024 г., идея Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке получает все большую поддержку. Представляется, что значимый вклад в развитие идеи Хартии может внести евразийское экспертное сообщество.

2. Диалог Аналитических центров Глобального Юга, берущий свой отсчет в 2023 г., направленный на содействие более тесному взаимодействию научных и аналитических центров стран Глобального Юга для продвижения модели многополярного мира.

3. Заявленная в 2025 г. Иссык-Кульская экспертная инициатива. Она развивает направления диалога экспертных сообществ государств-членов ОДКБ, определенные, в том числе, в ходе конференции «Россия в формирующемся многополярном мире: осмысление будущего» в Уфе, в октябре 2024 г. и конференции «Вклад народов государств-членов ОДКБ в Победу в Великой Отечественной войне» в Москве, в апреле 2025 г., и направлена на укрепление международного сотрудничества экспертных и научных сообществ, независимых экспертов и общественных деятелей, способствующих укреплению безопасности во всех сферах. Уже сегодня обретают становление интеллектуальные клубы в поддержку развития Иссык-Кульской экспертной инициативы.

4. Формирующаяся аналитическая ассоциация Организации Договора о коллективной безопасности. Ее создание составляет один из приоритетов председательства России в ОДКБ в 2026 г. 

Мы также приветствуем представителей экспертного сообщества стран ШОС, наших партнеров по диалогу — клуб Глобус, объединяющий экспертов из разных стран и Сретенский клуб им. С.П. Курдюмова, действующий как междисциплинарное сообщество исследователей проблем антропного перехода.

Значимым ориентиром для представления результатов совместной экспертной работы может стать Евразийский экспертный форум, предложенный к проведению Президентом России В.В. Путиным в ноябре следующего года.

Уважаемые коллеги, предлагаю обсудить направления диалога и возможные форматы совместных исследований в 2026 г.

Благодарю за внимание и желаю всем участникам продуктивной работы!

В рамках международной конференции состоялось три экспертных сессии:

• Международный экспертный диалог как пространство самоорганизации и сотрудничества;
• Центральная Евразия как ядро Большого Евразийского партнерства;
• Интеллектуальные клубы стран Евразии на стыке внутренней и внешней повестки.

В центре экспертной дискуссии «Международный экспертный диалог как пространство самоорганизации и сотрудничества» оказались вопросы самоорганизации экспертных сообществ, формирования независимых нарративов, роли экспертов в реализации проекта Большого Евразийского партнерства, перспектив экспертно-аналитической деятельности международных организаций и национальных исследовательских центров Центральной Евразии и Глобального Юга.

Модератором сессии выступила Руководитель отдела коммуникаций ЦСКП Софья Козлова. В своем вступительном слове она отметила, что такие площадки экспертного взаимодействия, как Альянс аналитических центров Глобального Юга, участником которого является ЦСКП с 2024 года, а также Ассоциация аналитических центров ОДКБ, работа над учреждением которой была инициировала в 2025 году, представляются перспективными сетевыми структурами многополярного мира. 

Открывая сессию, Генеральный директор ЦСКП Людмила Шувалова подчеркнула, что международный экспертный диалог сегодня становится неотъемлемым инструментом выработки ответственных решений, выходящих за рамки национальных государств: «На протяжении ряда последних лет мы наблюдаем интенсификацию процессов самоорганизации экспертных сообществ. Предметом экспертного диалога все чаще становятся фундаментальные вопросы, решение которых затребует международного обсуждения и совместного поиска решений. В условиях, когда мир, общественные процессы приобретают большую сложность, международный экспертный диалог становится все более востребованным».

Директор Центра исследовательских инициатив Ma’no (Узбекистан) Бахтиер Эргашев акцентировал внимание на необходимости выработки собственных интеллектуальных подходов странами Глобального Юга и наполнения институциональных форм сотрудничества реальным содержанием: «Главная задача аналитических центров Глобального Юга — перестать брать на веру нарративы, созданные извне, и действовать согласно им. Нужно начать формировать собственное понимание истории, развития и будущего».

Ассоциированный профессор Гуманитарной школы Университета Нархоз (Казахстан) Рустем Курмангужин в своем выступлении обозначил проблему разрозненности экспертных повесток и важность выработки основных тем для совместной аналитической работы: «Эксперт не может работать по всем вопросам, он должен сесть, углубиться во что-то. Поэтому очень хорошо, что есть много диалоговых площадок, но, как эксперт, я иногда теряюсь. На Евразийском пространстве необходимо определить приоритетные вопросы, на которых нужно сконцентрировать внимание экспертов».

Заместитель директора Института русского языка Даляньского университета иностранных языков (Китай) Лю Яньчунь посвятила выступление сотрудничеству университетов Глобального Юга как стратегической основе интеллектуальной независимости: «Сотрудничество Юг–Юг в сфере знаний — это путь к преодолению модели «центр–периферия» и формированию собственной системы производства знаний стран Глобального Юга».

Директор Центра центральноевразийских исследований Университета Мумбаи (Индия), Санджай Дешпанде подчеркнул общность исторического опыта стран Глобального Юга и Евразии и их стремление к многополярности: «Глобальный Юг и Центральная Евразия объединены стремлением к суверенному выбору, равноправному партнерству и справедливой архитектуре международных отношений».

Консультант Секретариата ОДКБ Екатерина Иванова в своем выступлении обозначила роль экспертного сообщества в формировании будущей архитектуры евразийской безопасности: «Будущая система евразийской безопасности — это не жесткая иерархия, а открытая сеть, где экспертные сообщества становятся связующей тканью и генератором решений».

Советник Секретариата Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Сергей Вегрейчик поделился опытом институционализации экспертно-аналитической работы и подчеркнул значение принципа консенсуса: «Экспертное сообщество должно само формировать повестку и продвигать ее — именно так идеи получают шанс быть конвертированными в практические решения».

Профессор РГГУ Наталья Помозова обозначила этику искусственного интеллекта как одну из ключевых тем для будущего экспертного сотрудничества: «Угрозы, исходящие от искусственного интеллекта, носят характер «угроза есть — субъекта нет», и это требует консолидации аналитических усилий на международном уровне».

Руководитель Евразийского клуба Дипломатической академии МИД России Диана Девяткина в своем выступлении рассказала о работе с молодежью и формировании будущего экспертного поколения: «Экспертное сообщество невозможно без преемственности поколений — именно практикоориентированная среда формирует будущих аналитиков».

Основатель экспертного клуба GlobUs Юлия Берг отметила устойчивость экспертных сетей в условиях торговых войн, геополитической и дипломатической турбулентности: «Экспертные сообщества доказали, что даже в условиях разрыва традиционных каналов коммуникации они способны сохранять диалог и обеспечивать обмен знаниями, а также аналитическую поддержку процесса принятия решений».

Учредитель Фонда развития цифровой экономики «Цифровые платформы» Владимир Румянцев отметил наличие проблемы передовой экспертизы в экспертных кругах стран Евразии: «С одной стороны, у нас есть формальные структуры — Академии наук, которые претендуют на это по умолчанию. Но, с другой стороны, мы понимаем, что действительно передовая экспертиза чаще всего не там. Есть смысл расширить эту рамку для того, чтобы вовлекать действительно профессиональных экспертов в эту работу».  

Директор по стратегии и развитию Common Fund for Commodities Андрей Кулешов обратил внимание, что площадка Общего фонда сырьевых товаров, учрежденного под эгидой ООН и занимающегося прямыми инвестициями в сырьевой сектор развивающихся стран, представляет дополнительные возможности для Глобального Юга: «Организация объединяет 101 государство, и 2/3 из них – страны Глобального Юга, которые, по сути, составляют конституционное большинство. В принципе, страны Глобального Юга могут использовать Фонд для отстаивания своих интересов».

Перспективы развития Большого Евразийского партнерства как пространства общей ответственности за безопасное будущее, опыт и проблематика экспертно-аналитической деятельности международных организаций и национальных исследовательских центров Центральной Евразии оказались в центре внимания участников экспертной сессии «Центральная Евразия как ядро Большого евразийского партнерства».

Модератор секции, Руководитель ОИСО Секретариата ОДКБ Юрий Шувалов, открывая обсуждение отметил, что Россия и её партнёры подошли к решающему этапу формирования нового миропорядка, контуры которого пока не обрели устойчивой архитектуры: «Во-первых, мы наблюдаем необратимый процесс окончательного разрушения однополярной модели мироустройства. Во-вторых, мир не просто становится менее предсказуемым — он становится принципиально более опасным. Новые технологии кардинально меняют характер конфликтов, а такие вызовы, как водная и биологическая безопасность, требуют срочных, опережающих решений. При этом традиционные институты международного права демонстрируют серьезные сбои».

Ведущий научный сотрудник Центра центральноазиатских исследований Института Китая и современной Азии РАН Дмитрий Новиков акцентировал внимание на ключевой роли аналитических центров в формировании евразийской идентичности: «Аналитические центры за последние 10 лет сыграли едва ли не ключевую роль в распространении евразийского нарратива, по крайней мере, в те рамки, в которых он существует. Следующим этапом должно стать расширение качественных связей между аналитическими центрами и их трансформация в более системные, сетевые форматы».

Руководитель Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Эдуард Соловьёв указал на возросшие риски глобальной нестабильности и необходимость рационализации международных процессов: «Современный мир стал менее управляемым и более опасным, и именно экспертное сообщество должно искать способы сделать международные отношения более предсказуемыми». Он также отметил, что уход от западоцентричной модели интеграции определяет необходимость формирования собственных самодостаточных нарративов.

Ректор Российского государственного социального университета, академик Российской академии художеств Андрей Хазин указал на необходимость работы по популяризации российского образования в дружественных странах: «Значительная часть влияния в постколониальном мире тех стран, которые были метрополиями огромных мировых пространств, связана с тем, что они по-прежнему остаются центрами образования для подрастающего поколения правящих элит своих бывших колоний. Мне кажется, что экспорт российского образования в те страны является чрезвычайно важной государственной задачей». 

Декан факультета международных отношений и востоковедения Кыргызского Национального Университета им. Ж. Баласагына Эсен Усубалиев подчеркнул важность формирования научных и аналитических центров при университетах стран Центральной Евразии: «Они имеют потенциал для оказания более существенного и устойчивого влияния на общественно-политические настроения в обществе, при этом располагают большим исследовательским и людским ресурсом, предсказуемы в плане сохранения и отстаивания государственных интересов, и более гибки в плане принятия решения, поскольку лишены многих бюрократических условностей. Более того, это еще и кадровый ресурс экспертов для общего информационного пространства».

Епископ Бишкекский и Кыргызстанский Савватий указал на сложность и многомерность многополярной модели: «Пост-однополярный мир должен не разбиться на атомы и дистанцироваться. Необходимо выстроить определенную конфигурацию в взаимоотношениях субъектов геополитического пространства. Этими субъектами являются и государство, и религия, и этносы».

Директор информационно-аналитического департамента Исполнительного комитета СНГ Алексей Матяш отметил, что при обсуждении будущего Большой Евразии важно опираться на уже действующие интеграционные институты и трезво оценивать сложность этого пути: «Формируя большое евразийское пространство, мы должны отталкиваться от тех институтов, которые уже существуют и являются фундаментом этого процесса — прежде всего СНГ, ЕАЭС и ОДКБ».

Заместитель директора Института религии и права НИУ ВШЭ Денис Возилов отметил, что дальнейшая аналитическая деятельность будет строиться вокруг защиты традиционных духовно-нравственных ценностей: «И здесь важно взаимодействие с экспертными центрами стран СНГ и других стран Евразии, а также с молодежью, приезжающей на учебу в Россию». 

Эксперт-аналитик Экспертного института социальных исследований Сергей Баранов подчеркнул необходимость формирования объединительной повестки в Евразии: «Для нас важно сохранить Евразию как некую «свободную зону», где учитываются и уважаются все общественные типы, культуры, религии. В этом и должна заключаться идея Евразии. Если мы хотим развивать систему экспертных центров, мы должны предложить то, что будет понятно и близко всем государствам и народам континента».

Доцент философского факультета им. М.В. Ломоносова Борис Межуев также обратил внимание на важность поиска источников интеграции в евразийском экспертном сообществе: «Сейчас мы пока пожинаем благоприятные плоды того факта, что все еще находятся в некотором напряжении по отношению к Западу. Нужно искать некую «global agenda», которая может объединить различные народы, не допустив их столкновения друг с другом, когда будет понятно, что внешние силы, которые всех объединяют, уходят».

Ведущий научный сотрудник отдела экономических исследований Института Европы РАН Владимир Изотов затронул ключевую проблему межвузовского сотрудничества в Евразии: «Разнообразие существующих форматов сотрудничества — сетевые университеты, двустороннее партнерство вузов — к сожалению, не удается перевести в качество. Возникает конфликт интересов, возникает разное видение образовательной повестки даже в рамках постсоветской интеграции. В результате образовательная международная повестка остается на уровне двухстороннего сотрудничества. Это необходимо решить хотя бы в рамках ЕАЭС, а затем попробовать масштабировать».

Актуальные направления для коллективных экспертных исследований, влияние внешнеполитических и внешнеэкономических трендов на выработку решений на внутреннем контуре, перспективы становления интегральных экспертных форматов оказались в центре внимания участников экспертной сессии «Интеллектуальные клубы стран Евразии на стыке внутренней и внешней политики».

Открывая секцию модератор Сретенского клуба им. С.П. Курдюмова Лариса Колесова обратила внимание на факторы антропного перехода, становление Человека неповторимого и формирования сетевого этапа общественного развития, характеризующегося сопрокосновением природных, техногенных и социальных сетей, а также роль Евразии в общемировых процессах: «Евразия — единственный континент, который сформировал человекоцентричный подход. В этом контексте, становление евразийского экспертного сообщества становится необходимым элементом развития».

Соучредитель и член Совета Международной ассоциации исследовательских агентств «Евразийский монитор» Игорь Задорин привел результаты исследования коммуникаций ученых гуманитариев стран СНГ: «Беларусь и Кыргызстан в большей степени ориентированы на взаимодействие с коллегами из России. Азербайджан и Армения в большей степени участвуют в проектах со странами Западной Европы и Северной Америки. В промежуточном состоянии находится Казахстан, эксперты фиксируют равномерное распределение коммуникации как с российскими, так и с западноевропейскими и американскими коллегами. Российские эксперты неожиданным образом продемонстрировали достаточно изоляционистскую позицию. Возможно, нам стоило бы переосмыслить данную парадигму».

Советник генерального директора Группы компаний ЦСС Дмитрий Золотарев охарактеризовал уходящий миропорядок: «Предыдущий этап был этапом всеобщей унификации, единой общечеловеческой ценности, где цель жизни: максимальный комфорт. Он характеризовался едином техническим и технологическим стандартом, деньгами как универсальным измерителем всего. Свободное перемещение людей, капиталов, производства. Новый этап подразумевает, что каждый макрорегион будет иметь свою собственную, отличную от других модель».

Советник Института ВЭБ.РФ Валерий Мунтиян подчеркнул, что разломы существовавшего однополярного миропорядка сейчас прослеживаются по линии материков: «Но рано или поздно мир все равно вернется к «полюсной» системе, потому что так предусмотрено природой. Поэтому для нас крайне важно, какой будет новый порядок, чем он будет отличаться от существующего, на каких принципах, мировоззрении, системе смыслов и ценностей он будет строиться. Нам надо принимать в этом непосредственное участие».

Учредитель GR-Group Андрей Громов в своём выступлении обратил внимание на усиление неоколониальных практик и внешнего давления на государства, предложив путь решения проблемы: «Фактически любые экономические блага и преференции сегодня даются извне, и в пакете с реформами, которые зачастую означают нарушение социального контракта между государством и обществом, а также сокращение социальных благ: повышение пенсионного возраста, сокращение социальных выплат, декрета и медицинского обслуживания. Новые концепции ждут во всех развивающихся странах, особенно в тех, что продолжают подвергаться наиболее жёсткому колониальному давлению. Нужно действовать более широко и открыто, продвигать свою позицию и смелые идеи».

Председатель Исполкома «Ассоциации Аналитика» Александр Пискунов в своем выступлении рассказал об уровнях целеполагания и управления развитием, а также предложил принципы формирования институтов солидарного развития в Евразии.

Заместить руководителя лаборатории «Машинное обучение и. семантический анализ» Института искусственного интеллекта МГУ им. М.В. Ломоносова Ольга Ринк представила результаты исследования «Методология выявления соответствия социокультурным (универсальным) ценностям», где представила результаты обучения ИИ по распознанию в текстах и распределению ценностей по категориям с помощью рубрикатора. Она также рассказала о текущей работе лаборатории и предложила потенциальные направления для совместных исследований.

Участники отметили необходимость перехода от декларативных форм сотрудничества к предметной экспертно-аналитической работе, направленной на формирование Большого Евразийского партнерства, становление собственной интеллектуальной базы и укрепление безопасности на евразийском пространстве. Был отмечен потенциал Иссык-кульской экспертной инициативы, поддержанной экспертами государств-членов ОДКБ в июне 2025 г., а также концептуального доклада «Большое Евразийское партнерство: общая ответственность за безопасное будущее».