Современный мир, с одной стороны, становится все более взаимосвязанным, с другой стороны, мы видим расширение пространства непонимания между людьми и странами, мы наблюдаем рост того, что нас разъединяет, возводит барьеры, провоцирует конфликты. Общечеловеческие ценности перестали быть пространством общего интереса и взаимопонимания, мы наблюдаем несовершенство целого ряда институтов, их не соответствие времени. Сегодня остро ощущается необходимость выработки понятного для всех «языка общения», расширяющего пространство международного диалога для формирования будущего. Представляется, что основу этого нового диалога может составить консервативное мировоззрение. Именно консервативный подход, способен сохранить самое важное — человека, его сущность, его достоинство, при этом обеспечить осуществление необходимых и соразмерных обществам разных стран изменений.

Проблематика современного состояния социума связана с фундаментальными изменениями, обусловленными процессами перехода к информационному обществу и процессами формирования нового технологического уклада. Этот переход сопряжен с ростом динамики изменений в различных сферах жизнедеятельности граждан, эскалацией конфликтов, появлением новых проблем безопасности, трансформацией системы международных отношений. Сегодня риски разрушения государств, цивилизации в целом максимально проявлены. Рвутся старые связи, исчерпываются ранее достаточные механизмы обеспечения устойчивости, разрушаются институты, еще совсем недавно казавшиеся незыблемыми. 

Эти трансформационные процессы свидетельствуют о том, что современное общество находится в состоянии фазового перехода. Мир достиг определенных пределов своего развития. Это произошло благодаря деятельности человека по освоению и изучению Земли и Космоса, росту численности населения, развитию науки и технологий, средств обмена и способов связи, в том числе информационных коммуникаций. Переход на новый уровень — это переход через неустойчивость, к обретению новой устойчивости, определяющей новое осмысление ценностных оснований, появление новых уровней, новых связей, новых структур. То, что мир обретает большую сложность — это объективный процесс, в этом проявление эволюционного характера развития общества. 

Сегодня мы отчетливо наблюдаем, как западоцентричная модель глобализации, основанная на универсальных общечеловеческих ценностях, все более демонстрирует свою несостоятельность. Она разрушается, так как уже не в силах обеспечить устойчивость. Очевидно, сегодня востребован переход к более сложной многомерной или многоцентричной модели. 

Это не значит, что мир отказывается от общечеловеческих ценностей,  нет. Но их современное толкование, доминирующие в ряде стран Запада оказалось не адекватным восприятию людей, и не достаточным чтобы обеспечить устойчивость в условиях бурного развития технологий и прогрессистских идей. Общечеловеческие ценности обрели значительную вольность в трактовке, зачастую означающую подмену понятий. Например, идеи трансгуманизма получили развитие именно на почве защиты универсальных общечеловеческих ценностей. 

Очевидно, сегодня востребовано новое осмысление ценностей Человека, их более зрелое, более ответственное понимание. Обретя его, общество выработает новые параметры порядка, новые цели и пределы жизнедеятельности Человека, а также принципы устройства обеспечивающих его институтов. Это, во многом, цивилизационный выбор. Достигнутый на сегодняшний день уровень развития искусственного интеллекта позволяет ему взять на себя дальнейшее производство знаний. Это несет существенные риски сведения целеустремлений человека к бесконечному потребительству. Консервативный подход призван обеспечить цивилизационный выбор в пользу развития человека как творческой личности. Преобладание целеустремлений, имеющих созидательный характер, позволит обществу выйти на решение таких сложных проблем как преодоление насилия, голода, восстановление социоприродного баланса, обеспечит сохранение и развитие человека в его божественной сути. 

В современном мире внутренние и глобальные процессы тесно переплетены. Достигнутая степень открытости обществ, научно-технические достижения уже не позволяют государствам осуществлять развитие в изоляционном, закрытом от остального мира формате. При этом утрата суверенитета вследствие процессов глобализации рядом национальных элит, универсализм и космополитизм международных элит, приведшие к становлению «глобальной технократии», также не позволяют осуществлять обществам развитие сообразно их национальным представлениям. В этих условиях, принципы обеспечения суверенитета стран становятся не менее, а во многом даже более значимыми, чем возможный экономический эффект от усиления взаимосвязанности экономик, развития международной торговли, транспортной и цифровой инфраструктуры.

Способность к диалогу цивилизаций, разных этносов и народов в современных условиях становится значимым преимуществом. Недопущение развития межнациональной розни, различных фобий на национальной и религиозной почве, иных радикальных проявлений — значимая составляющая эффективного международного взаимодействия. 

Задачей международного консервативного диалога становится выработка общих подходов, понятных разным народам и цивилизациям, отвечающих их ценностным основаниям и стремлениям, обеспечивающих достижение желаемого уровня экономического и социального развития при сохранении их национального суверенитета. Ключевая роль в этом консервативном диалоге, безусловно, принадлежит политикам, общественным и культурным деятелям, осознающим свою ответственность за будущее мира. Он должен осуществляться открыто, во взаимодействии с экспертами, различными экономическими и социальными сообществами.

Консервативный диалог — это стратегическая инвестиция. Он призван стать ценностно-интеллектуальной тканью — основной для обеспечения общественно-политической, социальной, экономической и межкультурной коммуникации на понятном, общем для всех языке. 

Консерватизм сегодня — это мировоззрение, которое способно создать основу для эффективного международного взаимодействия. Запрос на консерватизм, как «идеологию здравого смысла» находит свое отражение в изменении политического ландшафта во многих странах, в первую очередь в США, странах Европы. Позиция большинства людей — даже в западных странах — ориентирована на те консервативные ценности и принципы, о которых говорит Президент России Владимир Путин.

Не менее значимым видится реализация консервативного диалога и внутри страны. По мере завершения основного этапа СВО и приближения выборов в Государственную Думу 9-го созыва все более востребованной становится задача формирования будущего России, актуализированного через обретение смыслов в результате проведения СВО, обеспечивающего их дальнейшую защиту для сбережения и развития обновленной страны в условиях нового мирового устройства.

CONSERVATIVE DIALOGUE AS A STRATEGIC INVESTMENT

On the one hand, the modern world is becoming more and more interconnected, on the other hand, we see the expansion of the space of misunderstanding between people and countries, we are witnessing the growth of what divides us, erects barriers, provokes conflicts. Universal human values have ceased to be a space of common interest and mutual understanding, we observe the imperfection of a number of institutions, their inadequacy of the times. a «language of communication» that expands the space of international dialogue to shape the future. It seems that a conservative worldview may form the basis of this new dialogue. It is a conservative approach that is able to preserve the most important thing – a person, his essence, his dignity, while ensuring the implementation of the necessary changes that are proportionate to the societies of different countries.

The problems of the current state of society are associated with fundamental changes caused by the processes of transition to the information society and the processes of formation of a new technological order. This transition is associated with an increase in the dynamics of changes in various spheres of citizens’ life, the escalation of conflicts, the emergence of new security problems, and the transformation of the system of international relations Manifested. Old ties are being broken, previously sufficient mechanisms for ensuring stability are being exhausted, and institutions that until recently seemed unshakable are being destroyed. 

These transformation processes indicate that modern society is in a state of phase transition. The world has reached certain limits of its development. This happened due to human activity in the exploration and study of the Earth and Space, population growth, the development of science and technology, means of exchange and methods of communication, including information communications.  to the acquisition of a new stability, which determines a new understanding of the value foundations, the emergence of new levels, new connections, new structures. The fact that the world is becoming more complex is an objective process, this is a manifestation of the evolutionary nature of the development of society. 

Today we are clearly witnessing how the Western-centric model of globalization, based on universal human values, is increasingly demonstrating its inadequacy. It is collapsing, since it is no longer able to ensure stability. Obviously, today there is a need for a transition to a more complex multidimensional or multicentric model. 

This does not mean that the world is rejecting universal human values, no. But their modern interpretation, which dominates in a number of Western countries, turned out to be inadequate to the perception of people, and not sufficient to ensure stability in the face of the rapid development of technologies and progressive ideas. universal human values. 

Obviously, today there is a need for a new comprehension of Human values, their more mature, more responsible understanding. Having acquired it, society will develop new parameters of order, new goals and limits of Human life, as well as the principles of the structure of the institutions that provide him. This is, in many ways, a civilizational choice. The level of development of artificial intelligence achieved to date allows it to take on further production of knowledge. This carries significant risks reduction of human aspirations to endless consumerism. The conservative approach is designed to provide a civilizational choice in favor of the development of a person as a creative personality. The predominance of goals of a creative nature will allow society to solve such complex problems as overcoming violence, hunger, restoring the socio-natural balance, and will ensure the preservation and development of man in his divine essence. 

In today’s world, domestic and global processes are closely intertwined. The achieved degree of openness of societies, scientific and technological achievements no longer allow states to develop in an isolation format, closed from the rest of the world. At the same time, the loss of sovereignty due to the processes of globalization by a number of national elites, the universalism and cosmopolitanism of international elites, which led to the formation of a «global technocracy», also do not allow societies to develop in accordance with their national ideas. In these conditions, the principles of ensuring the sovereignty of countries are becoming no less, and in many ways even more significant than the possible economic effect from strengthening the interconnectedness of economies, the development of international trade, transport and digital infrastructure.

The ability to dialogue between civilizations, different ethnic groups and peoples in modern conditions is becoming a significant advantage. Preventing the development of ethnic hatred, various phobias on ethnic and religious grounds, and other radical manifestations is a significant component of effective international cooperation. 

The task of the international conservative dialogue is to develop common approaches that are understandable to different peoples and civilizations, that meet their value foundations and aspirations, and ensure the achievement of the desired level of economic and social development while preserving their national sovereignty. The key role in this conservative dialogue undoubtedly belongs to politicians, public and cultural figures who are aware of their responsibility for the future of the world. It should be carried out openly, in cooperation with experts, various economic and social communities.

Conservative dialogue is a strategic investment. It is intended to become a value-intellectual fabric – the basis for ensuring socio-political, social, economic and intercultural communication in an understandable language common to all. 

Conservatism today is a worldview that can create the basis for effective international cooperation. The demand for conservatism as an «ideology of common sense» is reflected in the change in the political landscape in many countries, primarily in the United States and European countries. The position of the majority of people, even in Western countries, is oriented towards the conservative values and principles that Russian President Vladimir Putin speaks of.

The implementation of a conservative dialogue within the country is no less important. As the main stage of the special military operation is completed and the elections to the State Duma of the 9th convocation approach, the task of shaping the future of Russia, actualized through the acquisition of meanings as a result of the special military operation, ensuring their further protection for the preservation and development of a renewed country in the conditions of the new world order, is becoming more and more in demand.

Борис Вячеславович, большое спасибо за готовность ответить на вопросы редакции издания «Союзники. ОДКБ». Вы представляете Россию в Беларуси – ближайшем и союзном государстве, отношения с которым активно развиваются по всем направлениям. Естественно, Вы курируете весь спектр вопросов, находящихся в повестке двусторонних отношений. Какое место в диалоге Москвы и Минска занимает проблематика безопасности?

Вы правы, Россия и Беларусь – ближайшие союзники, между двумя государствами достигнут уникальный уровень взаимодействия и доверия, и наше сотрудничество поступательно развивается по всем направлениям. При этом необходимо учитывать то, что в современном мире ни один серьезный проект не может быть реализован без учета фактора безопасности, следовательно, это один из центральных вопросов в диалоге Москвы и Минска.

Важно и то, что, говоря о безопасности, мы подразумеваем состояние защищенности не только, собственно, наших двух стран, но и других государств и регионов, отношения с которыми для нас важны. Посудите сами: Россия и Беларусь теснейшим образом связаны со странами Центральной Азии и Кавказа. Это политические, торгово-экономические, научные и культурные отношения в формате ЕАЭС, СНГ и ШОС, и разнообразные двусторонние контакты, то есть очень большой перечень направлений работы, реализация которых непосредственно зависит от существующего уровня безопасности. В силу этого трудно переоценить значимость усилий, предпринимаемых по линии ОДКБ как действенного и многофункционального механизма обеспечения мира и стабильности в Евразии.

Вы сказали о различных форматах обеспечения коллективной безопасности. В чем отличие двусторонних российско-белорусских договоренностей от тех, которые заключены в формате ОДКБ?

Я бы охарактеризовал оборонное сотрудничество между Россией и Беларусью как исключительно тесное и продвинутое. Наверное, его наивысшим проявлением стала договоренность о размещении в Беларуси российского тактического ядерного оружия в ответ на вызовы со стороны коллективного Запада.

Союзное государство представляет собой больше, чем формат обеспечения коллективной безопасности – скорее, модель всесторонней интеграции. В целом же миссия и задачи Союзного государства и Организации Договора о коллективной безопасности в этой сфере дополняют и поддерживают друг друга, а во многих случаях – напрямую совпадают.

Союзное государство возникло раньше ОДКБ, и его практика согласования вопросов внешней и оборонной политики, опыт организационных решений оказались очень востребованы Организацией. Вместе с тем, положения Устава ОДКБ стали частью правовой основы Военной доктрины Союзного государства. Обмен опытом между Союзным государством и ОДКБ, укрепление взаимной поддержки идет постоянно.

Каковы, на Ваш взгляд, основные вызовы и угрозы коллективной безопасности?

Проблематику безопасности в зоне ответственности ОДКБ нельзя рассматривать в отрыве от обстановки в мире. Мы видим, что амбиции США и их союзников привели к слому всей системы договоренностей в области глобальной безопасности. Это не только создало самый тяжелый со времен Второй мировой войны военно-политический кризис в Европе, чреватый дальнейшей эскалацией, но и дало возможность различным преступным международным структурам чувствовать себя гораздо увереннее.

Острыми остаются традиционные вызовы и угрозы, такие как терроризм и экстремизм, трагической иллюстрацией чего стал недавний чудовищный теракт в московском «Крокус Сити Холле». Конечно, незаконная миграция и наркотрафик по-прежнему создают проблемы в сфере коллективной безопасности. Источники этих вызовов и угроз находятся как внутри наших стран, так и вне них (в первую очередь, на территории Афганистана, Украины и стран ЕС).

При этом многие угрозы безопасности носят гибридный характер, и недружественные нам страны сочетают свою агрессивную военно-политическую активность с информационными, экономическими и иными атаками. В этом контексте нельзя не учитывать такого фактора, как стремительное развитие искусственного интеллекта, который, наряду с большим созидательным потенциалом несет в себе и очевидные риски. На мой взгляд, гибридные угрозы заслуживают особого внимания, так как рассчитаны, в первую очередь, на подрыв устоев общества и манипуляцию ценностями.

Насколько эффективно, с Вашей точки зрения, ОДКБ противостоит существующим вызовам и угрозам?

В рамках Организации проводится впечатляющая работа, направленная на укрепление мира и стабильности в государствах – членах: поддерживается регулярный и содержательный диалог по всему спектру актуальных вопросов, проводятся учения силовых ведомств.

Организация оперативно реагирует на возникающие риски безопасности. В ноябре 2023 года я был участником прошедшего в Минске совместного заседания министров иностранных дел, обороны и секретарей советов безопасности, а также сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Обратил внимание на исключительную заинтересованность их участников в развитии сотрудничества, своевременном принятии и реализации решений, нацеленных на укрепление коллективной безопасности. На мой взгляд, в этом контексте особую важность имеет принятое в ходе указанной сессии Решение о мерах по развитию системы кризисного реагирования, предусматривающее значительно более оперативные совместные действия в случае угроз безопасности государств – членов.

Годом ранее Беларусь в качестве государства – председателя утвердила усиление аналитического и прогнозного компонентов в числе приоритетных направлений деятельности Организации. До этого, с учетом складывающейся обстановки, в структуре ОДКБ был создан Координационный совет уполномоченных органов государств – членов по вопросам биологической безопасности. Насколько мне известно, ряд важных проектов документов внесены на рассмотрение в ходе заседаний уставных органов, проходящих в эти дни в Казахстане.

Все это дает основания утверждать, что ОДКБ справляется с выполнением возложенных на нее функций. Другой вопрос заключается в том, что ситуация в мире, в том числе в зоне ответственности ОДКБ, в условиях коллапса системы глобальной безопасности развивается очень динамично и требует оперативных решений и действий в реальном времени.

Особого упоминания заслуживает то обстоятельство, что действующий Генеральный секретарь ОДКБ Имангали Тасмагамбетов – чрезвычайно опытный политик и дипломат, пользующийся заслуженным признанием и уважением не только в наших странах, но и далеко за их пределами. Его вклад в развитие Организации очевиден.

Вы отметили усиление аналитического и прогнозного компонентов в качестве одного из приоритетов председательства Беларуси в ОДКБ в прошлом году. В рамках председательства в Организации руководство страны также инициировало проведение Конференции высокого уровня на тему: «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», в которой приняли участие руководители и эксперты многих международных структур и «мозговых центров». Это связано с особенностями развития военно-политической обстановки в евразийском регионе?

Совершенно верное наблюдение. Белорусские коллеги на различных уровнях продвигают идею укрепления аналитического и прогнозного потенциала ОДКБ. Их аргументы понятны и весомы: для более глубокого понимания происходящих событий, их причин и возможных последствий требуются новые подходы и знания, поддержание постоянных контактов между различными школами, экспертами, представляющими разные страны и сферы деятельности. Только так можно выстроить жизнеспособную и эффективную стратегию и тактику совместных действий в условиях кризиса системы международной безопасности.

Конференция, которую Вы упомянули, прошла с колоссальным успехом, учитывая состав участников, характер и результаты прошедших дискуссий. Рассчитываю, что формат таких встреч в Минске станет регулярным. У этой идеи может быть большое будущее, особенно в свете того, что некогда небезынтересная мюнхенская конференция по безопасности сегодня превратилась в одну из обычных пропагандистских площадок.

Одно из государств – членов ОДКБ, Армения, заявила о «замораживании» своего участия в Организации. Как, на Ваш взгляд, это скажется на работе Организации?

Любой шаг, который способен отдалить государства – члены ОДКБ друг от друга, глубоко ошибочен. В рамках Организации созданы действенные механизмы, позволяющие обсуждать и находить развязки по самым разным вопросам, даже если на первый взгляд они кажутся трудноразрешимыми.

Я не думаю, что такой шаг Еревана способен серьезно нарушить работу Организации, так как она совершенно устойчива. Хотя, конечно, он будет означать ослабление позиций ОДКБ на Южном Кавказе. На мой взгляд, главный вопрос будет заключаться в том, как в этих условиях выстраивать политику самой Армении. Важно понимать, что все действия и планы Запада на Южном Кавказе продиктованы вовсе не заботой о странах этого региона. Вашингтон и Брюссель стремятся не к конструктивному сотрудничеству, а к втягиванию стран региона в свои геополитические авантюры. Принесет ли это Армении больше безопасности – вопрос риторический.

Какие способы обеспечения безопасности, с Вашей точки зрения, будут востребованы в мире в обозримом будущем?

Не секрет, что многие вызовы и угрозы давно обрели глобальный характер. Следовательно, и противостоять им следует в коллективном, общемировом масштабе. Например, в террористическую деятельность и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, вовлечены ячейки, разбросанные по всему миру. По этой причине лучшим решением была бы координация действий, в частности, между такими объединениями, как ОДКБ, ШОС и НАТО в тесном сотрудничестве с соответствующими подразделениями ООН.

В свое время с инициативой о заключении Договора о европейской безопасности (ДЕБ) выступал Президент России Дмитрий Медведев. Принятие этой идеи позволило бы создать совсем другой геополитический фон и реализовать иные сценарии в регионе, однако препятствием стал политический эгоизм стран Запада. Фрагментация системы глобальной безопасности не исходит из интересов стран и народов, и никогда не была выбором России.

В сложившейся ситуации оптимальной стратегией станет дальнейшее совершенствование системы коллективной безопасности в формате ОДКБ и развитие сотрудничества с заинтересованными странами и объединениями. Контуры такой модели все четче прорисовываются — имею в виду процессы, связанные с формированием многополярной системы мироустройства.

Каким Вам видится будущее ОДКБ?

ОДКБ все более утверждается в качестве эффективной, прозрачной и гибкой системы коллективной безопасности, в которой решения принимаются исходя из общих задач и целей, без деления на «главных» и «второстепенных». Государства – члены в целом придерживаются очень прагматичного подхода: необходимость существования такого слаженного механизма обеспечения коллективной безопасности в Евразии неоспорима, поэтому очевидна необходимость всесторонне укреплять его потенциал.

Разумеется, на разных этапах будут возникать новые вызовы и угрозы, но я настроен оптимистично, в том смысле, что вижу со стороны государств – членов реальную заинтересованность в эффективном совместном противодействии им.

Кроме того, эта работа гармонично вписывается в более широкий геополитический контекст, а именно – происходящий стремительный подъем стран «глобального Юга», с которыми у наших государств объективно совпадают многие военно-политические и экономические интересы.

Какую конкретно форму примет это сотрудничество в кратко-, средне- или дальнесрочной перспективе – сегодня сказать трудно. Реалистичны все сценарии – от формата партнерства до расширения количества государств – членов или даже слияния с другими объединениями. Но уже сегодня надо готовиться к серьезной дипломатической работе: общность этих интересов будет важно конвертировать в конкретные договоренности и безотлагательно приступить к их реализации. Важно помнить, что цена этих усилий –безопасность стран и народов евразийского региона, возможность планировать будущее и строить их благополучие.

Со своей стороны могу твердо заверить, что Россия чрезвычайно заинтересована в укреплении мира, стабильности, а также экономического процветания стран – союзниц по ОДКБ, поэтому продолжит последовательно продвигать интересы коллективной безопасности.

Борис Вячеславович, большое спасибо!

Одним из условий устойчивого развития является формирование концепции справедливого доступа к различного рода благам и, соответственно, выработка адекватных критериев социальной справедливости, как оснований такой концепции.

Справедливость как ценность сформировалась в Новое время, после того как снизилось влияние религиозных взглядов. В рамках этих взглядов справедливость не выделялась из совокупности религиозных догм.

Становление справедливости как ценности первого порядка проходило в Европе по мере снижения регуляторного влияния ценностей «вера и верность», субординировавших все систему ценностей, норм и представлений и легитимировавших систему социальных институтов.

Статус справедливости, как ценности первого порядка – результат рационализации сознания активных слоев и групп, соответствующей их рефлексии собственных социальных представлений. Справедливость все больше становится основой легитимации системы социальных институтов.

В настоящее время сложились два основных тренда формирования представлений о социальной справедливости:

• Телеолого-доктринальный, основанный на формировании определенной социальной доктрины, в рамках которой формируются нормативные представления о социальной справедливости и институциональных механизмах реализации этих представлений. Предполагается, что достижение социальной справедливости будет обеспечено через идеологическую индоктринацию, подкрепленную соответствующими идейно-политическими инструментами и легальными санкциями;
• Нравственно-генетический, связанный с ориентацией на упрочение регуляторной роли общественной морали, в рамках которой имманентно содержатся нормы и представления о социальной справедливости (концепция «Вех»).

Значение доминирующей концепции социальной справедливости для формирования соответствующей системы социальных представлений у активных и влиятельных социальных групп обусловило острую идеологическую конкуренцию за формирование соответствующей концепции и за ее продвижение в качестве основы их социально-политического мировоззрения. При анализе значимых социально-политических концепций («больших нарративов») довольно легко можно выделить концепцию справедливости, составляющую одну из их базовых основ.

К настоящему времени можно выделить следующие широко распространенные модели социальной справедливости:

• Консервативная – различия в социальном статусе, доходах и потреблении признаются справедливыми, если основания этих различий признаются легитимными;
• Либеральная – основой справедливости является равенство всех перед законом и равные стартовые возможности;
• Социалистическая – справедливость означает равные возможности для всех и гарантия равного вознаграждения за труд и талант («Свободное развитие каждого – условия свободного развития для всех» — К. Маркс);
• Депривационная – справедливы социальные условия, при которых обеспечивается равный уровень депривации для различных слоев и групп;
• «Прогрессистская» — справедливые социальные условия обеспечивают компенсаторную сегрегацию, направленную на исправление результатов социальных несправедливостей, сформированных предшествующим социально-историческим развитием (прогрессивная расовая теория, ЛБГТ и т.п.). 

Одним из преобладающих направлений идейно-политической борьбы является борьба за преобладающую в массовом сознании концепцию социальной справедливости, легитимирующую вполне определенный тип политического устройства (концепция А. Грамши о культурном доминировании). Задачей идеологического и политического прессинга в этой связи является достижение социальной гомогенности в отношении представлений о социальной справедливости.

Борьба за социальную справедливость выступает существенным инструментом социально-политической мобилизации различных социальных сил и, соответственно, становится средством дестабилизации и неустойчивости развития.

В современном мире на цивилизационном и социально-структурном уровнях складывается все возрастающая гетерогенность концептуальных представлений о справедливости. В этих условиях обращение к телеолого-доктринальным основаниям социальной справедливости влечет за собой нарастающую депривацию многих социальных слоев и групп, представления которых существенно отличаются от оснований продвигаемой концепции.

В международном плане это путь, уже испробованный в рамках уходящей в прошлое доктрине глобализации 2.0, в рамках которой продвигалась идея гомогенизации глобальных идейно-политических и институциональных представлений. Ориентации многих стран, прежде всего, группы БРИКС+ на суверенное развитие означает признание их цивилизационной и национально-государственной специфики (концепция В.В. Путина, изложенная на Валдайском форуме 2024 года) и, соответственно, признание гетерогенности ориентиров социальной справедливости.

В рамках социально-структурного измерения полная ориентация на гетерогенность связана с рисками социальной интеграции и, соответственно, с формированием существенных различий к основаниям функционирования системы социальных институтов. В пределе, здесь налицо риски социальной шизофрении у ряда активных и социально чувствительных групп, их маргинализации и радикализации. Этот путь связан с рисками социальной дестабилизации и, соответственно, выступает барьером устойчивого развития.

Налицо противоречие между реальной гетерогенностью представлений о социальной справедливости, с одной стороны, и социально-политическими рисками, связанными с инерционным следованием    за соответствующими сложившимися социальными представлениями, с другой. Путем, позволяющим в определенной мере преодолеть это противоречие, является ориентация на общие взаимоприемлемые, но все же различающиеся представления о социальной справедливости.

В основе таких взаимоприемлемых представлений лежит массовая мораль, в рамках которой содержится «ядро» — общие социальные представления о социальной справедливости, сформированные в результате влияния традиционных религий, а также актуальных исторических, культурных и национальных традиций. В то же время на периферии массовой морали находятся ценности, нормы и представления, являющиеся специфическими для соответствующих слоев, групп и сообществ.

Горизонтальные социокультурные взаимодействия, характерные для современного общества и пронизывающие различные социальные среды, обеспечивают определенную интеграцию общественной морали. По меньшей мере, эти взаимодействия снижают конфликтность между различными периферийными сегментами общественной морали.

Ориентация на ценности, нормы и представления общественной морали при формировании ориентиров относительно социальной справедливости вполне соответствует нашим социокультурным традициям, в рамках которых нравственные основания жизни являются основанием для выстраивания жизненных стратегий и критериями легитимности социально-политической системы.

Такое понимание позволяет строить институциональную среду, учитывающую специфические представления о социальной справедливости сред, непосредственно взаимодействующих с этими институтами, но не оскорбляющими нравственные представления общества, в целом. Примером такого селективного подхода являются различия в представлениях о социальной справедливости, лежащие в основе Трудового кодекса РФ, с одной стороны, и Гражданского кодекса РФ, с другой. Это понимание создает также ориентиры для мониторинга ситуации, связанной со справедливым доступом к различным видам индивидуальных и социальных благ.

В результате «закрытия» советского проекта пострадали не только республики бывшего СССР. Страны, которые с надеждой смотрели на Советский Союз — преимущественно в Африке и Южной Америке, — остались один на один с набиравшей силу гегемонией США и их сателлитов.

Не избежала этой участи и новая Россия. Наши недра были фактически переданы в пользование «зарубежным инвесторам». На ключевых, самых перспективных нефтяных месторождениях работали Shell, ExxonMobil и японская Mitsui. Из-за «утечки» талантливых высококлассных специалистов страна перестала выпускать дальнемагистральные самолеты, перейдя на продукцию компаний Boeing и Airbus. Мы отказались от промышленных достижений по целому ряду направлений. Зарубежные партнеры обещали России доступ к высокотехнологичным продуктам, а взамен требовали предоставлять ресурсы для их передовой промышленности. В то время нам в силу определенной наивности казалось, что это нормальная практика.

Российская Федерация как правопреемница СССР рассчитывала, что новые правила глобального хозяйствования в условиях отсутствия военной конфронтации будут действительно справедливыми. Однако эпоха мирного сосуществования и сотрудничества так и не наступила. Россию с первых дней рассматривали как добычу. В обмен на сомнительную честь «присутствовать в европейском предбаннике» от Москвы добивались безоговорочного согласия с западными установками и решениями: от уничтожения США и их союзниками Югославии до нападения на Ливию и другие страны, в результате чего те лишились своего суверенитета. Западный блок не гнушался вмешательством и во внутренние дела России: во время контртеррористической операции в Чечне в начале 2000-х наши зарубежные «партнеры» снабжали террористов, окопавшихся на нашем юге, системами связи и вооружением, по своим лекалам готовили боевиков и финансировали их деятельность.

Для России такие практики были неприемлемы. Мы всегда уважали интересы партнеров, но взамен рассчитывали, что наши законные соображения и озабоченности также будут учитываться. Именно об этом еще 15 лет назад на Мюнхенской конференции по безопасности говорил президент Владимир Путин. Его тогда не услышали: Россию рассматривали как источник дешевого сырья, который не может претендовать на собственное видение архитектуры глобальной безопасности.

В этом контексте Референдум о статусе Крыма 2014 года стал шоком для западного истеблишмента. Еще бы: их модели глобального развития кто-то посмел бросить вызов! В «большой картине мира» причиной тех событий стал тот факт, что Запад, поправ все возможные договоренности и растоптав остатки доверия, попытался отказать России в праве иметь национальные интересы, защищать соотечественников и союзников.

Некоторые специалисты говорят, что мировоззренческий кризис между Россией и Западом перешел в горячую фазу в конце февраля 2022 года с началом специальной военной операции. Это не так. Первой ласточкой стала кровавая попытка Михаила Саакашвили в августе 2008 года захватить город Цхинвал в Южной Осетии, вызвавшая наши ответные действия по принуждению Грузии к миру. Не прошло и шести лет, как похожий сценарий повторился на Украине. Почему так происходит? Наши так называемые «партнеры» не захотели принять во внимание законные опасения России относительно безопасности нашей страны.

Мы не раз слышали заверения в «мирных» намерениях НАТО. Альянс устами американского госсекретаря Джеймса Бейкера утверждал, что он ни на дюйм не сдвинется на Восток после роспуска Организации Варшавского договора. Однако ползучая агрессия НАТО продолжилась, и каждая волна расширения приближала западную военную инфраструктуру к нашим границам.

Сегодня вся военная машина НАТО настроена на уничтожение России, нанесение нам стратегического поражения через обеспечение марионеточного неонацистского режима на Украине деньгами, вооружением, техникой, разведданными, военными советниками и наемниками. Вложения стран Запада в противостояние с Российской Федерацией превысили 170 миллиардов долларов. На военные поставки приходится более трети от этой суммы. Такого не было со времен натовской оккупации Афганистана.

Очевидно, что конфликт на Украине — это отнюдь не локальный вопрос между Москвой и Киевом, а противостояние между Россией и Западом как главным бенефициаром «миропорядка, основанного на правилах». Оказывая Киеву политическую и военную поддержку, Вашингтон и его союзники хотят окончательно решить «проблему России», чтобы затем вплотную заняться Китаем и при этом не распылять силы на два фронта. В случае провала на Украине евроатлантический блок окончательно утратит свой кредит доверия, лишится рычагов влияния на мировую политику и экономику — в том числе в Африке, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке.

Поэтому Запад обрушился на Россию всей своей мощью. Расчет был на блицкриг, как в 1941 году. Только тогда он был чисто военным, а сегодня — экономико-политический. Против нас использовали всю глобальную экономическую инфраструктуру: платежные системы, банки, финансовые инструменты — то, что прежде провозглашалось достоянием интегрированного мира. Однако попытка взорвать над Россией «финансовую ядерную бомбу» провалилась. Эффект был обратным: страны Ближнего Востока, Южной Америки и Африки, которые в последние 30 лет попали в кабальную зависимость от западноцентричного мира, увидели, что неоколониальной системе и финансовому шантажу можно эффективно противостоять.

Неспособность Запада наказать Москву за неприятие «порядка, основанного на правилах», означает, что евроатлантизм утрачивает позиции. США задействовали все свои рычаги, чтобы наспех сколотить коалицию единомышленников, на которых возложили колоссальные затраты. Европа продолжает вкладываться в украинскую авантюру, сжигая в топке конфликта всё, что было накоплено после Второй мировой войны. 55 миллиардов евро, выданные Брюсселем на поддержку Киева, меркнут на фоне экономических издержек, которые понес Евросоюз, отказавшись от сотрудничества с Россией. Европейские потери от уничтожения «Северных потоков», ухода компаний с российского рынка и отказа от поставок энергоносителей, по разным оценкам, составляют порядка 270 миллиардов евро. Это бремя растет с каждым днем, и все понимают, что это не может продолжаться бесконечно. Европейцам не стоит надеяться, что американцы разделят с ними ответственность за развязывание украинского конфликта. Вашингтон, как обычно наживающийся на заказах ВПК и поставках военной продукции, не намерен брать на себя издержки.

Но что будет дальше и как будет формироваться новая внешнеполитическая реальность? Прежде зависимые от Запада страны всё четче начинают осознавать свои истинные национальные интересы. Они видят, что их достояние растрачивается на поддержание мироустройства, полностью противоречащего интересам их граждан. В последние годы страны Запада активно продвигают в мировую повестку «порядок, основанный на правилах». Проблема не только в том, что никто не знает списка этих правил, но и в том, что их выработку западники всецело оставили за собой. Цель вполне понятна: завернуть прежний колониальный порядок в современную обертку, чтобы попытаться продлить свое доминирование. Вот только страны вне евроатлантического блока устали терпеть зависимое положение. Они стремятся к справедливости и имеют полное право предъявить счета за многие годы рабства и ограбления, которым их подвергли американцы и европейцы.

Слом нынешнего миропорядка, конечно, произойдет не завтра. Победа России в конфликте на Украине не заставит коллективный Запад моментально отказаться от гегемонистских устремлений. Тем не менее успех специальной военной операции придаст уже начавшимся тектоническим сдвигам в мировой политике необратимый характер.

В этом смысле нашей важнейшей задачей после окончания горячей фазы противостояния станет деятельное участие России в формировании нового многополярного мира, в котором ни одной стране или военно-политическому блоку не должно принадлежать право обеспечивать свое существование за счет других. Потребуется коренной пересмотр работы всех механизмов ООН — начиная с переноса штаб-квартиры организации в действительно независимую юрисдикцию, способную соблюдать свои международные обязательства, и заканчивая принципами комплектации органов ООН, не допускающими доминирование в их структуре западных специалистов.

Уже сегодня существуют независимые площадки, которые доказали свою эффективность при выработке ответов на новые вызовы. Речь идет о БРИКС, ШОС и ОДКБ. Эти структуры свободны от влияния западного лобби и ориентированы на благополучие всех стран, налаживание устойчивых и взаимовыгодных политических, военных, экономических и других связей.

Чтобы исключить агрессивные финансовые действия со стороны группы «избранных» стран или игроков, контролирующих платежные средства и системы, необходимо будет решить вопрос о новом средстве международных расчетов. Будет ли это единая валюта стран БРИКС, валютная корзина или другие инструменты — предстоит определить специалистам. Важной задачей остается формирование избавленных от контроля со стороны глобального гегемона логистических маршрутов вроде Северного морского пути или континентальных грузовых коридоров. Крайне перспективны совместные проекты по освоению космоса, изучению новых источников энергии.

Итогом противостояния с Западом, конечно же, не станут ни слом либерального мировоззрения, ни крах США, ни дезинтеграция ЕС, ни роспуск НАТО. Что действительно произойдет — так это обретение миром равновесия. Вашингтону и его сателлитам придется умерить свои аппетиты, которые утолялись за счет других стран. Европа будет вынуждена самостоятельно решать проблемы, которые породило невежество евробюрократов.

Будущее человечества будет определяться не диктатом меньшинства, а открытым и конструктивным диалогом между Западом и новыми центрами глобального притяжения — Россией, Китаем, Ближним Востоком, Турцией, Ираном, Латинской Америкой, Африканским континентом. Это не превратит мир в одночасье в более предсказуемый, но, по крайней мере, сделает его более честным, построенным на уважении друг к другу.

Российская газета — Федеральный выпуск: №148(9093)

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/5514362

В августе 2022 года мир вспоминал о роковой дате, о трагическом предупреждении для всего живого на Земле.

Семьдесят семь лет назад США подвергли ядерной бомбардировке японские города Хиросиму и Нагасаки. Тысячи людей сгорели заживо, от многих остались лишь тени на руинах. Сотни тысяч умирали впоследствии долго и мучительно.

Японцы чтят память своих сограждан. Церемония памяти жертв атомной бомбардировки проводится ежегодно. В этом году представителей России на нее не пригласили.

К этому всё явно шло. Сегодня страны G7, к которым принадлежит и Япония, предпочитают не вспоминать о роли нашей страны в деле сохранения мира. О том, что мы, используя все ресурсы послевоенной экономики, в буквальном смысле слова отрывая их от людей, вынуждены были создать ядерное оружие, чтобы силы сдерживания смогли обуздать заокеанских агрессоров, сохранить мир на земле. Это почти забыто!

Более того! Ещё в сентябре 2008 года, когда состоялось заседание спикеров парламентов стран «восьмерки», была организована экскурсия в музей жертв атомной бомбардировки Нагасаки. На мой прямой вопрос экскурсоводу, кто же бомбил японские города, дословный ответ был таким: «бомба упала на нас …»

Как будто атомные бомбы взялись из ниоткуда. Почему так? Что это? То ли особый пиетет, не позволяющий признать нынешних «друзей» виновными в гибели десятков, а то и сотен тысяч мирных жителей, то ли что-то иное? Получается, что потомки жертв обеляют убийц своих предков.

Что же? Странно, почему страна, создавшая уникальные технологии, высокий уровень жизни, ставшая лидером в самых современных отраслях, не может открыто говорить о тех, кто     нанес удары по ее городам, погубил тысячи ее семей, оставил несмываемую черную полосу в памяти поколений.

Не может, или предпочитает сознательно хранить молчание, не трогать больную тему? Во имя чего? Каких идеалов будущего?

Трудно ответить на этот вопрос. Но стараясь отыскать ответ на него, приходится констатировать, что оголтелая заокеанская пропаганда, крайне озабоченная поиском «мирового врага», находит понимание у тех, кто стал жертвой самой страшной агрессии в истории человечества.

Стоит отметить, что среди первых жертв американской агрессии на японские города стали… сами американцы. В книге Роберта Юнга «Ярче тысячи солнц», известной не одному поколению читателей во всем мире, приведены строки из поэмы Германа Эйджедорна, получившей также мировую известность:

«Когда на Америку бомба упала,

 Она поразила людей.

Тел их при этом она не сжигала,

Как в Хиросимы ужасных пожарах.

Сгорело другое, что было важней…»

Что    же    сгорело   в    душах    американцев,   ощутивших    себя причастными к ядерной бомбардировке?

Юнг приводит ответ восьмилетнего мальчика журналу «Тайм». На вопрос: «Кем бы ты хотел быть, когда станешь взрослым?», мальчик ответил: «Живым!»

Бесценный опыт приобретен человечеством на пути военного использования атомной энергии: от первых работ двадцатых годов по изучению радиоактивности, «прекрасных лет» исследований объединивших физиков из разных стран в Геттингёнском университете, до осознания грозящей миру смертельной опасности.

Это осознание привело к пониманию того, что мир может и должен существовать в рамках различных социальных систем. Конференции ведущих мировых держав по разоружению, разработка Договора о коллективной безопасности, историческая встреча в Хельсинки в 1975 году, положившая реальное начало разрядке, стали следствием действий разумных общественных сил в мировом сообществе и твердой политики Советского Союза в сфере укрепления собственной оборонной мощи, построения военного «ядерного паритета».

К сожалению, усилия разумных сил двадцатого века, века научившего политиков беречь мирную жизнь человечества, в двадцать первом столетии сводятся практически на нет, как только мир стал становиться многополярным. В тот момент, когда ведущие западные государства, и прежде всего США, увидели реальное изменение расклада экономических и политических сил на карте мира были забыты все предыдущие усилия по сохранению мирового баланса.

Сегодня мы наблюдаем вопиющее нарушение всех мыслимых норм, когда ведутся обстрелы Запорожской АЭС. Киевский режим, получивший на вооружение американское оружие и потерявший всякую связь с реальностью, продолжает наносить удары, угрожающие безопасности огромной территории. И это в стране, пережившей Чернобыль!

В годы второй мировой войны воюющие страны накопили огромные запасы химического оружия. Но это страшное оружие не применялось. Ни против войск, ни против мирных жителей. Причины называют различные, но тем не менее, страшный символ первой мировой войны – газ – не стал символом второй мировой. Приходится констатировать, что даже у фашиствующих вождей и генералов третьего рейха хватило на этот счет то ли разума, то ли инстинкта самосохранения. Человеколюбие здесь, разумеется, ни при чем.

Украинские неонацисты инстинкт самосохранения, очевидно, утратили. Что касается их американских кураторов, то с инстинктом самосохранения у них все в порядке. Ведь Запорожская АЭС за океаном, а не на границе с США. Поэтому вполне можно продолжать поощрять киевский режим к бесчеловечным действиям, несущим угрозу и собственно Украине, и сопредельным европейским государствам, союзникам США.

Поразительна реакция европейских соседей. Они совершенно спокойно взирают на то, как на заседании Совбеза ООН Россию обвиняют в том, что снаряды, выпущенные украинской стороной, взрываются вблизи опасных ядерных объектов.

Цинизм полный и окончательный? Здесь стоит снова вспомнить историю бомбардировки японских городов. Рассказывают, что после удара по Нагасаки, возвращаясь на базу, командир американского бомбардировщика был раздосадован тем, что его завернули на второй круг, не дав посадки, и, будучи в ужасе от содеянного, подал сигнал «убитые и раненые». Получив приоритет и посадив самолет, на вопрос, где убитые и раненые, он спокойно ответил: «остались там в Нагасаки».

Что и где будет отвечать украинский командир, отдавший приказ обстреливать Запорожскую АЭС, покажет история. Американских кураторов эта проблема, похоже, не сильно волнует.

Статья Иосифа Дискина, Заместителя председателя научного совета ВЦИОМ

Обсудив значение «донбасского консенсуса» («МК» от 15.07.22) и его корни («МК» от 25.07.22), хотелось бы высказаться о приоритетах стратегии.

Во многом эти приоритеты диктуют наши первые общие победы. Не только бесспорные победы на поле боя. Налицо и победы в экономике. Еще в марте эксперты МВФ предрекали нам поражение в санкционной войне: падение ВВП на 18%, утрату всех достижений последних десятилетий. Наши финансовые власти тоже смотрели в будущее кисло, прогнозируя падение на 12%.

Сегодня же — снижение производства менее 2% (почувствуйте разницу), инфляция замерзла. Растет уверенность, что к концу года начнется рост ВВП.

Сказались меры по стабилизации экономики, поддержке людей. Центробанк быстро возвращает ключевую ставку к приемлемому уровню. Посрамив скептиков, замечательно показал себя и наш бизнес. Мало кто ждал его бурной активности в замещении ушедших иноземцев, налаживании новых связей. Уже видно оживление розничной торговли, возвращаются ипотека и даже автокредиты.

Налицо вклад «донбасского консенсуса». Сама общественная атмосфера создала предпосылки для успеха. У большинства снизилась тревожность. Люди активно ищут возможности на рынке труда. Рост спокойствия и рациональности дал импульс потреблению: деньги достают из «кубышек». Бизнес также поуспокоился и вернулся к делу.

Никто не говорит, что все замечательно. Но минимальный уровень потерь и скорость восстановления требуют справедливого признания успеха консенсуса.

Нашу победу со скрежетом зубовным признают уже и апологеты экономической войны. Они получили бо-о-ольшие внутриполитические проблемы, прессинг избирателей с требованиями принятия позиций России при прекращении специальной военной операции.

Все это лишь подтверждает значение «донбасского консенсуса». Но уже сам масштаб перемен в массовом сознании не мог не вызвать контратаки. Один политолог поставил диагноз: «Либо автор рехнулся, написав все это всерьез, либо занялся пропагандой в угоду текущему моменту».

Конечно, оценка диагноза принадлежит читателю. Автору же не привыкать. В свое время, после публикации доклада «Государство и олигархия», он хлебнул в полной мере, включая угрозы агентуры олигархов: «Плохо заботитесь о жене и детях».

В нашем же разговоре важнее, что в этом отлупе и мысли нет, что можно искренне защищать живое нравственное чувство большинства. Наплевать на данные опросов. Убеждения важнее фактов. И это тоже диагноз.

Слышны сомнения и сторонников. Зачем-де так «бить» идеологическую мобилизацию: идеологии бывают разные. Да, бывают. Но всех их объединяет претензия на истину, на то, что «они знают как надо».

Но важнее, что идеологические разборки — надежный путь к краху консенсуса. Несколько лет назад в сочинении о гражданской войне один десятиклассник написал литую формулу: «Свое видение России противники любили больше, чем саму Россию». Это диагноз идеологического взгляда.

Первая задача в сохранении «донбасского консенсуса» — чуть отодвинуть свои идейные привязанности и повернуться в сторону наличного согласия. Не выяснять, кто правее, не соревноваться в любви к Отечеству, а сплоченно выступать против всего, что нравственно отторгается большинством.

Для выработки сплоченной позиции нужно укреплять сети общественного самовоспитания, питающиеся снизу, от живого нравственного чувства «глубинного народа», от общения с близкими. Шаг за шагом будет расти не только наша собственная нравственная убежденность, но и доверие к мотивам нашего все более широкого окружения. Это путь к обществу, живущему по крепнувшим нравственным основам консенсуса.

Это способ нравственного развития, идущий не только от внутренних убеждений (безусловно, очень ценных), но и от глубокого уважения к объединяющему нас нравственному чувству. Вспомним завет гениального Ф.И.Тютчева: «И нам сочувствие дается, как нам дается благодать».

Этот путь важно сделать опорой консенсуса. Но для него нужно видеть все новые наши общие победы — плоды консенсуса. Мы часто их не ценим.

Уже сегодня многие десятки миллионов россиян «спешат делать добро» (почти 90% населения). Речь не только о миллионах добровольцев, сильно облегчивших в пандемию жизнь больных, стариков и иных беспомощных, о поисковиках, активистах охраны природы, исторического и культурного наследия, благоустроителях городов и поселков, иных доброделах. Десятки миллионов наших сограждан откликаются на боль родителей со страдающими детьми, ждущих срочной поддержки. В считаные дни собираются десятки и сотни миллионов рублей — без несвоевременных сетований, «почему не помогает государство».

Мы не слишком ценим усилия наших меценатов. Еще живы предубеждения прошлой эпохи против «зажравшихся и бездушных богачей». Есть и такие. Но есть и те, кто искренне служит нравственности. Достаточно посмотреть на афиши концертов и спектаклей, музейных проектов, вчитаться в отчеты ведущих театров, рассмотреть футболки наших клубов, чтобы оценить, какие огромные средства вкладывает наш крупный бизнес в поддержку культуры, искусства и спорта.

В стратегии укрепления консенсуса важно видеть и по достоинству ценить вклад всех, кто делает добро, делает лучше нашу жизнь.

Один из трудных вопросов — отношение к «колеблющимся». Это у идеологов просто: «кто не с нами, тот против нас». Сохранение же консенсуса требует бережного отношения к тем, кто по собственному нравственному видению не готов к нему присоединиться, но при этом не совершил еще ничего против.

Нужно вспомнить нашу же историю заблуждений. Научная, техническая и творческая интеллигенция в своем огромном большинстве была в авангарде разрушения Страны Советов. Они же сполна в 90-е хлебнули плоды своих усилий — и сегодня (не всегда отдавая в этом отчет) отстаивают те ценности, от которых отказывались тогда.

В основе этих заблуждений лежала гордыня, убежденность, что если «мы делам ракеты и покорили Енисей», то уж с созданием справедливой государственной машины как-нибудь справимся.

Нужно усвоить и этот урок, и научиться вести диалог с «колеблющимися» до последнего, до совершения ими действительно непоправимых действий. Здесь уместно напомнить, что Шаляпина лишили звания народного артиста за концерт в пользу детей (!) белоэмигрантов. Налицо конфликт нравственности, требующей заботиться о любых детях, и идеологии, требующей тотальной борьбы с врагами.

Конечно, на наше отношение к «колеблющимся» сказывается и наше предшествующее преклонение перед их талантом и творчеством. Хочется, чтобы кумир был идеалом. Но даже «солнце русской поэзии» имело пятна.

Это значит, что нам нужно вырабатывать культуру консенсуса. Эмоции сдерживать трудно. Еще французский просветитель Гельвеций писал: «Нравственность соблюдается со страстью либо никак». Но взрослое отношение к жизни требует, чтобы мораль не становилась фанатизмом.

И здесь также важны уроки истории. При всей царившей идеологической истерии лидеры большевиков, стиснув зубы, игнорировали доносы о том, что академик, нобелевский лауреат И.П.Павлов приходил в церковь (где он был старостой) при царских орденах и в мундире…

Сохранение консенсуса — трудная задача. Укрепление нравственного фундамента общественной и государственной жизни вряд ли станет быстрым и последовательным. Скорее, здесь нас ждет противоречивый и корявенький (впрочем, как все естественное) процесс. Соответственно, нужно усилить этот процесс, активизировать обсуждение нравственных оснований государственной и общественной жизни. Это условие, чтобы не допускать шагов, попирающих эти основания и подрывающих консенсус.

Здесь, как и в поддержании консенсуса в целом, велика взаимная ответственность и государства, и гражданского общества. Фокусом всей системы общественного контроля, ее миссией должно стать нравственно-этическое измерение принимаемых государственных и хозяйственных решений. Повторяюсь, но нельзя допустить, чтобы мы наступили на грабли пенсионной реформы.

На поддержание «донбасского консенсуса» нужно сфокусировать деятельность всей системы институтов и структур гражданского общества с тем, чтобы не только выдвинуть нравственные проблемы в центр общественного диалога, но и шаг за шагом нарабатывать почти отсутствующие сегодня навыки нравственной оценки многих явлений нашей жизни. Оценки, отвечающие реальным представлениям большинства, без мертвящего цинизма и оголтелого фанатизма.

Трудная работа. Но и в секулярных дискуссиях можно опереться на заповедь православных святых: «Любить грешника и ненавидеть грех в нем». Это и есть завещанный нам путь: «Но мы попробуем спаять его любовью»…

Доклад будет состоять из 3 разделов:

Раздел I. Гражданское согласие и платформа взаимодействия. Постановка задач

Раздел II. Новая экономика национальных целей

Раздел III. Стратегия территориального развития и общественная безопасность

…скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным.

Владимир Путин, 21.10.2021 г., заседание клуба «Валдай»

— разработку программы по созданиюспециализированных обучающих и просветительских центров в рамках Евразийского форсайта для подготовки кадров общественных и политических организаций «Экология — будущее страны, ее экономики и политики»;

— обращение к Группе «Устойчивое развитие» и Высшему Совету Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» для придания данной Программе статуса Партийного проекта.                 

— для экспертного изучения проблем Северных и Арктических территорий провести ряд просветительских мероприятий, включая Форум «Устойчивое развитие Российского Севера», посвященный председательству РФ в Арктическом Совете.

Следуя международной экологической повестке,участники Форума:

— предлагают Оргкомитету и Группе «Устойчивое развитие» организовать Международный Форум «Устойчивое развитие Евразийской интеграции: Совет экономического взаимодействия, Экология уникальных природных территорий, Евразийский форсайт», в Республике Кыргызстан, акцентируя внимание на проблемах культурного и природного ландшафта уникального озера «Иссык-Куль» и сохранения его в статусе объекта ЮНЕСКО;

Участники Форума обращаются к вертикально-интегрированным корпорациям, следующих миссии «устойчивого развития» и поддержки экологии с призывом поддержать инициативы, направленные на развитие экологического просвещения, реализации международных инициатив в фокусе Евразийского форсайта.  

Реализуя программу создания в России и странах ЕАЭС единого наднационального координатора инвестиционной деятельности — Инвестиционного Центра Развития (далее – Центр), участники форума принимают решение о его структуре и функционалах: 
— проект-модель «Одно окно» при отборе и реализации инвестиционных проектов, реализующий с участием органов государственной власти, институтов развития, и кредитных организаций, единый Регламент по отбору инвестиционных проектов и оказанию им государственной поддержки (на основании данного Регламента Центр будет координировать деятельность государственных структур и банков, бизнес-сообщества, институтов развития, направленную на привлечение инвестиций в реальный сектор экономики и реализацию инвестиционных проектов в странах ЕАЭС);

— проект «Доступное кредитование» – создание специальных программ льготного кредитования проектов, поступающих на рассмотрение в Центр. Центр оказывает координацию и содействие в получении кредитов.

Санкт-Петербург, 24 сентября 2020 года

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Рад приветствовать вас в Санкт-Петербурге. Мы возобновляем проведение форумов «Устойчивое развитие». Напомню, что старт проекта «Устойчивое развитие» связан с 2018 годом. Созданное нами объединение, платформа, которая была образована по итогам встречи в Российской академии наук – стала инициативой, у которой появились последователи.

Важными шагами к дальнейшему развитию нашей платформы, нашего проекта стали форумы «Устойчивое развитие» в федеральных округах. В прошлом, 2019 году они состоялись на Северном Кавказе, Урале, Северо-Западе.

В этом году работа форума, реализация всего проекта во многом перешла в онлайн-формат: было организовано более 50 межрегиональных круглых столов, семинаров, международных конференций. В обсуждениях приняли активное участие представители российских регионов, а также зарубежные коллеги из Германии, Китая, других стран. Мы не позволили пандемии коронавируса остановить нашу общую работу.

Безусловно, в рамках проекта «Устойчивое развитие» продолжалась и работа по общественному мониторингу реализации национальных проектов.

По традиции, наши крупные форумы ориентированы прежде всего на вопросы развития конкретных территорий, субъектов Российской Федерации, федеральных округов. И сегодня в центре внимания – развитие территорий Севера, в том числе, безусловно, российской Арктики, а также – северо-западных регионов России.

Хочу еще раз повторить: развитие территорий является главным ресурсом прорывного развития нашей страны. И одна из важнейших задач сегодняшнего дня – предложить такие решения, которые бы объединили общественные и политические силы, профессиональные сообщества, экспертные структуры, институты гражданского общества в регионах в совместной работе по достижению национальных целей развития.

Еще раз напомню цели, поставленные в Указе Президента России от 21 июля этого года:

— сохранение населения, здоровье и благополучие людей;

— возможности для самореализации и развития талантов;

— комфортная и безопасная среда для жизни;

— достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство;

— цифровая трансформация.

Не сомневаюсь, что все эти цели и связанные с ними задачи и конкретные ориентиры – станут предметом подробного обсуждения в рамках нашего форума. При этом крайне важно обсудить территориальное измерение реализации поставленных целей.

Отмечу, что временной горизонт национальных целей развития, установленных Указом Президента, синхронизирован с целями устойчивого развития, одобренными – в том числе и нашей страной – на уровне Организации Объединенных Наций. Речь идет о периоде до 2030 года – то есть о предстоящем десятилетии. И это еще раз показывает, насколько важно согласовать стратегию развития страны и международные, глобальные тенденции развития.

Восстановление и укрепление институтов Российского государства, обеспечение политической устойчивости в России – весь политический опыт XXI века – дает нам исключительно ценный опыт и исключительно важные уроки для предстоящей работы. Подчеркну – речь идет не о наборе готовых решений, а о подходах к выработке новых и часто нестандартных решений в новых и часто беспрецедентных условиях.

Определение национальных целей развития – важнейший шаг к новой системе прогнозирования и планирования развития страны, к новой стратегии. Более того, национальные цели развития – это, по сути, основа нового общественного договора.

На рубеже XX и XXI столетий наша страна достигла общественного согласия во имя единства, стабильности, возрождения великой державы. Не только символом, но и основой этого согласия стало создание блока, затем движения, затем партии «Единство», а впоследствии – формирование партии «Единая Россия».

Теперь, сохраняя и защищая все прежние достижения, нашему обществу предстоит прийти к согласию ради обеспечения устойчивого развития.

Объективно, устойчивое развитие – это тот принцип, та идея, которая способна объединить общественные силы в строительстве достойного будущего своей страны. Устойчивое развитие – требует как поддержки инноваций, так и сохранения традиций, сбережения природного, духовного, культурного наследия.

И очень правильно, что представители форума «Устойчивое развитие» добились расширения внимания органов власти к принципам устойчивого развития, необходимости их интеграции в процесс достижения национальных целей. Этот процесс интеграции потребует дальнейших изменений, трансформаций в самой системе управления. Этого требуют и новые технологии, весь новый технологический уклад, и новые общественные запросы.

Можно сказать, что прошедшие в сентябре выборы становятся завершением определенного политического этапа. Впереди – новый этап, его откроют выборы депутатов Государственной Думы 2021 года. И работа нашего форума – напрямую связана с вопросами будущей избирательной кампании, с формированием требований общества к будущим депутатам, политическим деятелям завтрашнего дня.

Стране нужны политики, способные обеспечить переход страны к устойчивому развитию, и здесь необходима совместная работа действующих и новых политиков. Проект «Устойчивое развитие» должен содействовать тому, чтобы следующий созыв Государственной Думы был на высоте стоящих перед ним задач.

В рамках нашего проекта могут быть отработаны и обновлены те механизмы общественных обсуждений и общественного мониторинга, которые станут механизмами законодательной работы и парламентского контроля.

Можно сказать, что вектор дальнейшего развития российского парламента – это повышение его роли в политической системе и повышение его открытости, усиление диалога между парламентом и обществом, депутатами и избирателями, в том числе в среде новых коммуникаций.

Считаю, что новой Государственной Думе также предстоит усилить свою роль в международном диалоге, в развитии интеграционных процессов. По этим вопросам форум «Устойчивое развитие» тоже должен сказать свое слово, предложить свои инициативы.

Уважаемые коллеги!

Формирование комплексной, системной российской стратегии при поддержке и участии общественных сил тем важнее для нашей страны, наших союзников и для всего мира, что сейчас нарастает глобальная нестабильность. Это, несомненно, связано не только и не столько с фактором коронавируса. Можно с полным правом сказать, что коронавирус обострил многие ранее возникшие угрозы.

Важно противостоять как прежним, так и новым угрозам, расширяя диалог органов власти и общественно-политических сил разных государств. Если цели устойчивого развития способны быть основой глобального диалога, то их достижение во многом будет зависеть от совместных усилий и воли политических лидеров и общественных деятелей, профессиональных и гражданских объединений разных стран.

Вполне естественно и правильно, что участники форума «Устойчивое развитие» обозначили стремление к расширению диалога на уже действующих международных площадках, стремление к укреплению сотрудничества между братскими странами, странами-соседями, странами, которых объединили история, культура, русский язык. Но и формирование новых диалоговых площадок, общественных и экспертных, безусловно, тоже должно обсуждаться и продвигаться.

На полях нашего форума уже запланирован круглый стол, где общественные деятели и эксперты из бывших союзных республик, стран постсоветского пространства договорились обсудить принципы международной интеграции в связи с целями устойчивого развития и национальными целями развития. В качестве одной из перспективных задач – предлагается согласование позиций и действий общественно-политических сил наших стран по вопросам устойчивого развития. Полагаю, здесь будут полезны и опыт совместной подготовки модельных законопроектов, который есть у Межпарламентской ассамблеи СНГ, и практика других межпарламентских институтов. В этом плане проект «Устойчивое развитие» может создать базу для дальнейшей совместной работы парламентов, общественных и профессиональных объединений. В том числе – в области мониторинга достижения поставленных целей.

Не сомневаюсь, в рамках сегодняшнего форума, встреч на полях форума – могут быть предложены и другие инициативы, направленные на достижение общих, объединяющих целей. В первую очередь – на евразийском пространстве, в рамках таких объединений, как Евразийский экономический союз и Союзное государство. Нам нужны инструменты развития, отвечающие масштабу общих задач.

Уважаемые коллеги!

Мы не случайно решили начать новый этап реализации проекта «Устойчивое развитие» с обсуждения развития Севера, выбрали именно северные территории. Ведь именно на этом фронте – может быть задана новая стратегия территориального развития, может начаться процесс обновления концепции пространственного развития. Полагаю, участники форума готовы включиться в разработку новых подходов к этой концепции, учитывая современные экономические, социальные, экологические задачи.

Само время требует широкого общественного и профессионального обсуждения задач, связанных с будущим Арктики. Уже в следующем, 2021 году, Россия станет председателем Арктического совета. Несомненно, Арктика – регион, требующий развития международного взаимодействия и сотрудничества. Нужна обновленная международная повестка по арктическим вопросам, и Россия имеет все возможности, чтобы задавать такую повестку.

Активизация работы уже идет. В августе этого года Владимир Владимирович Путин подписал указ о создании межведомственной комиссии Совета безопасности по вопросам обеспечения национальных интересов России в Арктике. Главой комиссии стал Заместитель Председателя Совета безопасности, Председатель Партии «Единая Россия» Дмитрий Анатольевич Медведев.

А в июле Решением Бюро Высшего совета «Единой России» мы сформировали Рабочую группу по вопросам развития Севера и охраны природы. Ее возглавил наш коллега, член Высшего совета и посол доброй воли ООН по Арктике и Антарктике Вячеслав Александрович Фетисов. Сегодня на полях форума состоится специальное заседание этой Рабочей группы.

Сразу скажу, что поддерживаю мнение Вячеслава Фетисова о необходимости пересмотра прежних подходов к развитию Арктики. Особенно важны новые подходы в сфере экологии этих территорий. Мы обязаны исключить возникновение чрезвычайных ситуаций, подобных той, что произошла в районе Норильска. Арктика – это мощные возможности развития, но одновременно это очень хрупкая экологическая система. Это один из тех регионов мира, которые в наименьшей степени затронуты хозяйственной деятельностью человека. Российский Север, российская Арктика – великое достояние нашего народа, которое мы обязаны сберечь и передать будущим поколениям граждан России.

При этом необходимо думать не только о будущих поколениях, но и о сегодняшнем поколении. В повестке форума особое место занимают вопросы социальной поддержки, реализации социальной политики в условиях Севера. Среди них – поддержка малочисленных коренных народов Севера, развитие социальной инфраструктуры в условиях Севера, обеспечение северного завоза и другие задачи, имеющие как региональное, так и общенациональное звучание.

В завершение отмечу, что поддерживаю мнение участников и экспертов Рабочей группы Высшего совета о необходимости обращения к идеям и трудам великих русских ученых, обозначивших многие задачи обеспечения устойчивого развития. Владимир Иванович Вернадский, Никита Николаевич Моисеев поставили принципиальные вопросы о том, как человечество с помощью технологий меняет планету – и какие угрозы и возможности возникают в результате этих перемен. Это часть нашей идеологической работы, развитие идеологии устойчивого развития.

Именно такие встречи, как сегодняшний форум, именно такой проект, как проект «Устойчивое развитие», способны не только предложить конкретные решения существующих проблем, но и обеспечить идеологическую поддержку реализации национальных целей, переходу к новому технологическому укладу, решению важнейших социальных, экономических, экологических, политических задач сегодняшнего дня.

Желаю форуму «Устойчивое развитие» успешной работы.

Спасибо за внимание.

(Санкт-Петербург, 25 сентября 2019 года)

Уважаемые коллеги!

Уважаемые участники!

Мы начинаем пленарное заседание Северо-Западного форума «Устойчивое развитие».

Сегодняшний форум – уже третий, два предыдущих состоялись на Северном Кавказе и на Урале, все они проходили при поддержке полномочных представителей Президента Российской Федерации в соответствующих федеральных округах.

И я рад приветствовать в нашем зале Александра Владимировича Гуцана, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, и отметить его личный вклад в продолжение и развитие этой хорошей традиции.

В каждом предыдущем форуме участвовали около 500 экспертов, лидеров общественного мнения, представителей профессиональных сообществ, малого и среднего бизнеса, кооперации, органов государственной власти и местного самоуправления.

Сегодня число участников еще выше, и это значит – интерес к форуму продолжает расти. Свои мероприятия в рамках форума проводят инициативные группы, экспертные организации, а также крупные профессиональные сообщества. Хочу отметить вклад Национального объединения строителей в организацию сегодняшней встречи, и рассчитываю, что его примеру последуют другие профессиональные ассоциации.

Уважаемые коллеги!

Многие из вас хорошо помнят, что в текущем году темой Петербургского международного экономического форума, прошедшего при участии Президента России и руководителей других государств, было именно формирование повестки устойчивого развития. И это дополнительно подчеркивает актуальность нашей сегодняшней работы.

Ключевая задача, которую мы поставили, начиная серию форумов «Устойчивое развитие» – это формирование нового диалога между обществом и властью, подключение общественных сил к достижению национальных целей. Именно это – главная задача форума и всего проекта «Устойчивое развитие».

Напомню, что стартом проекта была встреча в Российской академии наук, где было предложено создать объединение общественных и профессиональных сил, представителей отраслей современной экономики для участия в достижении национальных целей. Это предложение было поддержано, была создана Общественная платформа, и мы вышли на общее понимание того, что достижение национальных целей – станет переходом страны к модели устойчивого развития.

Этот подход формировался и развивался в рамках рабочих совещаний, круглых столов, в рамках общественного мониторинга достижения национальных целей, подготовки докладов и экспертных разработок. А теперь, начиная с середины 2019 года – и еще в рамках крупных форумов «Устойчивое развитие», которые мы проводим в федеральных округах. При этом для сопровождения проекта и поддержки общественных инициатив была создана Рабочая группа Высшего совета «Единой России» – Группа «Устойчивое развитие».

Понятие «устойчивое развитие» многогранно, и обеспечение устойчивого развития нашей страны зависит от многих факторов.

Это безусловно сохранение мира и безопасности, и Россия остается ключевым субъектом международной политики, гарантом многополярности международной системы.

Это диверсификация российской экономики, в том числе развитие принципиально новых высокотехнологичных производств – увеличение источников устойчивого роста.

Это такие направления инновационного развития, как цифровизация, развитие технологий искусственного интеллекта.

Это улучшение делового климата, обеспечение условий для стабильного и долгосрочного ведения бизнеса на территории Российской Федерации, гарантии предсказуемости для российского бизнеса и иностранных бизнес-партнеров. Важно создать и обеспечить работу высокотехнологичных кластеров с новой системой управления, построенной на сокращении бюрократизации.

Это развитие транспортной инфраструктуры, эффективное функционирование логистических проектов. Каждый транспортно-логистический проект должен «перекликаться» с остальными, образуя единое пространство российской транспортной отрасли.

Это – особенно учитывая демографические вызовы – развитие системы здравоохранения, системы заботы о здоровье людей. Наряду с реализацией новых технологий, в данной сфере критически важна работа по развитию здорового образа жизни. Эта задача до сих пор недооценивается обществом и государством.

Устойчивое развитие, безусловно, предполагает рациональное использование природных ресурсов. Здесь необходимы как новые разработки, так и широкое использование уже проверенных, доказавших свою эффективность, природоохранных техник и практик.

И конечно, устойчивое развитие России невозможно представить без сохранения многовековых традиций российской цивилизации. Искажение истории, размывание идентичности, подмена ценностей – это реальные угрозы будущему.

Подчеркну, что одним из главных условий перехода к устойчивому развитию – является политическая устойчивость. Для мощной экономики, эффективной социальной политики, передовой науки и техники – говоря кратко, для национального успеха – необходима прочная, стабильная политическая система.

Именно такую политическую систему формировала и укрепляла наша партия «Единая Россия» с момента своего создания, воплощая в законы и в практическую работу те задачи, который поставил Президент России Владимир Владимирович Путин.

Получив поддержку большинства избирателей на федеральных, региональных и местных выборах, партия «Единая Россия» стала главным субъектом общественно-политической жизни, при этом партия создавала условия для сохранения и развития политической конкуренции.

Восстановление единства нашей страны, укрепление институтов государства, экономики, мощи вооруженных сил, противостояние глобальному экономическому кризису и жесткому внешнему давлению – все это состоялось при непосредственном участии правящей партии, партии «Единая Россия». Это надо помнить.

Хочу особо подчеркнуть, что формы партийной работы на протяжении всех прошедших лет не были одинаковыми, они менялись. И те задачи, которые сегодня стоят перед нашей страной, требуют новых перемен в партийной деятельности.

Свой 20-летний юбилей – он наступит в 2021 году, в год парламентских выборов – партия «Единая Россия» должна встретить обновленной.

Партия должна не только создавать собственные площадки, но и поддерживать работу других структур, где смогут проявить себя политики завтрашнего дня. В том числе – работу онлайн-площадок, дистанционный формат диалога. И несомненно, для нас важен такой проект, как «Школа российской политики». Крайне важно, чтобы лучший профессиональный опыт действующих политиков, наставников – передавался новому поколению политических и общественных лидеров.

Реализация всех этих задач связана с проектом «Устойчивое развитие». И в рамках этого же проекта – в специальных докладах – надо готовить предложения по созданию и отработке дополнительных партийно-общественных форматов и обновлению партийно-общественной повестки. Рассчитываю в этом на участников нашего форума. Те ваши предложения по развитию диалога партии и общественных групп, которые поступят в ближайшее время, могут быть рассмотрены на заседании Бюро Высшего совета, которое состоится в октябре, а также на предстоящем Съезде партии.

А общая повестка диалога, безусловно, задана национальными целями. Недавно прошел Единый день голосования, и предвыборная повестка еще раз доказала, что альтернативы заявленному курсу – то есть национальным целям развития – нет и не может быть. Надо четко осознавать, что решение проблем, волнующих граждан, в том числе социальных, экономических, вопросов повседневной жизни, вопросов качества жизни – тоже требует достижения национальных целей.

Очень важно, что на прошедших выборах «Единая Россия» смогла сохранить доверие избирателей.

Мы, безусловно, еще будем анализировать итоги выборов, рассмотрим предложения по корректировке норм избирательного законодательства, которые звучали в ходе кампании. Но кроме этого – в первую очередь – необходимы и дополнительные меры по укреплению политической устойчивости.

Напомню, что в период, когда губернаторы не выбирались напрямую, в ряде регионов «Единая Россия» как партия большинства поддерживала или предлагала Президенту кандидатуры представителей парламентской оппозиции. В частности, во Владимирской области в 2009 году – партия поддержала представителя КПРФ, в Смоленской в 2012 году – внесла Президенту предложение по кандидатуре представителя ЛДПР.

В условиях прямых губернаторских выборов «Единая Россия» не выдвигала своих кандидатов по некоторым регионам. Это, например, Орловская область, которую возглавил представитель КПРФ, Омская область, где губернатором стал представитель «Справедливой России»,  Смоленская область, где продолжил работать представитель ЛДПР.

Добавлю, что и на парламентских выборах 2016 года «Единая Россия» выставила партийных кандидатов только в 206 из 225 округов, что также помогло присутствию оппозиционных партий в органах власти (особенно если учитывать, что из 206 наших кандидатов в округах победили почти все – 203).

Таким образом, на протяжении многих лет мы создавали дополнительные возможности для политической конкуренции, поддерживали представительство в территориях других парламентских партий.

Сейчас нам надо подумать о решениях, которые будут содействовать формированию новых политических сил. Этот вопрос надо обсуждать. Надеюсь, что сегодня смогут быть сформулированы содержательные инициативы.

Напомню, что поставленные конечные сроки достижения национальных целей, а также реализации национальных проектов – приходятся на время работы следующего созыва Государственной Думы. Будущие политические деятели, в том числе будущие депутаты Государственной Думы – могут заявить о себе, проявить себя именно на общественных площадках, в рамках диалога власти и гражданских, профессиональных сообществ.

Партии важно поддержать движение снизу. Поддержать активных граждан в их стремлении к самореализации, к результативному участию в развитии страны. Тем более, что структура общества тоже меняется, становится более сложной, новые технологии становятся частью повседневной жизни. Все это предъявляет новые запросы к действующим органам власти – а также, добавлю, к составу будущей законодательной власти и структуре партийной системы.

Одна из важнейших и ближайших задач – связана с принятием бюджетов всех уровней на 2020 год и трехлетие. Это будут первые бюджеты, которые планируются и принимаются в условиях реализации новых национальных проектов, в процессе движения страны к национальным целям.

Вы знаете, что проект федерального бюджета уже прошел обсуждение в Правительстве, и 23 сентября Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев представил основные характеристики бюджета Президенту Владимиру Владимировичу Путину. В ближайшее время законопроект о бюджете поступит в Государственную Думу.

Считаю, что сегодняшний форум «Устойчивое развитие» – может дать старт общественному обсуждению нового бюджета. Подчеркну, что в ходе такого обсуждения необходимо учесть весь опыт проектной работы – и позитивный, и негативный – который появился у общественных организаций, профессиональных сообществ за прошедший год.

Важно, чтобы в этой работе мы исходили из принципа непротиворечивости реализации задач социального и экономического развития страны. Это и есть устойчивое развитие, когда ни один из заявленных приоритетов не реализуется за счет потенциала другого.

Будет полезно изучить результаты общественной экспертизы, общественного мониторинга достижения национальных целей, который организован Группой «Устойчивое развитие» и Общественной платформой.

Надо сказать, что работа по достижению национальных целей по ряду направлений отстает от намеченного графика. Пришло время включить возможности и создать дополнительные условия для работы органов местного самоуправления. В том числе – предоставить местному самоуправлению существенно больший объем финансовых ресурсов, чем сейчас. Считаю решение этого вопроса необходимым условием устойчивого развития нашей страны. Известный тезис, что потенциал развития России находится в глубинке, в полной мере заработает тогда, когда глубинка будет действенно подключена к решению насущных задач, направленных на повышение благосостояния людей.

Повышение прозрачности работы власти, оперативная отчетность и персональная ответственность – ключевая задача момента. И здесь особую роль могут сыграть именно эксперты, лидеры общественного мнения, лидеры профессиональных групп и сообществ, инициативные группы.

Общественный мониторинг движения к национальным целям, соблюдения сроков достижения целевых показателей должен заставить ведомства работать более четко.

Здесь важна роль региональных ситуационных центров. Они могут быть созданы при крупных региональных вузах, университетах. Региональные университеты – это интеллектуальный, творческий, организационный, кадровый ресурс, он должен быть более активно задействован в сегодняшней работе.

На повестке дня – формирование более ясной для населения предметной политики территориального развития.

Самая большая территория – одно из важнейших преимуществ России. Нельзя забывать о малых городах, сельских территориях, нельзя сжимать число перспективных точек роста до нескольких городов-миллионников. Это совсем не полезная идея. Так мы в глобальной конкуренции не победим. Но, к сожалению, именно такие подходы иногда проявляются и в вопросах экономической, и в вопросах социальной политики. Именно такие подходы – главная сдерживающая сила в плане достижения национальных целей.

Характер территориального развития, уровень благосостояния в территориях напрямую влияет на демографическую ситуацию. К сожалению, в настоящее время тренд негативный. Если его не изменить, через несколько десятилетий будет очень трудно защитить и удержать нашу землю, природные богатства и позиции России в мире. Поэтому ключевая задача обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития – это создание условий для повышения качества жизни применительно к каждой конкретной территории. Необходима стратегия, система повышения качества жизни во всех территориях страны.

Повторю: нужна новая политика территориального развития, которая развивает потенциал российских регионов, каждого российского региона. Сбалансированная, выверенная, научно обоснованная, поддержанная обществом региональная политика, которая:

— включает дополнительные меры по сбережению природного, исторического, культурного наследия территорий;

— обеспечивает равенство возможностей граждан вне зависимости от места проживания;

— в полной мере использует те возможности развития, которые предоставляют новые технологии.

Необходимы планы работы по достижению национальных целей, целевых ориентиров по каждому из регионов – эти планы и будут стержнем стратегии развития территорий. Хотел бы рассчитывать здесь на активное участие общественных и профессиональных лидеров, представленных на сегодняшнем форуме.

Совсем не случайно одной из главных тем форума «Устойчивое развитие» является поддержка кооперации, самозанятости, самоорганизации граждан. Об этом много говорилось и на вчерашнем круглом столе по вопросам занятости и развития рынка труда. Нам необходимо помочь самоорганизации людей, поддержать ее. Это залог дальнейшего укрепления устойчивости страны.

Рассчитываю на конкретные результаты начатой работы. Считаю ее очень важной для успешного достижения национальных целей, для будущего страны.

А теперь – давайте перейдем к обсуждению намеченных вопросов.

Юрий Евгеньевич, прошу Вас предоставить слово следующим участникам нашего диалога.