Организатором мероприятия выступил Центр геоэкономики Глобального Юга.

В дискуссии приняли участие представители органов власти, научных кругов, аналитических центров, медиа- и бизнес сообщества стран Глобального Юга, в частности, Индии, Китая, ОАЭ, Доминиканской республики, Аргентины и др.

Участники семинара обсудили широкий круг вопросов формирования многополярного мироустройства, в частности:

• Будущее архитектуры безопасности Персидского залива и роль внешних держав;

• Вызовы, стоящие перед Индией в поддержании стратегии «многостороннего подхода» на фоне глубокой глобальной поляризации;

• Переход Китая из экономического партнера в потенциального игрока в области безопасности и посредничества в Западной Азии;

• Последствия конфликта на Ближнем Востоке для Глобального Юга, БРИКС, ШОС и глобальной финансовой системы. 

On May 13, India Islamic Cultural Centre in New Delhi hosted a seminar on the topic: “The Next World Order: West Asia`s Conflict and the Strategic Choices Before India and China”, organized by the Center of Geoeconomics for the Global South.

The discussion was attended by representatives of public authorities, academia, think tanks, media and business communities of the Global South, in particular, India, China, the UAE, the Dominican Republic, Argentina, etc.

The participants of the seminar discussed a wide range of issues related to the formation of a multipolar world order, in particular:

• Whether the post-conflict world represents genuine multipolarity or a transitional disorder.

• The future of the Gulf’s security architecture and the role of external powers.

• India’s challenge in sustaining its «multi-alignment» strategy amid deep global polarisation.

• China’s transition from an economic partner to a potential security and mediation actor in West Asia.

• The broader implications for the Global South, BRICS, the SCO, and the global financial system.

В своем докладе руководитель отдела коммуникаций Центра социально-консервативной политики Софья Козлова отметила, что в условиях Ближневосточного конфликта возрастает роль Москвы, Пекина и Нью-Дели в формировании новой архитектуры безопасности: «Должна отметить в этой связи становление Китая как мощного центра влияния в области безопасности и посредничества в Азии вообще, и в Западной Азии, в частности. Ярким индикатором этого являются идущие сейчас переговоры на высшем уровне Китая и США».

Софья Козлова обратила внимание, что текущая эскалация продемонстрировала необходимость усиления взаимодействия в рамках существующих многосторонних форматов в Евразии, особенно в свете полноправного членства Ирана в ШОС: «Мы твёрдо верим, что переход к стабильному мировому порядку требует постоянного и эффективного евразийского диалога — как политического, так и экспертного. И данная работа уже ведется, в частности, в свете подписания на полях прошедшего в сентябре 2025 года саммита ШОС Дорожной карты по развитию сотрудничества между ОДКБ, СНГ и ШОС».

Спикер также рассказала иностранным коллегам о состоявшейся 27 апреля с.г. в МГИМО международной конференции «Контуры новой архитектуры коллективной безопасности: актуальные вопросы информационно-аналитического партнерства ОДКБ», на которой состоялась презентация проекта Единой экспертно-аналитической платформы «Гироскоп»: «Данная инициатива направлена на создание международного экспертного сообщества на базе цифровой платформы с интегрированными инструментами ИИ, которая позвоет в режиме реального времени координировать дискуссии и выявлять глобальные угрозы. Пилотная версия запланирована к запуску в этом году с возможным расширением на ШОС и другие страны Евразии».

«Переход к многополярности неизбежен, и главная обязанность ответственных сил — проявить достаточную политическую волю для перехода от публичных заявлений к практическим шагам, чтобы избежать самых негативных сценариев, которые могут возникнуть, если нынешнее положение дел сохранит тот же уровень напряженности и разобщенности» — резюмировала Софья Козлова.

In her report, CSCP communications chief Sofia Kozlova noted, that the West Asia crisis obviously raised a need to find new formats for interaction. In this new landscape, Moscow, Beijing, and New Delhi can play an increasing role: «We are also witnessing China being a global trade partner, but as well as a powerful center of security and mediation. The ongoing negotiations at the highest level between China and the United States indicate this trend».

The speaker stressed that the escalation in the Middle East also raised the need to strengthen coordination within and between existing multilateral formats in Eurasia, especially given Iran’s membership in the SCO: «We firmly believe that a transition to a stable world order necessitates a permanent and effective Eurasian dialogue, a political one as well as an expert one. Nevertheless, the work in this direction is already underway. On the sidelines of the latest SCO summit, a Roadmap for the development of cooperation between the CSTO, the SCO and the CIS was signed».

She also told about the outcomes of the international conference «Outlines of a New Collective Security Architecture: Current Issues of Information and Analytical Partnership of the CSTO», where the draft of the Unified Expert and Analytical Platform was presented: «This initiative aims to create an international expert community leveraging a digital platform with integrated AI tools for real-time discussion coordination and global threat identification. A pilot version is planned for launch this year, with potential expansion to the SCO and other Eurasian countries».

«We are confident that a multipolar world can be stable and secure, but specific answers on how to achieve this in today’s dynamic environment are still being formulated. However, the transition to multipolarity has already been accepted as inevitable. In this regard, the main duty of the responsible powers is to show enough political will to move from public declarations to practical steps, to avoid possible negative scenarios that can occur if the current state of affairs maintains the same level of tension and dissociation» — Sofia Kozlova stressed.

В рамках работы Форума А.В.Посадский познакомил его участников с проектом «Россия и Китай в поисках моделей справедливого и гармоничного мироустройства», который системно обосновывается и продвигается экспертом в общественных и научных средах. Данный проект подразумевает, что народы двух стран располагают необходимыми духовно-ценностными ресурсами для сотрудничества в формировании гармоничной и справедливой экологической мир-системы, взаимодействие народов России и Китая способно быть опорой в созидании Экологической цивилизации.    Данный проект предполагает философское осмысление и содействие воплощению стратегии ценностного сближения народов России и Китая, содействие развитию российско-китайских отношений как нравственного и культурного союза между народами, вырабатывание общих ценностных платформ российско-китайского сотрудничества как фундамента политического, экономического, технологического, экологического взаимодействия двух стран, гуманитарное обоснование и сопровождение российско-китайских экономических и экологических программ.  Созидание российско-китайского пространства доверия и согласия, стратегическое ценностное сближение обосновывается экспертами проекта исходя из схожего культурно-исторического опыта двух стран-цивилизаций, близости российского и китайского духовно-ценностных мировоззрений, сходства российской и китайской цивилизационно-экологической этики, осмысляется при опоре на российскую и китайскую философские традиции, близкие традиционные ценности двух стран, которые есть ценности экологические. 

Кооперация России и Китая видится в ракурсе объединения цивилизационных стратегий двух стран в деле созидания Экологической цивилизации – цивилизационной модели, строящейся на сбережении культурного и природного наследия Земли, выступающей сегодня программой спасения нашей Планеты от катастрофы.  (напомним, проект Экологической цивилизации – современная официальная идеологическая позиция КНР). При этом сеть российских биоэкополисов может стать каркасом экологической цивилизационной модели, точками ее сборки и роста, очагами экологического цивилизационного синтеза. С позиции эксперта, Россия и Китай исторически продвигали принципы Экологической цивилизации. Особенно важно отметить соработничество двух стран в деле противостояния фашизму, расизму, колониализму, т. е. в деле формирования братства, имеющего целью сбережение жизни на Земле. В конфуцианской и православной этике заложена нравственная полнота экологической цивилизации. Все это выступает фундаментальными основаниями для сотворения Экологической цивилизации сегодня.

Россия — Экологическая держава

Цивилизация Дома и Семьи

«Историческая миссия России состоит в защите традиционных ценностей — духовного основания жизни на Земле» — Александр Посадский

Специфика российского цивилизационного строительства находит свое выражение в понятии дома-семьи.

Исторически российские парадигмы жизнестроения строились на основании духовно насыщенных представлений о доме-семье. Модель семейно-домовой общности распространялась на все формы бытия. В доме-семье человек ощущал себя ответственно сопричастным бытию других людей, всему мирозданию и Творцу. Дому-семье присущи — родственная забота, взаимная поддержка и участливое внимание. В нем раскрывается глубинное родство людей между собой, их родство с космосом и единство с  Создателем. Такой Дом творится и  бережно хранится в непрерывной работе поколений, сооружается в беспрерывных межпоколенных синтезах.

Домашняя цивилизация, которой является Россия, и есть цивилизация Экологическая (дом – греч. οἶκος). Это Дом, выстроенный на принципах Семьи. Он является миром культурных и природных богатств, бережно хранимых и творчески передаваемых от отцов к детям. Речь идет о целостном пути государственно-цивилизационного домостроения — домостроения экологического.

Россия — Экологическое государство-цивилизация. Такое государство руководствуется приоритетами сохранения природного и культурного наследия, сбережения человека как целостного, духовного и телесного существа. Сохранение человека, его природного и культурного дома является для экологического государства  основанием развития — развития устойчивого, безопасного и современного.

Экологическая культура в России имеет глубокие корни, экологические идеи и ценности исторически свойственны русскому народу, как и всем народам нашего Отечества. Они имеют свой исторический фундамент в многовековых традициях их духовной жизни, присущи их богатой культурной истории. Сегодня важно вновь раскрыть их объединительный потенциал.

Экогуманистические ценности – глубинные, сердцевинные традиционные ценности Российской цивилизации. Категорически неприемлемо искусственное противопоставление России экогуманистической, утверждающей идею достоинства человека, образ человека как хранителя и ответственного возделывателя культурного и природного мира, России исторической, России как самобытному государству-цивилизации. Экогуманистическая Россия и есть Россия историческая, Россия коренная. Речь идет о сущностных российских цивилизационных ценностях, ценностях общенациональных.

Экогуманистические ценности – традиционные ценностные воззрения народов России. В их свете сохранение культурного и природного наследия неразрывно соединено с раскрытием человеческого достоинства. Ими утверждается достоинство человека как ответственного творческого носителя всей совокупности культурно-исторической и природной жизни Отечества, как ответственного совладельца культурного и природного наследия. Ценностный акцент на ответственности соединен с принятием долга унаследовать и передать природные и культурные блага приумноженными, а не истощенными. Речь идет об ответственности перед предшествующими поколениями, а также об ответственной передаче культурного и природного наследия поколениям грядущим в качестве добровольно принятого обязательства, о правообязанности сохранения культурного и природного наследия как источника формирования будущего.

России исторически свойственна ценностно-насыщенная идея гражданства, предполагающая ответственность за судьбу Родины,  патриотическую солидарность, укорененность в традициях, неразрывность гражданской и культурной идентичности, сопричастие гражданина стране как исторической общности, следование возвышенной этике служения. Ценностно-насыщенная идея гражданства означает восприятие гражданином себя творческим хранителем великого природного наследия страны, возделывателем ее грандиозных природных ландшафтов. Речь идет об осуществлении задач   сбережения преемственности развития культурных и природных форм и систем, преемственном накоплении духовных и природных богатств. Речь идет о сопричастии стране как целостной великой историко-природной общности.

Важно отметить, Российской цивилизации присуще восприятие природного мира как неотъемлемой части культурной среды, культурной традиции. Ее природа включена в историю. Природные пространства родной страны мыслятся как ее культурные пространства. Подтверждением чего является восприятие озера Байкал россиянами как явления культуры. Примером органического сочетания природных и культурных ландшафтов могут служить монастырские комплексы Русского Севера.

В российском цивилизационном самосознании патриотические и экологические ценности взаимосвязаны. Они гармонично сочетаются в едином ценностном пространстве –  аксиосфере  Российской цивилизации. Утверждение высоких патриотических ценностей, формирование глубокого ценностно насыщенного патриотизма означает любовь к культурному и природному наследию как собственному Дому, желание сохранить его и предать обогащенным следующим поколениям.

Высокий патриотизм – глубинная традиция, непреложная ценность Российской цивилизации, фактор ее развития. Высокий патриотизм предполагает служение Стране на основании любви к ее духовному и природному наследию. Такой патриотизм не может быть формальным и поверхностным, так как полагает предметную любовь к историческому, культурному и природному миру Родины, желание быть ему сопричастным, желание его творчески продолжать, сохранять и приумножать в качестве основания служения Отечеству. При этом Отечество видится целостным Домом-семьей. Внести свою лепту в домостроение — означает участвовать в сохранении и приумножении родных великих исторических и природных богатств.

Цивилизационный код Российской цивилизации может быть раскрыт как экологический. Россия — цивилизация, базирующаяся на экологических принципах мироосвоения, стратегиях сбережения культурных и природных форм мироздания. Инспирированные Россией интеграционные процессы на территории Евразии всегда были подчинены экологическому императиву, нося культуросберегающий и природосберегающий характер. История страны — история сбережения народов, их наследия во всем многообразии ценностей и традиций, сбережения их укладов и месторазвитий. Российский исторический путь – путь сбережения природных пространств на благо всего человечества. В середине прошлого века Россия сохранила Землю от разрушения, героически противостоя фашизму. Все прошлое столетие страна активно противодействовала колониализму на планете. Противостояние неофашизму и неоколониализму осуществляется нашей страной и в XXI столетии.  В настоящее время Россия успешно осуществляет свою великую историческую миссию защиты традиционных ценностей – этой духовной основы развития жизни на Земле.

Россия – великая Экологическая держава, Экологическая страна-цивилизация. При этом величие страны определяется как ее грандиозными, уникальными природными ресурсами и культурой, стратегиями их сбережения, так и ее высоким экологическим самосознанием.

Пророки Экологической цивилизации. Экологическое преображение – российский глобальный мироустроительный проект.

Экологическая идентичность – сущностная идентичность России. Российское цивилизационное самосознание есть самосознание великой Экологической державы-цивилизации. Закономерно, что именно на территории России академиком Д. С. Лихачевым было озвучено понимание экологии как сохранения единого наследия человечества — природного и культурного. Закономерно, что именно в России родилась современная экологическая философия — философия русского космизма. Именно Россия дала миру идею ноосферы — идею гармоничного взаимодействия человечества, природы и Творца, являющуюся сущностной характеристикой российского цивилизационного сознания.

Еще в 2000 году во время выступления в Бангкоке В. В. Путин высказал мысль, что учение о ноосфере, разработанное нашим соотечественником В. И. Вернадским, есть основание устойчивого развития стран и народов Земли.

Учение о ноосфере В. И. Вернадского сложилось под воздействием многовекового опыта российского цивилизационного домостроительства. Идея ноосферы органически проистекает из мира российских цивилизационных ценностей. Ноосферное пространство, подобно пространству Российской цивилизации, зиждется на признании всеобщего родства и равного достоинства людей, принципах глобального служения, а не сепаратных стратегиях решения своих проблем за счёт других.

Будучи целостным пространством солидарности и кооперации, миростроительно объединяя народы в их многообразии и неповторимости как обладающие естественными правами на культурное и природное наследие, самобытное развитие, ноосферное пространство воспроизводит ценностные парадигмы Российской цивилизационной общности. Недаром В. И. Вернадский ожидал ноосферного прорыва человечества из России.

Закономерно, что выдающийся русский мыслитель Владимир Сергеевич Соловьев, связал естественное право на достойное существование с правом на сохранение природного мира, правом на творческое попечение о нем.

Владимир Соловьев – одна из центральных фигур русской мысли. Он стоял у истоков русского духовного ренессанса начала двадцатого столетия. Его творчество оказало огромное влияние на русскую и мировую культуру.

С позиции мыслителя, достоинство человека связано с заботой о природе. Оно  раскрывается в дружественном, благожелательном  попечении о природном мире, в творческой  ответственности перед ним. Сбережение природной среды есть необходимое условие и смысл достойного существования человека. Сбережение природной среды – реализация Богом данной заповеди любви, осуществление обозначенной Творцом великой миссии человеческой личности.

На его взгляд, природа не средство. Она – цель. Человек должен улучшать природу для ее блага, осуществлять высокую миссию попечения о природных системах, посредством творческого преображения служить им. Он призван к нравственной солидарности с природным миром, любви к природе ради нее самой.

Следуя В.С.Соловьеву, природа обладает правом на преображение и возвышение человеком,  правом на помощь со стороны него, правом на совершенствование со стороны человеческой личности. При этом подчинение человека природе противоестественно как для него, так и для самой природы. Подобная позиция провоцирует продвижение образа человека как раба естественных стихий, что влечет разрушение человеческого достоинства. Тем самым разрушается как статус человека, так и природы, ведь ей отказывается в праве на совершенствование и возвышение.

Идеи отечественного мыслителя, соединившего философию права с экологической философией, проистекают из ценностных доминант Российской цивилизации. Философия В.С.Соловьева раскрывает цивилизационное самосознание России как самосознание экологическое. Ей утверждается связь благополучия человеческих сообществ и природных миров посредством преобразовательного служения первых последним. Человеческое и природное благо оказывается гармонически взаимосвязанным. Право на достойное существование связывается с признанием высокой человеческой миссии, проявляющейся в заботе о природе.

Следуя воззрениям академика Никиты Николаевича Моисеева, выдающегося русского космиста современной эпохи, воплощая ценность соборности, означающую духовное единство людей и мира, преображающую силу солидарного творчества, сохраняющего уникальные формы мироздания, Россия выступает как экологически дружественная цивилизационная общность, несущая глобальный проект, способный вывести мир из экологического кризиса. Будучи цивилизацией синтеза, она может гармонично соединять техногенные и традиционные принципы, начала коллективизма и утверждение личного достоинства. Российской цивилизации свойственна открытость иным цивилизационным проявлениям. Она лишена идей превосходства и исключительности, конфликтных отношений со средой. При опоре на ее ценности и опыт возможен ноосферный прорыв человечества, и тогда люди будут жить в содружестве с природой, научившись управлять собой.

В нынешнем столетии идеи русского космизма, раскрывающие великую миссию России,  нашли творческое выражение в трудах выдающегося отечественного мыслителя  Александра Сергеевича Панарина.

А.С.Панарин  убедительно призывает к актуализации российской модели экологической глобализации, отстаивающей образ мира как единства в  культурном и природном многообразии. В такой актуализации он видит стратегию предотвращения возможной общепланетарной катастрофы.

Ученый считал, что в рамках Российской цивилизационной системы возможно сформулировать проект духовного преобразования технической цивилизации, программу управления современной технической средой исходя из культурно-экологических приоритетов.  Именно сейчас, когда приближается время иссякания даров культуры и природы существенно актуализировать духовный потенциал России, могущей компенсировать своими энергиями творческого дарения иссякание энергетики природных и культурных дарений в мире. 

Следуя А.С.Панарину, принципы духовного производства, присущие Российской цивилизации, основаны на экологической доминанте, означающей органическое сочетание сохраняющего и преобразующего начал, сбережения и возделывания. Ей свойственно отношение к национальной территории как к Дому. Она воспринимает себя территориально укорененной семейной общиной. Она предстает цивилизацией, устремленной к формированию органических антропокосмических связей, могущей способствовать формированию глобального цивилизационно-экологического проекта. 

Со всем основанием можно говорить о том, что в силу экологической доминанты Российская цивилизация призвана служить развитию соцветия космически укорененных и экологически ответственных цивилизационных систем.

Российской цивилизации исторически присущи экологические принципы духовного производства. Ей свойственно видение мироустройства в перспективе кооперации экологически ответственных цивилизаций.  Российская цивилизация, с ее органическим сочетанием сохраняющего и преобразующего начал, направленностью на гармонизацию антропокосмических связей, великим историческим опытом соборности,  способна быть проводником парадигмы глобализации, строящейся на  экологическом императиве – утверждении необходимости сохранения культурного и природного многообразия планеты.

Российский цивилизационный путь имеет глобальное значение. Исторически Россия содействовала сохранению и раскрытию неповторимых идентичностей, сбережению существующих и появлению новых культурных очагов, сохранению и пробуждению субъектов культурного творчества.     Она отстаивала идею равенства народов, их права на культурное наследие и самобытность.  Она способствовала сложению многополярного мироустройства как сложного цивилизационного соцветия, устойчиво развивающегося ансамбля уникальных цивилизаций.

Народы Евразии черпали в российском цивилизационном пути ценностные энергии и культурные силы. Соприкосновение с ним, вступление на этот путь оказывало на них творческое вдохновляющее воздействие.  Превращение российского цивилизационного пространства в одну из движущих сил исторического процесса, несомненно, обусловлено его экологической доминантой.  Россия озарили жизнь евразийского мира экологической идеей – целостной идеей творческого сохранения традиций и их природных месторазвитий – природных и культурных систем. На глобальные просторы Евразии она несла идею сбережения культурной идентичности и взаимосвязанных с ней природных ландшафтов как духовно-ценностную парадигму развития мироздания.

Сегодня, когда сохранение культурных и природных систем превратилось в нераздельную задачу, раскрытие экологического потенциала российского цивилизационного пути приобретает особое значение. Утверждение нравственного единения человечества на основании экологического императива способно стать альтернативной парадигмой глобализации — парадигмой, альтернативной ее природоразрушающим и культуроборческим сценариям.

Речь идет о парадигме глобализации, подразумевающей органическое сочетание экономического освоения мироздания с углублением исторической памяти, о глобализации, стержнем которой выступают высокие экологические смыслы, определяющие структуры рационально-технической стороны цивилизационного космоса. Такая глобализация исходит из видения единства и целостности  мироздания и вместе с тем  его полифоничности, открытости многообразным путям творческого совершенствования.

Экологическое преображение – перспективный ответ России на вызовы идентичности, путь обретения в  собственном наследии опорных точек для проектирования современности. Экологически ориентированное устойчивое развитие, в центре которого находится человек –  российский цивилизационный выбор и национальный путь. Экологическое преображение – российский глобальный мироустроительный проект. Обладая ярко выраженными экологическими доминантами, Российская цивилизация способна актуализировать проект экологической глобализации, провозглашающий сохранение человека, сбережение культурного и природного наследия источником общностного развития человеческого рода.

Россия – Экологическая сверхдержава, модератор устойчивого развития

Исторически Россия, мирно объединившая огромные просторы Евразии, выступала примером устойчивого развития для стран и народов планеты. Ее территории воплощают единство европейских и азиатских миров, символизируют космическое равновесие Запада и Востока, на них раскрывается ценностная комплементарность Азии и Европы, они являются экологически благоприятными землями. Ее народ несет традиции соборности — единения в пределе объемлющего весь людской род на основе всего разнообразия культурной и природной жизни вселенной. Идея мирного и справедливого развития стран и народов, ценностно насыщенного устойчивого развития как единства в многообразии содержится в российском цивилизационном послании.

Наша страна призвана содействовать консолидации Евразии как экополюса устойчивого развития — пространства, сочетающего технологии завтрашнего дня с творческим следованием традициям и сбережением природных систем, выступающего фактором возрастания динамики глобальных интеграционных процессов, культурного роста и экономического прогресса, излучающего смыслы, способные придать современному развитию большую меру интенсивности и осознанности, внутреннюю согласованность, ценностную насыщенность и духовную глубину.

В настоящее время возрастания вызовов и угроз безопасности бытию человеческого рода крайне востребована роль России в качестве модератора экологического устойчивого развития евразийского пространства. Такое служение страны оправдано как ее глобальными территориальными ресурсами, так и уникальными характеристиками ее человеческого потенциала. И это служение – одна из важнейших составляющих ее исторического величия.

В работе конференции приняли участие руководители и представители международных организаций, государственных органов, дипломатических миссий, а также руководители и представители экспертных, образовательных и научно-исследовательских институтов государств – членов ОДКБ, СНГ, ШОС.

Мероприятие, организованное Секретариатом Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) совместно с МГИМО МИД России, было посвящено вопросам развития диалога международных организаций (ОДКБ, СНГ, ШОС) с экспертным и научным сообществом государств Евразийского пространства, а также вопросам развития экспертного, научного, общественного международного диалога. Состоялось обстоятельное обсуждение вопросов идейной, правовой и организационной основы укрепления и развития международного диалога и сотрудничества на Евразийском пространстве, в частности, обсуждение принципов и перспективных задач, обозначенных в концепции Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке и в Иссык-Кульской экспертной инициативе.

Организаторы и участники конференции исходят из того, что в условиях необратимости процесса формирования полицентричного миропорядка и обострения противоречий на региональном и глобальном уровнях, страны Евразийского макрорегиона заинтересованы в разработке совместных мер для обеспечения надежного мира и стабильности.

Модератором пленарного заседания выступил Ректор МГИМО МИД России Анатолий Торкунов.

В своем приветственном слове Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Таалатбек Масадыков заявил, что проведение «апрельской» международной конференции под эгидой ОДКБ и дружественных организаций уже стало традицией, начало которой было положено конференцией «Вклад народов государств – членов ОДКБ в Победу в Великой Отечественной войне» в апреле 2025 года.

Спикер подчеркнул важность как крупных форумов, так и иных форматов общей работы: «Уже предварительно обсуждалось – и будет обсуждаться сегодня – предложение о создании Евразийской аналитической платформы. Речь идет, в том числе, об использовании современных технологий для организации постоянной системы экспертного диалога, системы реализации совместных проектов».

Генеральный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев отметил способность ОДКБ сочетать военный профиль с антитеррористической, антинаркотической и политико-дипломатической работой: «Эта способность доказала свою эффективность. В истории объединения были успешные испытания на прочность, когда вовлечение помогало купировать острейшие внутренние кризисы, предотвращать коллапс. Многолетние операции, позволяющие нейтрализовать гремучую смесь из наркотрафика, нелегальной миграции и экстремизма, продолжают приносить реальные плоды». 

Заместитель Генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества Ахмад Саидмуродзода подчеркнул особую актуальность аналитической работы экспертного сообщества в текущих условиях: «Ваши оценки на основе огромного интеллектуального потенциала являются для функционеров серьезным подспорьем в разработке и реализации дальнейших шагов практической деятельности. Именно качественный анализ помогает превратить политические заявления в реальные инструменты развития». 

Заместитель Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Алексей Шевцов обратил внимание на важность поиска дополнительных средств обеспечения безопасности в Евразии: «Необходимо держать на постоянном контроле ситуацию в зоне ответственности ОДКБ, иметь достаточные рычаги противодействия угрозам, применять своевременно и эффективно объединенные силы и средства. Результаты экспертных исследований и прогнозы аналитиков здесь являются важным фактором при подготовке решений Совета коллективной безопасности и других уставных органов ОДКБ». 

Директор Первого департамента стран СНГ МИД России Микаэл Агасандян отметил актуальность создания новых форматов экспертного сотрудничества: «Мы считаем со стороны России своевременным учреждение формата Ассоциации аналитических центров государств-членов ОДКБ по вопросу международных отношений и безопасности. На наш взгляд, подобная инициатива гармонично вписалась бы в работу, и аналитические центры сыграли бы особую роль в укреплении партнерства между государственными-членами организации».

Полномочный министр Посольства КНР в России Тан Гуоцай заявил: «С момента своего создания ОДКБ, как важный механизм обеспечения безопасности в Евразии, неизменно служил опорой регионального мира и стабильности. Вместе с ШОС и СНГ они сыграли важную роль в поддержании независимости, суверенитета и безопасности своих государств-членов, а также в предотвращении и противодействии новых угрозам и вызовам региональной безопасности». 

Председатель Экспертно-консультативного совета при Совете Парламентской Ассамблеи, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный в своем докладе раскрыл тему парламентского измерения ОДКБ в обеспечении безопасности в Евразии: «Ярким примером является создание единого списка террористических организаций в формате ОДКБ. Это значит, что если какая-то организация признается террористической в одном государстве, то она также признается таковой во всех государствах-членах ОДКБ. Мы надеемся, что этому примеру последуют и другие государства, и другие международные организации».

Заслуженный профессор и исполнительный директор Научно–исследовательского института ШОС Шаньдунского университета (КНР) Ли Шэн отметил: «Аналитические центры государств-членов ОДКБ, СНГ и ШОС могли бы развивать свое практическое сотрудничество в формате Альянса  евразийских аналитических центров, при этом дополняющего, а не дублирующего существующую институциональную работу партнерских организаций ОДКБ. Во-первых, такой альянс может уделять приоритетное внимание совместной разработке общего экспортного реестра и общей ресурсной платформы. Во-вторых, поощрять регулярные совместные исследования и политические доклады по вопросам, вызывающим общую озабоченность. В-третьих, создать систематические механизмы для обмена экспертами». 

Директор Белорусского института стратегических исследований Олег Макаров заявил о важности развития кадрового потенциала в экспертно-аналитической области: «Аналитика все больше отделяется от науки, от средств массовой информации, от других структур, становится больше математикой, технологией, и меньше гуманитарным знанием. В связи с этим, нужны школы подготовки специалистов. Желательно, чтобы эти школы были международными, и чтобы мы в рамках ОДКБ получали общую методологию, общую платформу и образования, и методов анализа, чтобы они были друг с другом совместимы. Ну и, конечно, нужна поддержка и координация для того, чтобы обеспечить аналитическое сопровождение государственных органов в процессе планирования и в итоге принятия решений».

Директор Института государства и права РАН Александр Савенков подчеркнул важность донесения согласованных позиций государств-членов ОДКБ на международных площадках: «Нашим предшественникам в межвоенный период между Первой и Второй мировыми войнами легче не было. Может быть, даже гораздо сложнее. Но нас слышали везде, нам удавалось доносить свой голос. Сегодня это как никогда актуально».

Ректор Российского государственного социального университета Андрей Хазин напомнил о роли Университета как авторитетной площадки в рамках существующих на пространстве Евразии многосторонних форматов: «У нас ведется постоянная работа и с ОДКБ, и с ШОС, и с БРИКС. Кроме того, мы являемся площадкой для Координационного совета генеральных прокуроров государств – участников СНГ. Абсолютно необходимо серьезнейшее усиление экспертной аналитической работы, в том числе в рамках ОДКБ. Мы всегда готовы предоставить свои ресурсы для того, чтобы эта работа была востребована».

Декан факультета международных отношений и востоковедения Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына Эсен Усубалиев обратил внимание на необходимость координации усилий в области противодействия гибридным угрозам: «Угроза искусственного интеллекта, я думаю, должна входить в понимание нашего общего пространства ОДКБ, поскольку если мы будем говорить о формировании новой архитектуры безопасности в Евразии, то созданию дружественной цифровой среды СНГ, ШОС, ОДКБ следует уделять первостепенное значение. Это вопрос технологического объединения, это вопрос нашей безопасности и безопасности наших будущих поколений».

В рамках круглого стола «Евразийская аналитическая платформа: новые подходы в новой геополитической реальности», соорганизатором которого выступил Центр социально-консервативной политики (ЦСКП), состоялись презентация и обсуждение проекта Евразийской аналитической платформы как формата взаимодействия и сотрудничества экспертных и научных институтов государств – членов ОДКБ, СНГ, ШОС и формата информационно-аналитического взаимодействия экспертного и научного сообщества с ОДКБ и другими заинтересованными международными организациями. В мероприятии принял участие Генеральный секретарь ОДКБ Таалатбек Масадыков.

В своем вступительном слове модератор круглого стола, Начальник ОИСО Секретариата ОДКБ Юрий Шувалов заявил, что экспертно-аналитическая сеть ОДКБ может стать ядром более широкой Евразийской аналитической сети заинтересованных стран СНГ, а также возможно включит ряд стран ШОС. По его словам, это представляется реальным по нескольким причинам: тематические рабочие группы по терроризму, информационной безопасности, миграции, экономике безопасности – это темы, актуальные для всего Евразийского пространства. Кроме того, Единая цифровая платформа с использованием возможностей платформ искусственного интеллекта и реестр экспертов позволят подключать специалистов из разных стран без создания параллельных структур.

«Мы предлагаем смену парадигмы: переход от реактивной безопасности к когнитивной, от разрозненных оценок к сопоставимой экспертизе, от национальных оптик к коллективному видению будущего. Экспертная-аналитическая сеть ОДКБ способна стать тем самым «мозгом», который позволит нам видеть угрозы раньше, реагировать точнее и действовать вместе — при всём возможном разнообразии наших подходов и интересов» — подчеркнул Шувалов.

Учредитель Фонда развития цифровой экономики «Цифровые платформы» Владимир Румянцев выступил с основным докладом, в котором он отметил, что современные массивы данных превышают человеческие возможности, поэтому необходимо выводить человека «над контур» управления, внедряя алгоритмические сценарии и компактные форматы информирования лидеров. Эффективность этой системы требует синергии ОДКБ, ШОС и БРИКС для объединения вопросов безопасности, технологического развития и экономического масштаба. Наш успех в новой реальности напрямую зависит от глубины международной интеграции и создания единой экосистемы, которая сделает нас сильнее и эффективнее в условиях глобальной неопределенности. 

«Колоссальные потоки данных перестали быть «человекомерными», поэтому человека необходимо вывести «над контур» системы, доверив оперативную реакцию алгоритмическим сценариям. Наши будущие достижения напрямую зависят от масштаба международной интеграции и способности стран объединиться в единую, сверхэффективную экосистему управления» — заявил Сурнин.

Управляющий директор ИТ-компании «Открытый код» Олег Сурнин представил участникам проект концепции Единой экспертно-аналитической платформы для координации знаний и укрепления коллективной безопасности «Гироскоп». По его словам, целью проекта является создание экспертного сообщества на базе цифровой платформы с «эталонной моделью знаний», которая позволяет в режиме реального времени координировать дискуссии и выявлять глобальные угрозы. Платформа обеспечивает странам-участницам цифровой суверенитет через использование открытого исходного кода, одновременно позволяя сопоставлять различные экспертные оценки для поиска точек соприкосновения и общих интересов. Интегрированные инструменты искусственного интеллекта гарантируют полную прозрачность аналитики, давая возможность лицам, принимающим решения, проследить любой прогноз до первоисточника и лично убедиться в его достоверности.

«Предлагаемая модель создает устойчивую конструкцию, позволяющую сохранять единые ценности и формировать общую стратегическую картину в эпоху постоянных перемен. Эта архитектура дает экспертам инструменты для создания верифицированных прогнозов, обеспечивая прозрачность аналитики и возможность непрерывно совершенствовать процесс принятия решений» — отметил Сурнин. 

Создание экспертной платформы поддержали: Советник Председателя правления Евразийского Банка Развития Григорий Марченко; Руководитель Центра научно-аналитической информации Института востоковедения РАН Николай Плотников; Вице-президент по специальным проектам компании «Positive Technologies» Георгий Мединин; Заведующий кафедрой внешней политики России и стран СНГ Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Михаил Кротов; Соучредитель и член Совета Международной ассоциации исследовательских агентств «Евразийский монитор» Игорь Задорин; Директор Института опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса Юрий Громыко; Генеральный директор ООО «Роникс Системс» Маргарита Шмакова; Заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности Виктор Калинин; Заместитель президента Евразийского Патентного Ведомства Владимир Рябоволов; Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко; Заслуженный профессор и исполнительный директор Научно–исследовательского института ШОС Шаньдунского университета (КНР) Ли Шэн; Директор БИСИ Олег Макаров; Декан факультета международных отношений и востоковедения Кыргызского Национального Университета им. Ж.Баласагына Эсен Усубалиев; Директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no» Бахтиер Эргашев; Советник Секретариата Министра по энергетике и инфраструктуре ЕЭК Эсен Шишкараев; Генеральный директор GR-group Андрей Громов; Доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Артур Вафин; Председатель Медиасовета ТВ Родина Иван Новицкий; Председатель Центрального совета МОО «Объединенная ассоциация заслуженных врачей, заслуженных деятелей науки и работников здравоохранения» Сергей Осипов.

По итогам Международной конференции было принято Обращение к экспертному и научному сообществам государств – членов ОДКБ, СНГ и ШОС и уставным органам международных организаций (Секретариат ОДКБ, Исполнительный комитет СНГ, Секретариат ШОС, Секретариат ООН).

Модераторы круглого стола выступили: Газенко Роман, российский режиссёр, сценарист, продюсер и телеведущий, публицист; Шеляпин Николай, научный эксперт МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ», кандидат социологических наук, доцент; Томилин Дмитрий, ректор МосИТИ, почетный работник культуры Москвы, профессор.

В начале работы круглого стола были зачитаны приветствия его участникам от:

— Председателя МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» Туркина Фёдора;

— Начальника Отдела информации и связей с общественностью Секретариата ОДКБ Шувалова Юрия

— Первого проректора МПГУ, директора ВНМЦ «Философия образования» Скляровой Натальи.

В качестве почётных гостей круглого стола были приглашены студентыМосИТИ — участники СВО:

Афонасов Артем – студент 3 курса очной формы обучения специальности 52.05.01 Актерское искусство, участник КТО (контртеррористической операции в Курской области), ветеран боевых действий, который обратился к собравшимся с кратким выступление по тематике круглого стола. Также почётным гостем круглого стола стал Щуров Владимир – студент 2 курса заочной формы обучения специальности 52.05.02 Режиссура театра, ветеран боевых действий, участник СВО, офицер. В данный момент Владимир находится на СВО, его представила жена — Щурова Наталья. Участникам круглого стола было представлено его видеообращение. 

От имени председателя МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» Туркина Фёдора Шеляпин Николай, научный эксперт МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ» вручил почётным гостям цветы и подарки. Также букет цветов был вручен Румянцевой Наталье, члену Союза Кинематографистов РФ, руководителю отделения «Киноиндустрия» в МОС ИТИ им. Кобзона, члену дирекции международных кинофестивалей в разделе деловых программ, кастинг-директору и основателю медиагентства NRMEDIA по случаю её юбилея.

С установочным докладом по круглому столу на тему «Норма вторичности. Кинематограф как знамя отрицательной селекции»выступил Газенко Роман, российский режиссёр, сценарист, продюсер и телеведущий, публицист.

Далее в ходе круглого стола его участники обсудили основные вопросы, поднятые в ходе настоящего мероприятия, выступив с соответствующими тематическими докладами:

1. Должны ли все фильмы в отечественном кинопрокате соответствовать традиционным ценностям российского общества? По каким критериям можно судить о соответствии данного фильма российским традиционным ценностям?

Анохина Ольга – мастер 3 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, доцент, советская и российская актриса и театральный режиссёр, заслуженная артистка Российской Федерации, Почётный работник культуры города Москвы, член Союза театральных деятелей, Союза кинематографистов, ветеран боевых действий.

2. Нужны ли сегодня ремейки старых советских и зарубежных фильмов?

Демидов Владимир – мастер 2 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, доцент, советский и российский актёр театра и кино, заслуженный артист Российской Федерации, член Союза театральных деятелей России.

3. Какие фильмы интересны современной российской молодёжи? 

Кулямин Александр – мастер 1 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, советский и российский актёр, кинорежиссёр, сценарист, продюсер, неоднократный лауреат и победитель российских и международных кинофестивалей и кинопремий; художественный руководитель Московского театра «Волшебный мир Александра Кулямина», член Союза кинематографистов России, член Союза театральных деятелей России, заместитель председателя социально-бытовой комиссии Союза театральных деятелей России.

Новиков Александр – студент 4 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, российский актёр театра, кино и телевидения, телеведущий.

 4. Какие сюжеты и эстетичные установки будут способствовать укреплению и продвижению традиционных ценностей в молодёжной среде?

Поплавская Яна – мастер группы студентов 3 курса Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, советская и российская актриса театра и кино, теле- и радиоведущая, театральный педагог, общественный деятель, доверенное лицо Президента РФ В.В. Путина, академик академии Российского телевидения, Лауреат Государственной премией СССР за лучшую детскую роль в телевизионном фильме, член Союза театральных деятелей России, ветеран боевых действий; руководитель фонда помощи попавшим в трудную жизненную ситуацию имени Яны Поплавской. 

5. Роль театральных вузов в подготовке актёров и режиссёров для отечественного кинематографа.

Томилин Дмитрий – ректор Московского института театрального искусства имени народного артиста СССР И.Д. Кобзона, член Союза театральных деятелей РФ; член Союза писателей РФ, почетный работник культуры г. Москвы; ветеран боевых действий; руководитель проекта «Международный фестиваль театральных школ стран BRICS».

После обсуждения основного блока вопросов, слово было предоставлено другим участникам. 

Козлов Иван Иванович, советник при ректорате, директор Центра кинопедагогики и медиакультуры МПГУ, доцент кафедры философии, кандидат философских наук представил доклад на тему: «Образ героя в современной медиакультуре» (на основе данных социологического исследования студентов МПГУ).

Илья Гогуа, федеральный журналист, эксперт РОЦИТ, GR-специалист года 2025​ выступил с докладом: «Роль государства в формировании жанровых приоритетов национальной повестки в интернете».

Тимофей Ермаков, журналист, известный блогер   подготовил выступление на тему: «Публицистический кинематограф — оперативное оружие».

​Далее в прениях выступили:

Кузнецова Светлана, генеральный директор Кинокомпании «Скрин-фильм». Продюсер. Художественный руководитель и Программный директор нескольких Международных Кинофестивалей. Академик Евразийской Академии Телевидения и радио. Член СТД;

Московский Юрий, председатель Комиссии по вопросам миграции Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, член совета Московского регионального отделения МОПД «ВЕЧНО ЖИВЫЕ», сопредседатель ВПП «Земля Героев»;

Халтурин Владимир Рувимович, драматический актёр МХАТ им. М. Горького.

Долгий Виктор, главный редактор интернет-канала «ТВ Наука», академик Евразийской академии телевидения и радио.

В перерыве круглого стола студентка МосИТИ Сахненко Мария представила собравшимся монолог из романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба».

Участники мероприятия сошлись во мнении о необходимости всецело поддержать на практике инициативы, направленные на продвижение идей патриотизма и социальной ответственности, на формирование у детей и молодёжи на всех этапах образовательного процесса общероссийской гражданской идентичности, а также на системное противодействие идеологии экстремизма, для чего необходимо создавать самобытную и оригинальную отечественную кинопродукцию.

По итогам работы круглого стола был принят за основу проект резолюция. Участники мероприятия направили свои предложения в итоговую версию резолюции круглого стола «За российскую оригинальную, самобытную и патриотическую кинопродукцию!».

В частности, многие участники предложили обратить внимание на создание игровых художественных фильмов о школе с положительным образом учителя, о трудовых, учительских, врачебных династиях как пример служения Отечеству, создающих ценности для будущих поколений россиян и др.

Межрегиональное общественное патриотическое движение «Вечно Живые» выражает благодарность за помощь в организации мероприятия декану факультета сценических искусств, кандидату исторических наук, доценту Писаренко Оксане.

По итогам реализации Акции в 2023 – 2025 годах 238 иностранных школьников из 15 стран стали участниками обучающих и культурных программ в МДЦ «Артек». 

В 2026 году Министерством просвещения Российской Федерации выделено 100 бесплатных путевок на седьмую смену (с 21-22 июня по 11-12 июля 2026 г.) для иностранных школьников-победителей. 

В рамках Акции пройдет конкурс для иностранных школьников 12 – 17 лет, включающий в себя наставнический, исследовательский и творческий модули:

• проведение участниками «Артековских уроков» в своих странах в формате «дети-детям»;

• исследовательская работа по поиску выдающихся личностей в истории своих стран, чья судьба была связана с МДЦ «Артек»;

• Представление результатов исследований об Артеке.

В ходе мероприятия с видеообращениями к участникам выступили Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и Первый заместитель министра просвещения РФ Александр Бугаев.

В событии также приняли участие Член Бюро Высшего совета Партии Андрей Климов, Первый заместитель директора ФГБОУ «МЦД «Артек» Елена Живогляд, Председатель Совета молодых дипломатов МИД России Константин Колпаков, Координатор федерального партийного проекта «Мир возможностей» Роман Романов, Генеральный директор Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) Людмила Шувалова, представители Россотрудничества. 

Были заслушаны выступления победителей Акции 2023-2024 гг., в частности, представители Индии, Беларуси, Армении, Монголии и других стран, которые поделились своими впечатлениями от пребывания в Артеке. 

На полях мероприятия было заключено соглашение между ЦСКП и АНО «Мир возможностей» об установлении долгосрочного партнерства и сотрудничества в рамках федерального партийного проекта «Мир возможностей». Таким образом, начиная с 2026 года ЦСКП стал одним из ключевых партнеров Акции. 

В своем выступлении Генеральный директор ЦСКП Людмила Шувалова отметила:

«Мы приняли приглашение с радостью: для нас это важное и актуальное направление, потому что дети — наше будущее, и от того, какое у них сложится миропонимание, зависит будущее мира в целом. «Артек» всегда прилагал усилия, чтобы это миропонимание у детей складывалось в атмосфере добрососедства, дружбы, взаимного уважения и взаимного интереса к культуре разных стран. 

ЦСКП на сегодняшний день сотрудничает со многими странами Глобального Юга, и одним из важных направлений такой работы является взаимодействие со странами Африки. Сегодня народы африканского континента проходят важный путь обретения суверенного развития, и в этих условиях мы видим большой, неподдельный интерес к России. Мы постараемся стать таким проводником для детей из Африки для их участия в проекте».

1. В данный момент военной кампании США и Израиля (операция «Epic Fury» с 28.02.2026) основным вопросом становится их «стратегия выхода» с предъвлением «измеримых» результатов, которые пока не достигнуты, несмотря на частичный военный разгром Ирана (ПВО, ВВС, ВМС, ядерные объекты). В этой связи исключительно важна оценка целесообразности, возможности и сценариев наземной фазы — оккупации некой части иранского побережья и/или стратегически важных островов в Заливе. Однако решение о вводе войск на сушу сопряжено с серьёзными военными, экономическими и политическими рисками.

2. Аргументы в пользу наземной операции (стратегическая логика)

Несколько факторов подталкивают администрацию США к рассмотрению варианта захвата ключевых районов иранского побережья:

2.1 Экономический контроль над нефтью

• Остров Харк (Kharg Island) обеспечивает 90% иранского нефтяного экспорта (4–5 млн барр./сутки). Его захват полностью лишит Тегеран валютной выручки и позволит США влиять на мировые цены.
• Президент Трамп публично заявлял о намерении «захватить иранскую нефть для Америки» (Truth Social), что может быть реализовано через контроль над терминалами.

2.2 Стратегический контроль над Ормузским проливом

• Через пролив проходит 20–30% мировой нефти. Заняв иранский берег в районе Бендер-Аббаса и островов (Кешм, Ормуз), США получат возможность гарантировать (или блокировать) судоходство, нейтрализовав минную угрозу и флот КСИР.

2.3 Военная целесообразность

• За первые две недели операции уничтожено более 1000 целей, включая ядерные объекты, ракетные базы и систему ПВО. ВВС США господствуют в воздухе, что делает высадку спецназа (SEALs, морпехи) на остров Харк (5×30 км) технически выполнимой в течение недели.
• Смерть аятоллы Хаменеи и временный паралич власти создают окно уязвимости.

2.4 Политические дивиденды

• Для Трампа успешная операция станет историческим наследием, показа силы перед Китаем (крупнейшим покупателем иранской нефти) и укрепит союз с Саудовской Аравией, заинтересованной в ослаблении Ирана.

3. Возможности США и сроки развёртывания

3.1 Текущая группировка (на 14 марта 2026)

• Два авианосца (IKE, Truman) в Аравийском море.
• Около 50 тыс. военнослужащих на базах в Катаре, Бахрейне, Кувейте, ОАЭ.
• Силы спецопераций и экспедиционные батальоны морпехов (MEU) готовы к тактическим десантам.

3.2 Возможность оккупации всей прибрежной зоны

• Для захвата и удержания 1700-километровой береговой линии (от Хузестана до Белуджистана) с нефтяными полями, портами и островами потребуется минимум 200 тыс. солдат (опыт Ирака-2003).
• На переброску тяжёлой пехоты, бронетехники и развёртывание логистической инфраструктуры уйдёт 3–6 месяцев при условии политического решения.

3.3 Наиболее реалистичный военный сценарий

• Точечные десанты: захват острова Харк, возможно — порта Бендер-Аббас или островов Абу-Муса и Томбе. Это выполнимо силами 5–10 тыс. морпехов при поддержке авиации в ближайшие недели.
• Однако удержание этих анклавов без контроля над прилегающей территорией сделает их уязвимыми для иранских дронов, артиллерии и партизан (риск «ближневосточной Крынки»).

4. Аргументы против наземной операции

Сдерживающие факторы многократно усиливают друг друга, делая оккупацию «суши» крайне рискованной.

4.1 Военные риски

• Партизанская война: Иран обладает институционализированной сетью прокси (Хезболла, хуситы, шиитские ополчения Ирака), которые начнут атаковать базы США по всему региону.
• Мины и асимметричные удары: Иран уже минирует подходы к портам и способен наносить удары дронами с мобильных установок даже после потери стационарных ПУ.
• Рельеф и логистика: Прибрежная равнина Хузестана доступна, но за ней — горы Загрос, где иранская армия может вести затяжную оборону.

4.2 Экономические последствия

• Цена нефти при попытке захвата побережья подскочит до 150–200 $/барр., вызвав глобальную рецессию.
• Для США это означает рост цен на бензин выше 10 $/галлон и удар по собственной экономике (дефицит бюджета и без того высок).
• Союзники в Заливе (ОАЭ, Кувейт, Катар) понесут колоссальный ущерб от ответных ударов по их инфраструктуре, что подорвёт доверие к Вашингтону.

4.3 Политические риски

• Трамп обещал избирателям «никаких новых войн» — оккупация станет политическим самоубийством.
• Европейские союзники и Китай осудят операцию, а РФ и Китай заблокируют любые резолюции в ООН, усилив изоляцию США.
• Отсутствие коалиции: арабские страны не поддержат наземное вторжение (в отличие от ударов с воздуха).

4.4 Социальные и когнитивные риски

• Общество США не готово к ещё одной «дорогой» войне на Ближнем Востоке после Ирака и Афганистана.
• Внутриенний кризис доверия к президенту Трампу и институтам власти внутри США усугубится до неприятия.
• Восприятие политики Трампа вне США в западном обществе сделает эту бессмысленную операцию при отсутствии понятной и достижимой цели движителем сильнейшего раскола условного глобального «Запада».

5. Ключевые зоны возможных точечных операций

Если США решатся на ограниченное наземное присутствие, объектами станут:

6. Выводы и прогноз

6.1 Оценка вероятности: Полномасштабная оккупация всей прибрежной зоны: менее 3%. Точечный захват только острова Харк и других нефтяных узлов: 5–7% (при наличии политической воли и благоприятной оперативной обстановке). Чуть более вероятнен 7–8% захват острова Кешм (населён, находится прямо в самом узком месте горловины Персидского залива) 

6.2 Наиболее вероятный сценарий.
США продолжат воздушную и морскую кампанию без значимого сокращения на 3-4 мес. сил в регионе:

• Ликвидация остатков ядерной, ракетной (пусковой и производственной) инфраструктуры и малого военпрома.
• Блокада иранского нефтеэкспорта (перехват танкеров, кибератаки на терминалы, без их физического слома).
• Поддержка прокси-сил внутри Ирана (арабы Хузестана, курды, белуджи) для дестабилизации режима без ввода своих войск. Будет сохранена угроза наземных локальных спецопераций не менее, чем на 3 мес.

6.3 Интегральный вывод
Наземная операция по захвату и удержанию побережья на данный момент нецелесообразна для США из-за перевеса военных, экономических и политических рисков + США не имеют достаточных сил в регионе. 

Мероприятие было посвящено роли и задачам экспертно-аналитического сообщества Евразии в условиях современных вызовов безопасности, в частности, в условиях эскалации военного конфликта на Ближнем Востоке.

В дискуссии приняли участие представители Секретариата и Объединенного штаба ОДКБ, научно-исследовательских институтов и аналитических центров, эксперты по вопросам безопасности.

Открывая семинар, руководитель Аналитической службы ОДКБ Юрий Шувалов заявил, что для перехода к новому, более безопасному и стабильному мироустройству необходим и незаменим постоянный экспертный диалог в евразийском формате: «Диалог, который бы имел устойчивые организационные формы, который бы опирался на возможности новых технологий, который ориентировался бы на поддержку восстановления и дальнейшего развития политического международного диалога. Такая платформа, экосистема экспертно-аналитического сотрудничества на сегодняшний день представляется крайне востребованной. На примере ситуации на Ближнем Востоке мы видим, как отсутствие настроя на диалог, срыв диалога ведут к нарастанию проблем и угроз, которые ставят под угрозу будущее всего мира».

Советник ОИСО Секретариата ОДКБ Наталья Харитонова указала на необходимость извлечения уроков прошлого для США в ходе военного противостояния с Ираном: «Те операции, которые проводились в отношении Ливии, Ирака, с Ираном не проходят. Если текущей администрации США не удастся купировать ситуацию и действительно победить в этой войне, а не просто назвать себя победителем, а на текущий момент победа — это только разблокировка Ормузского пролива, есть все шансы, что для США Иран станет «вторым Вьетнамом», который будет иметь крайне важное значение как внутриполитический фактор и обойдется стране очень дорого».

Координатор Исследовательской группы ЦСКП Леонид Горяинов подчеркнул важность совершенствования и адаптации экспертно-аналитической работы к актуальным вызовам: «Нам, безусловно, необходимы гибкие экспертные сети. Ключевое слово здесь — «сеть». Современные реалии показывают, что традиционные иерархические архитектуры утрачивают эффективность. Они оказываются недееспособными ни в военном, ни в гражданском смысле. Разумеется, элементы иерархии сохранятся, но сегодня на первый план выходит сетевая функция — способность к самоорганизации. Такие сети гораздо более адаптивны к событиям, которые зачастую разворачиваются абсолютно внезапно».

Представитель Центра кризисного реагирования ОДКБ Сергей Семенов отметил непредсказуемость текущей ситуации: «Она может резко поменяться. Тегеран сейчас, по сути, сражается в одиночку. А в современном мире, как мы можем наблюдать, во главу угла снова встает «право силы». Как только Иран сможет показать свою силу, как только противник понесет ощутимые потери, сценарий этой операции существенно изменится, и она может быстро завершиться».

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов подчеркнул необходимость наращивания политического и экспертного взаимодействия на многосторонних площадках, таких, как ШОС и БРИКС, в условиях текущего обострения конфликта: «Мы не видим признаков того, что великие державы — участницы этих объединений — продемонстрировали бы хотя бы видимость координации: обменивались бы информацией, мнениями или согласовывали свои действия в той или иной степени. То есть отсутствуют даже мягкие формы коалиционности перед лицом центральной проблемы».

В то же время, спикер обозначил существующие риски для США в случае затягивания конфликта: «В частности, можно утратить то, что мы наблюдаем сейчас — позицию патрона-защитника арабских монархий. И, в целом, подорвать уверенность в том, что быть союзником США — это безопасно и выгодно. Сегодня такую уверенность сохраняет, пожалуй, только Израиль, но для контроля над столь обширным регионом этого явно недостаточно. Поэтому возникает гипотеза о том, что «хвост виляет собакой»: сложилась ситуация, при которой Соединенные Штаты действуют во многом в интересах Израиля. В том числе потому, что считают экзистенциальные риски для Израиля неприемлемыми».

Доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Борис Межуев выделил основные задачи экспертного сообщества на данном этапе: «Экспертное сообщество должно реагировать не менее оперативно, чем те субъекты, которые действуют непосредственно «на поле». В этом контексте нужно четко понимать несколько вещей. Во-первых, экспертное сообщество должно работать в непрерывном режиме — буквально ежедневно. Нельзя допускать запаздывания экспертной оценки. Во-вторых, необходимо очень четко отделять аналитику от пропаганды. Когда пропаганда начинает довлеть над аналитикой, профессиональная работа на этом заканчивается.  В-третьих, в наше время эксперты не могут отказываться от публичной презентации своих результатов. Только открытое представление выводов в виде текстов, статей и глубоких исследований дает возможность заинтересованным лицам, принимающим решения, не игнорировать мнение экспертов».

Эксперт не исключил сценария наземной военной операции, при этом отметив, что: «Общественное мнение не обработано. Основная пресса в Америке против этой военной операции. Скорее всего, Трампу придется отступить, и для него это может закончиться политическим фиаско. Это не означает, что Америка откажется от самого плана. Наземная операция рано или поздно произойдет, как это было в Ираке. Это логическое следствие их действий».

Заведующий кафедрой истории стран Дальнего Востока СПбГУ Владимир Колотов рассказал о концепции «дуг нестабильности» и их влияния на текущие процессы на евразийском континенте: «Борьба за рынки сбыта и маршруты транспортировки — ключевые параметры мировой политики в настоящее время. В этом контексте дуги нестабильности служат инструментом большой игры, позволяющим ослабить противника чужими руками и подрывать неугодные интеграционные и инфраструктурные проекты. Основное правило заключается в следующем: ни один проект не может пересечь дугу нестабильности. Ни «Северный поток», ни транспортировка газа через Украину, ни ЕАЭС с Украиной в качестве члена, ни российские базы в Сирии, ни коридор «Север-Юг». Мы понимаем, на что направлена нынешняя дестабилизация Ирана — затруднить выход России и стран Центральной Азии в Индийский океан. Такова наша реальность».

Соучредитель и член Совета Международной ассоциации исследовательских агентств «Евразийский монитор» Игорь Задорин обратил внимание, что одним из главных военных преимуществ Ирана является сетевой характер системы управления государством: «С точки зрения социологии, Иран не побежден не только благодаря своим военным ресурсам, но и потому, что он удивительным образом способен сопротивляться благодаря своей сетевой системе управления. Военная доктрина, например, в США, в значительной степени ориентирована на тактику, известную как декапитация. Однако, с Ираном это не сработало. Оказалось, что внутреннее единство и возможность перевести систему управления в сетевой формат достаточно для сопротивления. Нет явного лидера, но есть сеть, которая не может быть легко уничтожена». 

Устойчивость Иранского государства также отметил заместитель директора Института религии и права НИУ ВШЭ Денис Возилов. По его словам, успех Ирана связан с их идеологической устойчивостью, основанной на специфической «социалистической» версии, которая понимает свои цели и задачи: «Здесь также играют роль внутренние силы сопротивления, которые сохраняют волю к борьбе. Этот религиозный фактор способствует более успешному противостоянию. Для США существование сильных авторитарных лидеров, основанных на религии, совершенно неприемлемо, и они будут продолжать двигаться в этом направлении. Это касается и наших партнеров, таких как Индия, где наблюдается рост национализма и религиозного влияния. Китай не является религиозной страной, но некоторые исследователи рассматривают коммунизм как форму религии. Важно понимать, что у этих стран разные подходы и планы. Если внимательно изучить доклады, которые они делают открыто и в сетевом формате, можно понять их стратегию и направления дальнейшего объединения».

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Омар Нессар в своем выступлении проанализировал сценарии развития Афгано-Пакистанского конфликта: «Я не вижу признаков того, что Пакистан ставит перед собой какие-либо серьезные цели. Однако если дело дойдет до этого, это безусловно приведет к потере контроля над территорией Афганистана со стороны центральных властей. Это, в свою очередь, может создать благоприятные условия для усиления террористических групп на севере Афганистана, что может представлять угрозу для нас. Более сложную картину я вижу в плане геополитики. В настоящее время нам удается лавировать, но не думаю, что это может продолжаться долго».

Директор НИИ социальной философии КИУ им. В.Г. Тимирясова Олег Агапов указал на необходимость «духовной мобилизации»: «Текущий конфликт является хорошим примером проявления США как протестантской империи. Союз между США и Израилем четко демонстрирует, что метафизический религиозный элемент никуда не делся. Важный момент для России касается прагматиков 90-х годов, которые утверждали, что бизнес решит все проблемы. Эти идеи похоронили многие возможности в рамках Большой Евразии. Экономикоцентризм оказался пагубным для нас. Если мы не увидим за экономикой большую культуру и не будем говорить о межцивилизационном пространстве Большой Евразии, то наши усилия будут безрезультатными.

Директор Института опережающих исследований имени Е.Л. Шифферса Юрий Громыко подчеркнул необходимость мобилизации экспертно-аналитического сообщества и создания актуальных форматов взаимодействия: «Мы стоим перед мультиинфраструктурной революцией, где три типа инфраструктур — связь, транспорт и телекоммуникации — начинают образовывать единство. Вопрос мирных условий существования связан с незыблемостью мультиинфраструктур, которые должны быть обозначены и относительно которых должны быть заключены договоры. Поэтому мне представляется, что сейчас одним из важнейших моментов является альтернатива Мюнхенской конференции в виде Иссык-кульской или какой-то другой. На мой взгляд, для создания ее повестки нужна специальная сессия для подготовки, где могли бы быть разработаны концепты с разными группами экспертов». 

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев скептически оценил возможность крупномасштабной военной операции США: «Здесь необходимо учитывать множество факторов. В данной ситуации нет тупика, но крупномасштабные операции могут быть затруднены. Локальные военные операции могут проводиться, но они больше зависят от волонтеров. Что делать дальше? Мы будем продолжать сталкиваться с проблемами. С учетом действий иранской стороны и того, что было сделано, процесс насилия запущен, и количество погибших не имеет значения для продолжения конфликта».

Генеральный директор АО «ВО «МАШИНОИМПОРТ» Эльвира Атаева отметила роль экономического фактора, наряду с религиозным, в развитии ситуации на Ближнем Востоке: «Несмотря на то что выборы в Ираке прошли до Нового года, до сих пор не назначены министры. Правительство осталось в статусе-кво, и все находятся в ожидании дальнейших событий. Дело в том, что нынешняя верхушка страны шиитская, и государство Ирак очень связано с Ираном. Существует мнение, что если Иран не устоит, то и Ирак окажется в хаосе. У меня и у всех, кто там работает, есть полное ощущение, что, как всегда, за всеми разговорами скрываются более простые вещи. Есть религиозный фактор, который действительно играет роль, но за всем этим стоят более простые причины. Нефть — вот что действительно имеет значение, поскольку именно на Ближнем Востоке сосредоточена добыча нефти».

По словам старшего научного сотрудника Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева Сергея Волобуева, «технократическая утопия», достигшая верховной власти, формирует свою ресурсную базу, совершенно не заботясь о других вопросах: «Государства, такие как Ирак и Иран, игнорируются. Существует явное пренебрежение к географии и политической реальности. Конечно, они все это знают лучше нас: где находятся реки и дороги, кто является лидерами мнений и на кого можно давить. Но никто не изучил и не координировал этот мир должным образом. Говорят, что там сидят люди, которые не читали карт и книг. В других регионах мира есть эксперты, которые понимают ситуацию. Пока не будет пройдена какая-то черта, мир не начнет целенаправленно двигаться вперед. Ситуация крайне трагическая, и никто не демонстрирует политическую волю к консолидации». 

Советник Института ВЭБ.РФ Валерий Мунтиян обозначил взаимосвязь экономики и военной сферы: «В экономике существуют деловые циклы: фазы сжатия и восстановления. Как только начинается фаза сжатия, эксперты поднимают флажок, и сразу начинается военное наращивание. За всю историю это было так, и сегодня ситуация не изменилась. Несмотря на все разговоры, очевидно, что ресурсов больше нет — ни энергетических, ни редкоземельных. Только конфликты продолжают двигать экономику. Начнутся новые конфликты, и экономика будет заточена под это».

Председатель Медиасовета ТВ Родина Иван Новицкий осветил ключевые задачи, стоящие перед экспертным сообществом, в частности, в области здравоохранения: «Первое — это более активное привлечение экспертного сообщества к работе в рамках ОДКБ и в более широком формате ШОС. Это крайне важная тема. Мы хотели бы расширить состав участников, включив в него заслуженных деятелей науки, врачей и профильных специалистов. Второе — существует один возможный, крайне негативный сценарий. Если у США не будет получаться реализовать свои цели военным путем — будь то удары по Ирану или высадка десанта — медицинское сообщество не исключает, что они могут пойти ва-банк и спровоцировать еще одну пандемию. К этому нужно готовиться и медицинскому сообществу, и структурам безопасности. Третье — экологическая повестка и сотрудничество со странами Центральной Азии. Острейшей проблемой остается вопрос водных ресурсов. Эту тематику мы также можем передать на проработку нашему экспертному сообществу».

Стороны обсудили перспективы развития сотрудничества между ОДКБ и ведущим профильным вузом, сделав акцент на вопросах подготовки специалистов-международников в области евразийской безопасности. В ходе беседы было отмечено, что привлечение экспертного и научного потенциала МГИМО способно существенно усилить аналитическое сопровождение деятельности Организации.

Со стороны Генерального секретаря подчеркнута важность глубоких и научно обоснованных исследований для выработки решений по широкому спектру современных вызовов и угроз.

Ректор МГИМО, в свою очередь, подтвердил заинтересованность университета в активном взаимодействии, указав на приоритетное внимание, которое вуз традиционно уделяет изучению международной безопасности.

В числе конкретных договоренностей – организация Международной научно-практической конференции «Контуры новый архитектуры коллективной безопасности: актуальные вопросы информационно–аналитического партнёрства ОДКБ».

Введение: текущий контекст

По состоянию на 6 марта 2026 года операция «Epic Fury» — совместная воздушная кампания США и Израиля против ядерной и ракетной инфраструктуры Ирана и его высших управляющих структур завершила свою начальную фазу. Зафиксировано уничтожение ключевых объектов (включая Натанз, Фордо, центрифужные мощности и ряд командных пунктов) и гибель высшего военно-политического руководства, включая, Али Хаменеи. Иран ответил массированными асимметричными действиями: удары прокси (хуситы, Хезболла, шиитские ополченцы Ирака), атаки на судоходство в Ормузском проливе, кибератаки на энергетическую инфраструктуру стран Залива. Инциденты с попаданием иранской ракеты по территории Турции и потоплением иранского фрегата у берегов Шри-Ланки обозначили риски выхода конфликта за пределы Ближнего Востока.

Дальнейшее развитие событий будет определяться способностью США и Израиля закрепить их пока тактический успех, уровнем внутреннего сопротивления в Иране, реакцией Китая и России, а также поведением региональных игроков. Ниже представлены пять сценарных моделей, основанных на экспертных вероятностных оценках.

СЦЕНАРИЙ 1: НЕПОЛНЫЙ РАЗГРОМ ИРАНА С ЛОКАЛИЗАЦИЕЙ ЕГО ВЛИЯНИЯ (БЕЗ СМЕНЫ РЕЖИМА). Вероятность: 40%

Ход операции

После успешного обезглавливания и уничтожения иранской ядерной инфраструктуры США и Израиль воздерживаются от наземного вторжения, но сохраняют военно-морскую блокаду и зоны бесполётной безопасности. Иранский режим удерживает власть за счёт жёсткой внутренней зачистки и мобилизации, но его возможности проецировать силу за пределы границ резко сокращены. «Ось сопротивления» (Хезболла, хуситы, шиитские ополченцы) лишается централизованного управления и финансирования, переходит в автономный режим, но продолжает спорадические атаки. Конфликт затухает до уровня вялотекущей локальной и прокси-войны.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Иран сохраняется как государство, но превращается в «осаждённую крепость» с разрушенной экономикой. Израиль и Саудовская Аравия укрепляют своё региональное доминирование. «Ось сопротивления» деградирует, но полностью не исчезает, оставляя очаги напряжённости в Ливане, Йемене и Ираке.

Глобальный уровень: США и Израиль демонстрируют военное превосходство, но не достигают полной победы. Китай и Россия получают возможность дипломатического маневрирования, предлагая Ирану экономическую поддержку в обмен на сохранение зависимости. Формируется «серый» пояс нестабильности от Персидского залива до Восточного Средиземноморья.

Последствия для центров силы

США: Тактическая победа, но стратегический тупик. Расходы на поддержание блокады ($40–60 млрд в год) ложатся на бюджет. Внутриполитический конфликт между сторонниками эскалации и изоляционистами.

Китай: Умеренный выигрыш. Сохраняет доступ к иранской нефти (по сниженным ценам), наращивает инвестиции в порт Чабахар и транспортный коридор «Китай – Центральная Азия – Иран». Укрепляет позиции как главный торговый партнёр Ирана.

ЕС: Энергетическая напряжённость сохраняется (нефть $80–90/барр.), миграционное давление из-за нестабильности в Ираке и Ливане растёт. Вынужден балансировать между поддержкой США и необходимостью диалога с Ираном для сдерживания потоков беженцев.

Россия: Иран становится зависимым от российского вооружения и политической поддержки в СБ ООН. Москва получает рычаг давления на Запад через угрозу активизации иранских прокси.

Израиль: Достижение главной цели — устранение ядерной угрозы, но периферийная угроза от Хезболлы и хуситов сохраняется.

Саудовская Аравия: Двойственная ситуация: усиление регионального влияния, но постоянная угроза ударов хуситов по нефтяной инфраструктуре.

Экономические последствия

Энергетика: Цена Brent стабилизируется в коридоре $80–95/барр. с высокой волатильностью из-за спорадических атак на танкеры. Иранский экспорт частично восстанавливается под контролем Китая, но не превышает 1,5 млн барр./день.

Финансы: Доллар сохраняет статус убежища. Криптовалюты продолжают использоваться Ираном для обхода санкций, но их капитализация ограничена институциональным давлением США.

Цепочки поставок: Компании перестраивают логистику в обход Персидского залива, удлиняя маршруты и повышая стоимость фрахта на 15–20%.

СЦЕНАРИЙ 2: ПОЛНЫЙ РАЗГРОМ И ФАКТИЧЕСКИЙ РАСПАД ИРАНА. Вероятность: 25%

Ход операции

США и Израиль после воздушной кампании вводят ограниченный наземный контингент (при поддержке курдских и белуджских формирований), занимают ключевые нефтяные месторождения Хузестана и районы Тегерана. Центральное правительство теряет контроль над территорией. Иран распадается на несколько зон влияния: Азербайджанская (при поддержке Турции), Курдская (при поддержке США), Белуджистанская, и осколки шиитского центра с резиденцией в Куме или Мешхеде. Страна перестаёт существовать как единое государство.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Кардинальный передел границ. Турция получает возможность усилить влияние на иранский Азербайджан. Саудовская Аравия и ОАЭ начинают борьбу за влияние в шиитских анклавах. Возникает риск нового витка терроризма (возрождение ИГИЛ на хаосе).

Глобальный уровень: США достигают пика доминирования на Ближнем Востоке. «Ось сопротивления» полностью уничтожена. Китай и Россия теряют ключевого союзника и вынуждены срочно пересматривать свою стратегию в регионе, переключаясь на взаимодействие с осколочными образованиями.

Последствия для центров силы

США: Абсолютная победа, но «синдром Ирака» — многолетняя оккупация и расходы ($150–200 млрд в год). Необходимость управлять хаосом и предотвращать геноцид.

Китай: Стратегическое поражение. Потеря инвестиций (порт Чабахар, железные дороги) и доступа к иранской нефти. Вынужден усиливать взаимодействие с Саудовской Аравией и даже с прозападными фракциями в Иране.

Россия: Катастрофа. Потеря плацдарма на Ближнем Востоке, усиление изоляции. Активизация чеченских и дагестанских радикалов под влиянием распада соседа.

Индия: Огромные риски. Потеря иранского нефтяного маршрута, необходимость эвакуировать тысячи граждан, угроза активизации белуджских сепаратистов.

Турция: Краткосрочный выигрыш (усиление влияния на тюркские регионы), но долгосрочные риски — курдская автономия на востоке может стимулировать курдские амбиции в самой Турции.

Экономические последствия

Энергетика: Краткосрочный шок — нефть до $120–150/барр., затем падение до $50–60 по мере восстановления добычи под контролем новых властей. Передел нефтяных контрактов между Китаем, Россией и западными компаниями.

Финансы: Панический спрос на доллар и золото. Криптовалюты временно взлетают как средство вывода капитала из региона. 

Цепочки поставок: Полный коллапс сухопутных маршрутов через Иран. Перенаправление грузов через Россию и Центральную Азию, рост стоимости логистики на 30–40%.

СЦЕНАРИЙ 3: ОБЩЕРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭСКАЛАЦИЯ БЕЗ РАСПАДА ИРАНА, С ОГРОМНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ УЩЕРБОМ СТРАНАМ ЗАЛИВА. Вероятность: 20%

Ход операции

Иран, не сумев отразить удары по своей территории, переносит войну на экономику стран Персидского залива. Серия массированных атак хуситов по нефтяной инфраструктуре Саудовской Аравии и ОАЭ (Абкайк, Рас-Таннура, порты), удары Хезболлы по израильским газовым платформам, кибератаки на опреснительные установки Катара и Кувейта. США и Израиль вынуждены расширять зону ПВО, но не могут защитить все объекты. Экономика стран Залива надолго выведена из строя.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Государства Залива теряют статус «тихой гавани» и мирового энергетического центра. Их бюджеты опустошены, проекты «Видение 2030» свёрнуты. Власти сталкиваются с внутренними волнениями. Иран сохраняется как «раненый зверь», но достигает стратегической цели — наказать арабских союзников США.

Глобальный уровень: Мир сталкивается с энергетическим кризисом, сопоставимым с 1973 годом. Китай и Россия получают возможность диктовать цены на энергоносители. Европа погружается в рецессию. США теряют авторитет как гарант безопасности союзников.

Последствия для центров силы

Саудовская Аравия / ОАЭ / Катар: Экономическая катастрофа. Дефицит бюджета достигает 20–30% ВВП. Вынуждены просить финансовой помощи у Китая и МВФ, теряя политическую независимость.

США: Репутационный удар. Расходы на восстановление флота и ПВО союзников ($200–300 млрд). Рост цен на нефть до $120–150 бьёт по американским потребителям, вызывая рецессию.

Китай: Выигрыш в энергетическом секторе — скупает подешевевшие активы стран Залива, усиливает контроль над нефтяными потоками. Но страдает от общемировой рецессии.

ЕС: Худший сценарий — цены на газ и нефть заоблачные, промышленность останавливается, социальные волнения.

Экономические последствия

Энергетика: Brent $120–150/барр. с пиками до $200. Перебои с поставками СПГ из Катара. Мировой нефтяной рынок фрагментируется.

Финансы: Обвал фондовых рынков. Инвесторы бегут в золото и швейцарский франк. Криптовалюты становятся основным средством расчётов в «серой зоне», но регуляторы Запада вводят жёсткие ограничения.

Инфраструктура: Долгосрочное разрушение энергосистемы Залива. Восстановление займёт 5–7 лет.

СЦЕНАРИЙ 4: СМЕНА РЕЖИМА В ИРАНЕ БЕЗ РАСПАДА СТРАНЫ. Вероятность: 10%

Ход операции

После уничтожения верхушки режима и в условиях экономического коллапса в Тегеране происходит дворцовый переворот или согласованная передача власти умеренным технократам из числа бывших и действующих чиновников и военных, готовых к переговорам с Западом. Новое правительство объявляет о демонтаже ядерной программы, разрыве с «осью сопротивления» и начале переговоров с МВФ и США. Армия и КСИР сохраняют структуру, но очищаются от идеологических радикалов.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Иран остаётся единым, но становится «нормальным» региональным игроком, ориентированным на экономическое восстановление. Отношения с Саудовской Аравией и Израилем постепенно нормализуются (по модели Египта после Садата).

Глобальный уровень: Крупная победа западной дипломатии. Китай и Россия теряют своего сателлита, но получают нового торгового партнёра, открытого для инвестиций. Баланс сил смещается в сторону США, но без оккупации.

Последствия для центров силы

США: Успех «мягкой силы». Расходы ограничены ($50–70 млрд на кампанию), восстановление Ирана идёт при участии западных компаний.

Израиль: Стратегический выигрыш — устранение главного врага без длительной войны.

Китай: Тактическое поражение, но быстро адаптируется, вкладываясь в реконструкцию иранской нефтянки.

Россия: Потеря военного плацдарма, но сохранение экономических связей (атомная энергетика, зерно).

Экономические последствия

Энергетика: Цена Brent падает до $60–70/барр. по мере возвращения иранской нефти на рынок (3–3,5 млн барр./день).

Финансы: Рост фондовых рынков, укрепление евро и юаня, снижение спроса на криптовалюты как средство обхода санкций.

Инвестиции: Поток западных и азиатских инвестиций в иранскую нефтегазовую и транспортную инфраструктуру.

СЦЕНАРИЙ 5: ОККУПАЦИЯ FURY-КОАЛИЦИЕЙ ТОЛЬКО ОСНОВНЫХ НЕФТЕНОСНЫХ РАЙОНОВ ИРАНА. Вероятность: 5%, но стремительно возрастает, как способ выхода из «целевого тупика»

Ход операции

После успешной воздушной фазы операции «Epic Fury» США и их союзники (Великобритания, Израиль при логистической поддержке Саудовской Аравии и ОАЭ) принимают решение не оккупировать всю территорию Ирана, а провести ограниченную наземную операцию с одной стратегической целью — захват и удержание ключевых нефтеносных районов. Основными целями становятся провинция Хузестан (месторождения Ахваз, Марун, Гечсаран, а также нефтеэкспортный терминал на острове Харк) и, возможно, районы Персидского залива с крупными газовыми месторождениями (Южный Парс, разделяемый с Катаром).

Операция проводится силами морской пехоты США, частей специального назначения и, предположительно, при символическом участии военных формирований иранской оппозиции (например, «Моджахедин-э Хальк» или арабских сепаратистов Хузестана). Иранская армия и КСИР, ослабленные ударами и частично деморализованные, оказывают очаговое сопротивление, но не способны организовать масштабное контрнаступление. Режим в Тегеране сохраняется, однако теряет контроль над главным источником валютных поступлений и топлива для внутреннего рынка. Конфликт переходит в фазу позиционного противостояния: коалиция удерживает «нефтяной анклав», а Иран — остальную территорию, периодически пытаясь атаковать оккупационные силы беспилотниками и ракетами малой дальности. Ормузский пролив остаётся частично блокированным, но коалиция обеспечивает проход своих танкеров под военным конвоем.

Геополитические последствия

Регион Ближнего Востока: Возникает уникальная конфигурация — де-факто разделение Ирана на две зоны: «нефтяной протекторат» под контролем Запада и «остаточный Иран» с центром в Тегеране/Куме, который продолжает существовать как шиитская теократия, но в состоянии глубочайшего экономического коллапса. Страны Залива (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ) оказываются в двойственном положении: с одной стороны, они получают гарантии безопасности и снижение иранской угрозы, с другой — сталкиваются с риском перетока нестабильности и беженцев из перенаселённых районов Центрального Ирана. Турция усиливает влияние на северо-западе Ирана (иранский Азербайджан), не встречая серьёзного противодействия. Курдский вопрос обостряется — иранский Курдистан фактически становится автономным под защитой американских сил на севере.

Глобальный уровень: США демонстрируют новую модель военного вмешательства — «точечная оккупация ресурсной базы» без попыток построения демократии на всей территории. Эта модель вызывает тревогу у других нефтедобывающих стран (Венесуэла, Нигерия, Россия), опасающихся аналогичных сценариев. Китай и Россия оказываются перед сложным выбором: поддерживать ослабленный режим в Тегеране (рискуя втянуться в прокси-войну) или начать переговоры с оккупационной администрацией Хузестана о сохранении своих нефтяных контрактов. Формируется «тройственный кондоминиум» над иранской нефтью: западные компании (Exxon, Shell, Total) получают контроль над добычей, Китай и Индия борются за право выкупать сырьё, а Россия пытается сохранить влияние через поставки продовольствия и вооружений осаждённому Тегерану.

Последствия для центров силы

США: Минимальные затраты на оккупацию (по сравнению с полным вторжением) — около $30–50 млрд в год на содержание 40–50 тыс. военнослужащих в Хузестане. Прямой контроль над 2,5–3 млн барр. иранской нефти в сутки. Возможность влиять на мировой рынок, регулируя объёмы экспорта из «своего» анклава. Однако репутационные издержки — обвинения в «нефтяном колониализме» со стороны Глобального Юга.

Китай: Критический удар по энергетической безопасности. Китай был крупнейшим покупателем иранской нефти (до 1 млн барр./день). Теперь эти объёмы оказываются под контролем США. Китай вынужден либо договариваться с американскими оккупационными властями (признавая де-факто контроль США), либо срочно наращивать закупки у Саудовской Аравии и России (что повышает зависимость от них). Пекин активизирует дипломатические усилия по созданию «альтернативного маршрута» — ускоренное строительство газопровода из Туркмении через Афганистан и Пакистан (проект ТАПИ) и развитие терминалов в Гвадаре.

Индия: Аналогичный шок. Индия теряет выгодные контракты с Ираном (скидки, короткое транспортное плечо). Вынуждена увеличивать импорт из Ирака и США, усиливая зависимость от доллара. Активизирует переговоры о стратегическом резерве и диверсификации.

Россия: Тактический выигрыш на рынке нефти — освободившуюся нишу иранской нефти (до 1,5 млн барр./день) частично занимает российская Urals. Но стратегический проигрыш — Иран как геополитический союзник и «окно в Индийский океан» для России перестаёт существовать. Тегеранское правительство, лишённое доходов, становится полностью зависимым от гуманитарной помощи Москвы, что превращается в обузу. Возможность использования иранской территории для переброски грузов в Африку и «теневого» экспорта зерна резко сокращается из-за американского контроля над южными портами.

ЕС: Двойственный эффект. С одной стороны, стабилизация цен на нефть (после краткосрочного шока) благодаря управляемому экспорту из Хузестана. С другой — рост миграционного давления из западных провинций Ирана (через Турцию в Грецию и Болгарию). Экономика Турции, принимающей основной удар беженцев, может рухнуть, что создаст дополнительные проблемы для ЕС.

Израиль: Стратегический выигрыш — ядерная программа Ирана остановлена (объекты либо разрушены, либо находятся вне доступа), а сам Иран зажат между оккупированным югом и автономным Курдистаном. Однако сохраняется угроза от «остаточного Ирана» — спорадические ракетные обстрелы территории Израиля и поддержка Хезболлы.

Саудовская Аравия / ОАЭ: Сложная ситуация. Краткосрочный выигрыш (устранение конкурента на рынке нефти, контроль ОПЕК+ усиливается), но долгосрочные риски: появление на их границе военного плацдарма США, который может быть использован для давления на них самих; обострение шиитских волнений в Восточной провинции Саудовской Аравии под влиянием иранских проповедников из «свободного Хузестана».

Турция: Максимальный региональный выигрыш. Захват иранского Азербайджана (Тебриз) становится вопросом времени — либо через прямое вторжение, либо через создание марионеточной автономии. Турция получает выход к каспийской нефти и укрепляет свои позиции как транзитного хаба.

Экономические последствия

Энергетика: Рынок проходит через три фазы.

Фаза 1 (первые 3–6 месяцев): Шок неопределённости. Цена Brent подскакивает до $110–130/барр. из-за опасений полного коллапса иранского экспорта и диверсионных атак на терминалы.

Фаза 2 (6–18 месяцев): Стабилизация под управлением США. Коалиция постепенно восстанавливает добычу в Хузестане до 2–2,5 млн барр./день. Цена снижается до $75–90/барр., но с премией за риск (сохраняется угроза атак со стороны остаточного Ирана).

Фаза 3 (долгосрочная): Формирование новой структуры рынка. Иранская нефть фактически становится «американской нефтью» с точки зрения маршрутизации экспортных потоков и распределения прибыли. Доллар укрепляет позиции в расчётах за нефть (китайские и индийские покупатели вынуждены платить в долларах оккупационной администрации).

Финансы:

Доллар получает дополнительный якорь — привязку к физическим потокам иранской нефти под контролем США.

Криптовалюты переживают спад в «серой» иранской зоне (режим в Тегеране теряет доступ к нефтяной выручке и не может больше майнить в прежних объёмах из-за энергодефицита), но растёт их использование для расчётов между Тегераном и Москвой.

Золото дорожает в странах, опасающихся «нефтяного колониализма» (Венесуэла, Иран), как средство защиты.

Цепочки поставок:

Южный маршрут (через Ормузский пролив) частично разблокирован для танкеров коалиции, но остаётся опасным для независимых перевозчиков. Страховые премии для судов, следующих в Иран, достигают астрономических величин.

Северный маршрут (через Турцию и Кавказ) перегружен потоками гуманитарной помощи и контрабанды.

Китай ускоряет развитие «Срединного коридора» (Центральная Азия – Каспий – Азербайджан – Грузия), чтобы минимизировать зависимость от Ормуза.

Иранская экономика:

Раскол экономики надвое. Хузестан интегрируется в мировую экономику под эгидой западных компаний, там создаётся зона с особым режимом (возможно, даже с собственной валютой, привязанной к доллару).

Остальной Иран погружается в гуманитарную катастрофу: гиперинфляция (риал обесценивается на 90% дополнительно), дефицит топлива (даже для отопления и транспорта), массовый голод в городах. Режим выживает за счёт продовольственной помощи из России и Китая, обменивая на неё последние запасы урана и военные технологии.

Расцвет чёрного рынка: нефтепродукты контрабандой перетекают из Хузестана в остальной Иран, создавая криминальные синдикаты, которые становятся новой теневой властью.

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ

Наиболее вероятным исходом (40%) является «неполный разгром» — Иран сохраняется как государство, но теряет возможность проецировать силу и остаётся под жёсткими санкциями. Этот сценарий ведёт к затяжной напряжённости, умеренно высоким ценам на нефть и постепенной перестройке глобальных цепочек поставок в обход зоны риска.

Второй по вероятности (25%) — полный распад Ирана, который сулит США краткосрочную победу, но оборачивается многолетними затратами на оккупацию и управление хаосом.

Региональная эскалация с ударом по экономике Залива (20%) представляет наибольшую угрозу для глобальной стабильности, способна надолго вывести из игры ключевых нефтеэкспортёров и спровоцировать мировую рецессию.

Смена режима в Иране без распада страны (10%) — возможно, наиболее «мягкий» и «консенсусный», но маловероятный исход, требующий внутреннего согласия в Иране и гибкости Запада.

Глобальный порядок в любом из сценариев, кроме четвёртого и пятого, движется к усилению многополярности и фрагментации: доллар теряет монополию, Китай и Россия ускоряют создание альтернативных финансовых инфраструктур (CIPS, BRICS Pay), а криптовалюты становятся неотъемлемым инструментом «серой» экономики.

Сценарий 5 («Оккупация нефтеносных районов») представляет собой вариант «управляемого хаоса с максимизацией ресурсной выгоды» для США и их союзников. При относительно низкой вероятности (5%) он обладает высокой привлекательностью для американского военно-промышленного комплекса и нефтяного лобби, поскольку позволяет достичь главной цели — контроля над энергоресурсами без непомерных затрат на оккупацию всей страны и без политической ответственности за судьбу иранского народа.

Однако этот сценарий несёт в себе семена будущих конфликтов: он создаёт прецедент «ресурсного неоколониализма», провоцирует Китай на ускоренное создание альтернативных логистических коридоров, обостряет курдский и азербайджанский ирредентизм и оставляет Иран в состоянии «тлеющей войны», которая может длиться десятилетиями.

Для глобального порядка сценарий 5 означает окончательный отказ от принципов территориальной целостности и суверенитета в пользу «права силы», что ускоряет сползание мира к системе, где крупные державы делят ресурсные анклавы, а «малые» государства вынуждены искать покровительства у одного из блоков, жертвуя независимостью.