Агапов Олег Дмитриевич, д.филос.н.,
Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова, ag.oleg2015@yandex.ru, ORCID: 0000-0001-6352-8505
(1) Мы исходим из определения гуманитарного суверенитета, данного разработчиками (А. А. Широков, П.А. Шашкин, С.Г. Волобуев, О.Д. Агапов, А.А. Горохов, Л.В. Поляков, В. Г. Буданов и др.) «Гражданской декларации гуманитарного суверенитета России», опубликованной на цифровой платформе «Гражданский экзамен. РФ»[1]. Конкретнее, гуманитарный суверенитет представляет собой способность государства, граждан и институтов гражданского общества: — сохранять и приумножать собственное историческое и культурное наследие; — творчески обогащать содержание общественного сознания; — использовать потенциал культурного наследия и смысловые ресурсы общественного сознания в целях всестороннего преемственного развития, интеллектуального и культурного роста личности, общества и государства; — самостоятельно ставить и разрешать фундаментальные вопросы бытия личности, общества и государства; — выдвигать и реализовывать цели суверенного развития страны; — суверенно развивать гуманитарное, в том числе – информационно-цифровое, пространство страны как среды жизнедеятельности человека и гражданина; — участвовать в формировании целей и повестки развития человечества, в том числе путем выработки и продвижения собственных представлений о правах и свободах личности, критериях ответственного социально-экономического и политического развития[2].
(2) Концепция гуманитарного суверенитета не означает ориентацию философско -гуманитарного (шире – академического) сообщества на изоляцию. Прежде всего, это интенция на прагматическое мышление в стиле realpolitik. В частности, нам близок подход Игоря Задорина руководителя исследовательской группы «ЦИРКОН», который в свое время сформулировал формулу евразийской интеграции в современных условиях: а) — ценность открытости (без наивности); б) — интерес к «Иному» (без преклонения перед ним); в) доказательного убеждения (без принуждения); г) — согласования интересов и договороспособности (без пораженчества); д) — готовность к осознанному компромиссу и равноправному сотрудничеству[3].
(3) Разработка концепта «гуманитарного суверенитета» выступает шагом для смыслового обогащения общественного сознания российской политической нации, ее возрастания в цивилизационном достоинстве. Среди основных измерений цивилизационной матрицы (по В. Расторгуеву или «цветущей сложности» (по К.Н. Леонтьеву) следует выделить: философско-методологическое и богословское; конфессиональное и этнокультурное; историческое и культурологическое, социологическое и лингвистическое; художественное и эстетическое; экологическое, территориально-средовое и ресурсное; технологическое и социально-экономическое; геополитическое и военно-политическое. Напомню, что исходно в концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского было четыре (4) критерия: религия, политика, экономика, культура. От уровня развития и институализации каждого из направлений напрямую зависит устойчивое развитие общества.
(4) В истории политической философии в качестве субъекта суверенитета рассматривали Бога, Монарха, Нацию / Народ, Государство / Власть, институты гражданского общества, Личность. Субъектом гуманитарного суверенитета России выступает российская гражданская политическая нация и его «ответственный класс». Формирование российской гражданской политической нации современные историки и политологи (А. Щипков, А. Панарин, А. Глинчикова и др.) рассматривают как исторический процесс, начавшийся с конца XV – XVI вв. – нач. ХХ вв.), движение от концепции «Москва – Третий Рим» до трех революций нач. ХХ в. Ядром нации выступает ее интеллектуальный класс или пользуясь концептом Пьера Бурдье «homo academicus». Интеллектуальный класс России составляют: философы, богословы, дипломаты, военные, ученые, чиновники, инженеры, полицейские, предприниматели, агрономы и иные представители высшего образования, а центрами его взращивания стали академии и университеты (1687 г. — Славяно-греко-латинская академия (Симеон Полоцкий); 1724 г. — Российская академия наук; 1755 г. – Московский императорский университет; 1759 г. – Пажеский корпус; 1797 г. – 1818 гг. (1842 – 1921 гг.) – Казанская духовная академия; 1804 г. – Казанский императорский университет; 1811 г. – Царскосельский лицей, 1832 г. – Императорская военная академия).
(5) Большое значение в продвижении мировоззренческих идей в начале XXI в. имеет деятельность Валдайского, Изборского, Столыпинского клубов, иных научно-исследовательских институтов и общественно-политических объединений. Среди крупных советских и российских ученых, обладающих стратегическим, глобальным видением в ХХ в. следует выделить В. Вернадского, П. Капицу, А. Сахарова, Н. Моисеева, Г. Арбатова, Г. Малинецкого, Е. Примакова, А. Панарина, В. Иноземцева, А. Неклессу, П. Цыганкова, А. Архангельского, В. А. Никонова, А. Уткина, С. Караганова, Е. Сатановского, В. Третьякова, А. Дугина, А. Тузикова, Ф. Лукьянова, А. Миллера, С. Волобуева, И. Дискина, М. Колерова и др. Полагаю, что каждый интеллигент – интеллектуал России должен, по образному выражению Петра Струве сдать тест на «личную годность», перейти на уровень гражданского служения как своей личностно – духовной практики, где в единстве сочетается как линия «заботы о себе» и «заботы об общем».
(6) Главная задача философского и социально-гуманитарного познания– это возвещение и возрастание человека в его достоинстве. Гражданско-патриотическое сознание – это сознание граждан, объединенных общей целью личностного служения Отчеству / Родине, воплощаемое в различных формах служения на основе любви, свободы, ответственности. Среди философских концепции XIX – XX вв. оказавших важное значение на развитие России следует отнести: философию космизма: без Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского не было бы С.П. Королева. Сегодня это концепция альтерглобализма и аксиомодерна [4](А. Панарин, С. Хоружий, А. Щипков) и философия множественной социокультурной идентичности.
Без знания философских концептов П.Я. Чаадаева – Н.Я. Данилевского – К.Н. Леонтьева – В.С. Соловьева – П. Струве – С. Булгакова – Н. Бердяева – Г. Шпета — С. Франка — о. Павла Флоренского – о. Г. Флоровского – А. Лосева – С. Аверинцева – В. Бибихина – М. Ю. Гефтера — С. Хоружего – О. Генисаретского – В. Цымбурского – современная российская гражданская политическая нация будет в состоянии «убледненности» (по Л. Карсавину).
(7) К практикам развития гуманитарного суверенитета можно отнести:
А) — искусство «взращивать институты» / «взращивать смыслы». Необходимы не только «смысловые коалиции» (по И. Задорину), но гражданско-профессиональные коалиции из политиков -ученых- военных – дипломатов – экономистов – инженеров – педагогов и т.д.;
Б) – искусство жизнестойкости и «длинной воли»;
В) – искусство проактивного мышления, умение сочетать «близкое – далекое»;
Г) — искусство «различать духов».
[1] Гражданская декларация о гуманитарном суверенитете России | Гражданский Экзамен (xn--80aaajgidkikjc2ahi8aw3t.xn--p1ai)
[2] См: Указ. соч. — Гражданская декларация о гуманитарном суверенитете России .
[3] Третий элемент. Без гуманитарной основы интеграция в Евразии обречена (eurasia.expert)
[4] См: Агапов О. Д. Альтерглобализм как социально-гуманитарная стратегия анализа современности // SocioTime / Социальное время. – 2018. – № 2(14). – С. 9-17. – DOI: 10.15350/2410- 0773.2018.2.; Агапов О.Д. Прощание с постмодернизмом: альтерглобализм как социально-гуманитарная стратегия // Идеи и идеалы. – 2019. – Т. 11, № 1, ч. 1. – С. 45–56. – DOI: 10.17212/2075-0862-2019-11.1.1-45-56.
