Первая проблема — внедрение новых технологичных экологических материалов и новых технологий, способствующих улучшению экологической ситуации и природоохранным процессам. Это связано с тем, что на сегодняшний момент все проходящие на территории РФ бизнес-процессы по различным отраслям имеют краткосрочные перспективы реализации. Они подразумевают не вложение крупных инвестиций в технологии, а зарабатывание денег на этапе реализации проекта и в некоторый короткий промежуток времени после. Внедрение технологических процессов и технологичных материалов, особенно в части природоохранной деятельности и экологии, связано с большими инвестициями, большим сроком выхода на окупаемость. Соответственно это длительный срок реализации проекта и выхода на его финансово-экономическую эффективность. Бизнес идёт по пути наименьшего сопротивления, предпочитая заработать деньги на начальной стадии, а не на эксплуатационной, длинной стадии, как происходит во всем мире. Это самая большая и актуальная проблема, она напрямую связана с имеющейся в РФ экономической напряженностью. Пути решения — это государственное экономическое и законодательное стимулирование, начиная от налогового и финансового и заканчивая инвестированием в технологические экологические процессы, а также в предприятия, развивающие эти направления, путём кредитования, предоставления им льгот, а также меры ограничивающего характера по принципу «палки» для бизнеса, тесно связанного с загрязнением окружающей среды: не исполнил — получил административное или иное взыскание, которое заставит задуматься на предмет отсутствия желания внедрения данных технологий. В нашей стране сейчас необходимо применять оба метода.

Следующая проблема – это система образования и воспитания экологической культуры, которая, к сожалению, за последние 90 лет в нашей стране была абсолютно не развита. Необходимо возрождать экологическое воспитание на самой ранней стадии образовательных процессов, вводить новые образовательные продукты, приводить собственные примеры и т.д.

Психология детей достаточно восприимчива к любым инновациям и один простой пример, связанный с тем, каким образом можно сделать двор, улицу, город чистым, уже приводит к тому, что на всю жизнь вкладывается в голову нежелание мусорить на территории, на которой проживаешь. Необходимо пересмотреть систему восприятия ценностей: дом — не очерченная стенами площадь, а «дом» у нас — территория РФ. Поэтому выходя за пределы квартиры, бросив бумажку — ты точно так же мусоришь дома. Это должны быть продуманные педагогические системы воспитания и системы образования, которые будут внедряться на ранней стадии в систему школьного и дошкольного образования.

Третье – проблема эффективности государственных программ в части природоохранной деятельности и экологии.

Большинство программ, которые применяются на территории РФ, имеют крайне низкую реализацию. То есть мы вроде имеем федеральную поддержку, деньги, кучу преференций, но при реализации программы на уровне муниципалитета мы сталкивается с огромным количеством вопросов, начиная от вопросов по незнанию и неграмотности чиновников нижнего и среднего уровня, заканчивая вопросами со стороны контролирующих органов, которые зачастую приводят к принятию на местах решения по принципу не буду делать, не буду иметь проблем.

Эти программы существуют на бумаге и существует их финансирование, но они абсолютно нереализуемы. В пример можно привести ФЦП «Чистая вода», программа хорошая, но с крайне низкой реализацией.

Необходимо создавать технологичные производства по утилизации отходов и бизнес готов это делать. Но для того, чтобы это предприятие было построено за счёт частных инвестиций и окупаемо, оно должно иметь постоянную загрузку, причём абсолютно правильно сформированную — с раздельной подачей мусора, с четким и понятным графиком загрузки, с потребностью исходящей продукции, полученной по мусороперерабатывающей технологии. Такой продукцией может быть, например, энергия, это широко развито у наших Германских соседей. То есть мусороперерабатывающее предприятие может не только утилизировать мусор, создавать новые материалы, но и вырабатывать энергию, уменьшая таким образом концентрацию и потребление энергии из природных источников, что, в свою очередь, будет приводить к улучшению экологической ситуации.

Также, достаточно велика проблема транспортировки мусора от точки сбора до завода.

Начнем с того, что у нас отсутствует абсолютно селективный сбор мусора, отсутствуют промежуточные полигоны, нет единой системы контейнеров, нет единой системы транспортных средств, которая могла бы обеспечивать своевременную перевозку мусора до точки утилизации. Если перейти сейчас к необходимому раздельному сбору мусора, то мы будем обязаны втрое увеличивать количество автотранспорта, потому что в каждом дворе будет собственная система контейнирования той или иной группы мусора. Здесь необходима чёткая работа государства с законодательством на федеральном и региональном уровне, которая приведёт эту систему управления отходами к единому показателю: все должно собираться в единые источники, с чёткой понятной номенклатурой сборных изделий, с понятной логистической системой, специализированным автопарком, с созданием промежуточных полигонов и контролем за их деятельностью. Тогда действительно мусор доедет до заводов и тогда эти заводы появятся.

Помимо прочего нужно обратить внимание на регламент размещения мусора, так как у нас половина страны – это малоэтажные постройки, дачные посёлки, дачные некоммерческие партнёрство и т.д. На данный момент мы имеем такие регламенты, что фактически вывоз мусора становится невозможным. Поэтому нужно создать единый регламент размещения мусора на территориях ИЖС и ДНП для упрощения процедуры сбора и транспортировки отходов. Далее, нужно изменить комплексную стратегию природопользования и экологии, которая должна быть основана на таких базовых элементах, как воспитание путём введения экологической тематики в систему образования, стимулирования людей и организаций по правильному обращению с отходами и внедрение технологий всеми возможными способами. На это нужно время, поэтому процесс необходимо запускать на начальной стадии уже сейчас.

Отдельная проблема связана с размещением на территории России полигонов по мусоросборке и с системным планированием любых заводов, полигонов, мусороуборочных площадок и т.д. Она является частью проблемы территориального планирования (что было отмечено всеми участниками).

Уровень градостроительной документации и ДТП, которые созданы за последние четыре года, настолько низок по качеству, что бизнес фактически размещает строительные объекты и объекты по утилизации мусора не там, где нужно, а там, где можно. Поскольку документы на бумаге позволяют размещать такие объекты в местах, недопустимых для этого по природным показателям, мы имеем несанкционированные свалки, вырубку леса, произвол чиновничества, коррупцию и т.д. А если мы вернёмся к нормальной системе территориального планирования, которая будет осуществляться профессионалами высокого уровня либо институтами территориального планирования, подконтрольными государству или общественным организациям, то мы создадим нормальную карту экономически обоснованного территориального развития страны, которая в том числе будет содержать и карту возможного размещения объектов, связанных с природоохранной деятельностью, размещения заводов по утилизации твёрдых бытовых отходов, а также создавать барьер к появлению объектов, которые по формальным признакам соответствуют законодательству, но в целом не имеют ничего общего с природоохранными и экологически чистыми объектами, и создают огромную угрозу для экологии и охраны окружающей среды. Помимо этого, необходимо совершенствовать работу надзорных органов, которые справляются не в полном объёме, как по причине коррупционности, так и по причине недостаточной совершенности законодательства своими нормами. Когда норматив может трактоваться в две стороны, любой юрист обосновывает правоту, и соответственно, любой чиновник нижнего звена с удовольствием воспользуется этой поправкой для того, чтобы не принять меры. Закон должен чётко определять позиции, максимально защищать экологию, способствовать природоохранной деятельности и защите населения от техногенных катастроф. В такой ситуации надзор не будет иметь возможности свободного толкования своих действий и будет легко поднадзорен органам, его контролирующим.

Ну и наконец, те системные ошибки, которые выявляются в законодательстве, постоянно вносят на рассмотрение в Законодательные органы власти обширным блоком, что делает невозможным их принятие. Необходимо выделить чёткие проблемы, разбить их на группы. Вносить поэтапно, по одной — две поправки, учитывая опыт общественных организаций и работу с профильными органами федеральной исполнительной и законодательной власти, решать задачи точечно.

Антон Мороз, вице-президент СПб ТПП, член Советов НОСТРОЙ, НОПРИЗ

Экспертное совещание «Роль общественных сил в формировании и реализации экологической повестки»

Смотреть фото совещания

Встреча, прошедшая при поддержке Рабочей группы Высшего совета Партии «Единая Россия» – Группы «Устойчивое развитие», открывает цикл экспертных мероприятий, направленных на общественное обсуждение вопросов, связанных с устойчивым развитием страны и реализацией национальных проектов в регионах. «Нужно формировать такие условия, при которых возможности каждой территории будут максимально задействованы в целях развития страны», – отметил председатель Высшего совета Партии Борис Грызлов, говоря о задачах предстоящей работы.

В совещании приняли участие представители Группы «Устойчивое развитие», общественных и экспертных организаций, а также объединений инициативных граждан, созданных для решения конкретных проблем на местах.

Участники встречи обсудили вопросы экологической безопасности и процесс реализации национального проекта «Экология», в том числе, перспективы развития системы сбора и переработки мусора. Особое внимание было уделено теме взаимодействия общественных сил с органами власти для решения локально значимых экологических проблем. 

Был обозначен ряд вопросов, требующих решения в ближайшее время, в том числе касающихся проектов создания мусорных полигонов, против которых протестуют гражданские объединения и эксперты. С докладами о конкретных проблемных ситуациях выступили представители инициативных групп граждан Елена Хмельченко (ситуация вокруг проекта мусорного полигона в Филипповском поселении), Владислав Блажевич (ситуация в Святогорово), Александр Левин (ситуация в Щелканово).

Участники дискуссии высказали мнение, что особую роль в развитии потенциала общественных сил в данной сфере призваны сыграть: активное вовлечение в диалог общественности и власти представителей научного и экспертного сообщества, а также рост межрегионального общественного взаимодействия.

Научный руководитель Института геоэкологии, академик РАН Виктор Осипов в своем выступлении обратил особое внимание на задачу изменения стратегии природопользования, призвав к объединению действий представителей научного сообщества и общественных деятелей. Как подчеркнула генеральный директор ЦСКП Людмила Шувалова, новый «общественный договор» должен иметь экологическую составляющую, экологическое измерение. 

Депутат Государственной Думы, член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Фокин рассказал о реализованных и находящихся в процессе реализации законодательных инициативах, направленных на поддержку переработки вторичного сырья, а также о дискуссиях по экологической проблематике на площадке Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Поддержав мнение о растущей роли общественности в решении экологических проблем, он призвал уделить особое внимание работе с молодым поколением граждан.

По мнению президента Фонда поддержки законодательных инициатив Григория Томчина, обозначившего политическую сложность реализации ряда экологических проектов, необходимо формировать ситуацию, в которой общество и власть совместно принимают решения, а не взаимно блокируют друг друга. Директор Высшей школы тарифного регулирования Сергей Беляев обозначил необходимость быть готовыми к противостоянию достаточно мощным экономическим интересам при реализации экологической повестки. Директор международных программ Центра гуманистической экологии и культуры Маринэ Восканян отметила необходимость развития механизмов учета мнения граждан, превращения поля экологической повестки в поле, где идет конструктивный общественный диалог.

Ряд участников, в том числе председатель Общероссийского общественного движения «Федеральный сельсовет» Василий Мельниченко, член Совета Национального объединения строителей Антон Мороз, подчеркнули взаимосвязь решения экологических проблем с территориальным планированием, развитием территорий, особенно сельских. По оценке Антона Мороза, одним из препятствий для эффективного развития являются недостатки в системе регулирования подготовки градостроительной документации.

Исполнительный директор Международной конференции «Арктика-2019» Тамара Мордасова посвятила свое выступление влиянию изменений, происходящих в окружающей среде, на повседневную жизнь людей, общественному осознанию изменений климата как глобальной проблемы, а также экологическим проблемам Арктической зоны. Координатор региональной группы общественного мониторинга Общероссийского народного фронта (ОНФ) по проблемам экологии и защиты леса в Московской области Антон Хлынов призвал к отработке конкретных моделей реализации экологических проектов.

Модератор состоявшейся дискуссии, член Экспертного совета Партии «Единая Россия» Андрей Громов обозначил актуальность подготовки общественного рейтинга эффективности реализации национальных проектов в территориях. 

Участники встречи, поддержав предложение о составлении рейтинга, внесли свои предложения по конкретным показателям, отражающим положение дел в сфере экологии. Свои инициативы и оценки ситуации высказали руководитель направления «Зеленая экономика» в Институте исследований и экспертизы Внешэкономбанка (ВЭБ) Сергей Семенцов, председатель профсоюза садоводов России Людмила Голосова, заместитель генерального директора «Лиги переработчиков макулатуры» Денис Кондратьев, председатель Ассоциации специалистов и юристов по правам и защите животных «Зооправо» Анастасия Федюнина, заместитель руководителя отделения Всероссийской организации охраны природы (ВООП) по Московской области Константин Пресняков.

По итогам совещания было принято решение сформировать общественно-экспертную структуру, которая займется анализом проблемных ситуаций в ходе реализации экологической повестки, а также будет разрабатывать рекомендации в сфере возможных решений выявленных проблем. 

Эта работа будет вестись во взаимодействии с Группой «Устойчивое развитие» и в контакте с ответственным Высшего совета Партии «Единая Россия» за реализацию национального проекта по направлению «Экология» заместителем Председателя Внешэкономбанка Сергеем Васильевым.

Мы видим, что происходит на площадках, где уже есть протесты, связанные с экологическими проблемами, в том числе есть протесты, связанные с сопротивлением строительству мусоросжигательных заводов. Далеко не все согласны с этой технологией утилизации. Я как эколог больше склоняюсь к раздельному сбору и переработке отходов, но нам вторят на сегодняшний день, что другого пути нет, мы пришли к коллапсу. Другой вопрос, как этот коллапс образовался.

Есть действительность. Нам нужно идти вперед и предпринимать решения, решать уже создавшиеся проблемы. Порой, виноватого сложно найти, а пока будешь искать, утонешь в этом болоте. Поэтому, скорее, важно сказать о том, какие технологии нужно создать. Важно говорить о новых инструментах общественного контроля. Важно создавать подобные комиссии и законодательно закреплять эти инструменты для того, чтобы исключить коррупциогенный фактор. В такие комиссии должны входить не только силовые структуры, а они туда должны входить тоже, но и большая часть общественников, людей, живущих на тех территориях, которые будут представлять эти комиссии.

Человек, который живет на соответствующей территории, на своей земле, у него там семья, он растит там детей, имеет какое-то сельское хозяйство, он живет здесь, пьет эту воду и кушает эту пищу, он не позволит поступиться принципами в 99%. Вопреки безумцам, которых я тоже встречал, они на своих площадках хоронят и иловые остатки, и все, что угодно. На своей же территории. У него здесь дом, а он на своем садовом участке в садовом котловане закапывает. Случаются такие одаренные личности, они тоже есть.

Предлагаю создать контрольные группы в части эксплуатации мусоросжигательных заводов. Самое страшное, чего боимся, это несвоевременная замена фильтрового материала. Вначале все будет хорошо. Плюс температура сжигания, нам нужно понять, выше 1200 градусов или нет. Диоксин, которого мы все боимся. Это обязательно должны контролировать контрольные группы. Нужно облачить с помощью законодательства в совершенно конкретные инструменты и начать применять. Я считаю, об этом нужно трубить со всех площадок. Я бы не хотел, чтобы это откладывалось в долгий ящик и было забыто, чтобы это по нисходящей само по себе ушло.

Я считаю важными трендами на сегодняшний день, задачами, которые нужно решать, безусловно, утилизацию отходов. Не буду сейчас повторяться, я тоже склоняюсь к тому, что необходимо повсеместно внедрять раздельный сбор. Вопреки к определенным высказываниям относительно того, что общество не готово или не знает, неправда это, все готовы. На фоне экологических проблем, которые сегодня возникают, люди сами говорят, что создайте условия, мы начнем собирать раздельно. Уже в ряде городов и муниципальных округов Московской области такой опыт есть. Мы знаем и про Дубну, Мытищи, Коломну. Люди ставят активно сетки для сбора пластика. Плюс строительство высокотехнологичных мусоросортировочных заводов. Вовлечение как можно большего количества отходов во вторичную переработку.

Важным направлением, на мой взгляд, является очистка водных ресурсов. Скажем так, очистка водных ресурсов – следствие, а причина – полнейшее отсталое и катастрофическое состояние наших очистных локальных сооружений. Скажем так, региональные предприятия сейчас, наоборот, модернизируются. Наверно, опять-таки, я беру опыт Москвы. Не знаю, как регионы, в большинстве своем, наверно, тоже, но есть регионы, где бюджета не хватает. В этом плане мы отстаем.

Вода – основополагающий экологический фактор. Если мы не будем иметь чистую воду, не создадим условия для ее очистки, на самом деле все наши усилия останутся тщетными, в том числе по очистке искусственных или природных водных сооружений. Если мы не поменяем эту технологию, а на сегодняшний день ответственно заявляю, помимо обратного осмоса, который является отсталой технологией, потому что в процессе применения этой технологии образуется отход 3 класса опасности, иловый осадок, который мы до сих пор не понимаем, куда, собственно, девать. Это одна из причин и общественного резонанса, в том числе в части эксплуатации полигонов. Есть другие технологии, которые на сегодняшний день позволяют. По воздуху считаю очень важно контролировать транспорт.

Евгений Тимонин, член Палаты молодых законодателей при Совете Федерации, муниципальный депутат в Москве

Мы действительно находимся в самом начале пути по экологическому строительству. В других странах уже давно существуют экологические стандарты, которые применяются повсеместно. У нас пока еще можно только по пальцам пересчитать здания, которые проходят сертификацию. Материалов, которые производятся в России и проходят сертификацию, очень мало.

Что такое экологический материал? Материал, который безопасен для человека и окружающей среды. Его производство не вредно для экологии. Он безопасен для конечного пользователя, то есть на каждом этапе жизненного цикла. Таких материалов мало. Я думаю, дело в том, что нет каких-то стимулирующих функций или органов. Производитель должен во всем видеть какую-то выгоду. Какой-то большой и особенной выгоды пока нет, и это плохо. Так мы не будем развиваться и продвигаться.

Экологическое строительство. Как правило, что надо инвестору? Сэкономить ресурсы, деньги на производстве, ускорить время, но об экологии он задумывается, как правило, в последнюю очередь, хотя мы понимаем, какой вред это все наносит окружающей среде. Люди, которые потом будут жить в зданиях, построенных из неправильных материалов, тоже неправильно. Школы, детские садики, мне кажется, это должно как-то жестко законодательно регламентироваться. Такие объекты не должны выпускаться в эксплуатацию. К сожалению, этому уделяется очень мало. Я надеюсь, что как-то получится в ближайшее время этот процесс сдвинуть с мертвой точки.

Ярослава Галайко, Директор студии дизайна экологичного интерьера Ecologica Interiors

Форум в Общественной палате, секция «Сохранить природу России: технологии на службе будущего планеты»

Мы располагаем большей частью мировых природных ресурсов, огромными запасами пресной воды. Мы обладаем громадной территорией. Помимо тех вопросов о сохранении островных государств в Тихом океане и так далее, Россия должна показать именно ответственный вклад в управление тех территорией, которые ей принадлежат или находятся в ее юрисдикции. Особенно Арктика, где экологические изменения происходят в большей степени. Ответственное управление и реальные результаты по сохранению в нормальном экологическом состоянии наших территорий – глобальная экологическая задача, которая трансформируется на национальный уровень.

Следующая иерархия – региональные объединения типа Европейский союз, Евразийский экономический союз. И здесь мы должны показывать лидерство в плане сохранения окружающей среды. Естественно, на национальном уровне у нас есть основы государственной политики в области экологического развития, утвержденные Президентом. Сейчас уже возникла необходимость поднять статус этого документа. Нужно предлагать Президенту рассмотреть возможность, актуализированной основы государственной политики, утвержденной указом Президента, которая как раз будет коррелироваться с целями и задачами, которые определены в указе от 7 мая, где экология выделена в качестве национального проекта.

Основные барьеры. Помимо технологической революции переходного плана у нас и во все мире еще проходят тектонические сдвиги в области экономической модели. Мы отходим от моделей линейной экономики. Добыча полезных ископаемых, их переработка, производство продукции, употребление и сохранение на полигоне. Эта линейная модель экономики, которая препятствует решению всех проблем, особенно в области с отходами.

Как ни крути, экономика производства смартфоном рассчитывает, чтобы человек пользовался не более 1-2 лет, после этого он идет на свалку. В одном смартфоне заложены тысячи тонн переработанных материалов. Они выстроены таким образом, чтобы их нельзя было дальше повторно восстановить и разобрать. Вот такая модель сейчас в мире становится глобальным трендом. Разговоры о зеленой экономике больше к эмоциям. Самое главное, изменение модели производства и потребления, которая бы уменьшала количества отходов. То есть из линейной модель становилась бы круговой и замкнутой. Замыкание модели – основная экономическая и социальная задача. Казалось бы, для России это несет определенную угрозу, потому что здесь у нас конкурентное преимущество и наша богатая ресурсная база. Мы заинтересованы в том, чтобы поставлять на рынок большое количество первичных ресурсов и их обрабатывать.

На самом деле это не так. Меняется модель добычи и переработки этих ресурсов за счет технологий, которые повышают качество, стоимость этого сырья и снижает негативные последствия. Второе, это потребность в первичных ресурсах – никуда не исчезнет. В результате рециклинга вторичное сырье все равно теряет свое качество. Потребность природного сырья никуда не уходит.

Но нам нужно подумать об изменении и адаптации к этим моделям, где потребление первичных ресурсов будет неизбежно сокращаться, но одновременно будет возрастать спрос на технологические решения, которые позволяют оптимизировать модель устойчивого производства и потребления. Китай уже принял закон о стимулировании перехода к циркулярной и круговой экономики. В Европейском Союзе отложили все реформы, связанные с областью обращения с отходами на какой-то период, чтобы отработать модель циркулярной экономики.

Какие области требуют первоочередного влияния? Первое, понятийный аппарат. Второе, организационные вопросы. Наверно, мы единственная страна, где вопросы охраны здоровья населения и вопросы охраны природной среды разделены законодательно, то есть 52-ФЗ о санитарно-биологическом благополучии населения, это среда обитания. И 7-ФЗ об охране окружающей среды. Два ведомства: Роспотребнадзор и Минприроды. Хотя Минприроды занимается экологией, но по формальным признакам это охрана только природной среды.

Теперь, нам необходимы современные методики и оценки эколого-экономической эффективности. Формально это заложено в требованиях. В любой программе должен быть раздел: оценка социальной экологической эффективности государственной программы. Отсутствует. Почему? Нет методики. Нам нужна эколого-экономическая оценка государственных и муниципальных закупок. По 44-Фз закупается порядка 6 триллионов в год, по 223-ФЗ больше 35 миллиардов. Если отсутствуют критерии, параметры и оценка эколого-экономической эффективности объекта закупок, соответственно, возникает огромное количество отходов.

Естественно, нам нужны новые формы организации экспертного сообщества в этой области. Мы знаем, Академия наук во многом утратила те функции, которые она выполняла в первые советские годы как центр компетенции. Появилось много независимых. Нам нужно организовать новые формы организации экспертного сообщества. Не в виде вертикальных подчиненных ведомству, при котором оно создается, а в виде широкого объединения. Нужны новые формы взаимодействия общества, науки, образования, бизнеса и государства на горизонтальной площадке. Не для того чтобы эксперты формировали то мнение, которое их попросят. Можно попытаться на этой площадке начать процесс консолидации разносторонних интересов, но, чтобы результаты были объективные, прошедшие через сито обсуждения.

Александр Багин, научный руководитель «Института экономики природопользования и экологической политики» НИУ «Высшая школа экономики», Председатель Подкомитета по экономике природопользования и технологиям экологического развития Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты РФ

Форум в Общественной палате, секция «Сохранить природу России: технологии на службе будущего планеты»

Россия – уникальная страна, обладающая колоссальными запасами полезных ископаемых, природных ресурсов. И тем важнее становится вопрос эффективного и бережного их использования.

Развитие промышленности, технологий оказывает сильнейшее влияние на экологическую стабильность, что может приводить не только к локальным угрозам, но и изменять мировой экологический фон. Для решения этой проблемы существуют два подхода, которые, я считаю, должны реализовываться параллельно и одновременно.

Первый подход: необходимо формировать массовую экологическую культуру. Наименее ресурсозатратной и, возможно, наиболее эффективной мерой по повышению экологического уровня в России может стать экологическое воспитание. «Зелёная» экономика должна стать не теорией, а практическими мерами, возведёнными в ранг ежедневных бытовых привычек.

Второй подход связан с поддержкой развития новых энергосберегающих технологий, новых способов производства и добычи полезных ископаемых, новых видов транспорта, со строительством новых «умных городов», использованием экологичных материалов, природосберегающих решений. Именно новейшие технологии способны минимизировать отрицательное воздействие других факторов.

На территории России доля возобновляемой энергетики не превышает 5%, в то время, как в других развитых государствах она достигает или даже превышает 20%. Использование альтернативных источников энергии, возобновляемых источников позволит значительно сократить нагрузку на экологию нашей страны. Да, Россия обладает мощнейшими энергетическими ресурсами. Но при нынешних тенденциях использования энергетических ресурсов, они закончатся быстрее, чем образуются новые.

В России благодаря богатым водным ресурсам построено более 100 гидроэлектростанций. Пока что использование других источников получения электричества остаются лишь точечным, в качестве отдельных проектов, хотя они и применяются в разных регионах страны. Например, самое большое количество солнечных батарей – в Белгородской области. В процентном соотношении лидирует Крым, где 20% электроэнергии генерируется при помощи солнечных и ветряных электростанций.

Еще один крупнейший «загрязнитель» экологии – это транспорт. Сегодня электротранспорт как одна из наиболее доступных альтернатив бензиновому и дизельному транспорту может и будет развиваться в крупных городах мира. Новый транспорт будет востребован на тех территориях, где пробег в течение дня невелик, а ситуация осложнена экологическими проблемами. Будущее рядом, однако для развития электротранспорта в нашей стране потребуется еще многое сделать, и начинать надо с формирования электрозаправочной инфраструктуры. По оценкам отраслевых экспертов, электрический транспорт в ближайшие десятилетия не заменит традиционные автомобили и автобусы с ДВС, однако займет значительную нишу.

Инвестиции в развитие природосберегающих проектов, технологий, связанных с сохранением окружающей среды, востребованы, и те компании, которые сейчас занимаются их разработками, будут иметь очень серьезное преимущество уже через 10-15 лет. А соответственно и все мы, жители Земли.

Сегодня нам нужны различные форматы обсуждений и разработки решений в вопросе сохранения экологического баланса. Общественное внимание к проблемам защиты окружающей среды распространяется и на уровень каждого двора, каждого дома, и на защиту экологического фона космоса. Таким образом, нужно повысить эффективность принимаемых мер, разработанных в ходе широкого общественного диалога. Наша страна – экологический донор планеты. И именно нам сегодня необходимо не только принимать участие в работе международных экологических площадок, но и инициировать собственные, на своей территории. Это значительно повысит роль нашей страны в решении глобальных вопросов.

Автор: Анастасия Просина, политолог, эксперт ЦСКП

На форуме в Общественной палате 28 июня работала экспертная площадка «Сохранить природу России: технологии на службе будущего планеты». Вел тематическую секцию в роле модератора член Высшего совета ВПП «Единая Россия», вице-председатель МИРЭС Олег Бударгин.

Смотреть фотоотчет: Фотографии с экологической секции форума в Общественной палате

Участники встречи солидарны в том, что указ Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предполагает не только достижения ряда количественных показателей, но и потребует качественных перемен во всех сферах жизни, особенно – в вопросах, касающихся экологии.

Основными темами экспертного заседания стали: экология как фактор устойчивого развития; ответственная политика и экологическая безопасность: роль государства, вклад общества; обеспечение экологического благополучия; новые направления гражданского участия.

В своем приветственном слове модератор площадки Олег Бударгин отметил, что задачи форума во многом совпадают с теми задачами, которые поставлены перед Экспертным советом Всероссийской политической партии «Единая Россия». Важно, что сейчас появляются инициативы, которые направлены на активизацию проектной деятельности в регионах, уверен он.

«Сегодня мы стоим на пороге нового технологического цикла. Это означает, что и в реализации поставленных президентом целей мы будем использовать новые механизмы и технологии. Поэтому необходимо, во-первых, учесть все ошибки прошлого — последствия масштабной индустриализации и урбанизации ХХ века. Эти факторы оказали значительное негативное влияние на состояние окружающей среды, и, соответственно, на качество жизни многих поколений всех жителей планеты.

Одной из главных задач в новом технологическом цикле, я считаю, необходимость разработки единых правил и стандартов развития технологий и материалов, производства и добычи. Таких правил, которые будут учитывать влияние технологического развития на экологию. Правил, которые сделают технологии не только безопасными, но и доступными. Решение этих задач позволит значительно повысить уровень благосостояния наших граждан.

Для разработки новых механизмов природосбережения нам нужны различные форматы обсуждений и разработки решений в вопросе сохранения экологического баланса. России необходимо не только присутствовать на международных экологических площадках, но и инициировать собственные на своей территории. Это значительно повысит роль нашей страны в решении глобальных вопросов экологии», — заявил Бударгин.

По итогу работы участники встречи подготовили Резолюцию, в которой говорится, что «масштабы и сложность накопленных экологических проблем требуют новых системных подходов к организации их решения в первую очередь за счет консолидации усилий органов государственной власти и местного самоуправления, бизнес-сектора, науки, образования и общественности, включая волонтеров, на единой общественной платформе».

«Стратегической задачей является формирование механизмов консолидации усилий гражданского общества, науки, государства, бизнеса, образования для решения накопленных экологических проблем, а также обеспечения экологической безопасности Российской Федерации», — говорится в документе.

В резолюции также отмечается необходимость обеспечения преемственности в долгосрочной перспективе реализации потенциала мероприятий и инициатив, запускаемых в рамках Года экологии, а также их дополнение новыми.

Необходимо комплексное решение, объединяющее промышленность, науку и образование – объединяющее всех нас, считает участник встречи, эксперт, издатель журнала «Региональная энергетика и энергосбережение» Тамара Мордасова. «Экологические проблемы сегодня приобретают новое звучание. Это вынуждает искать нетрадиционные пути их решения и начать формирование жесткого экологического стандарта для каждого отдельно взятого региона РФ», — считает она.

В работе площадки приняли участие общественные деятели, представители предпринимательского сообщества, государственной службы и эксперты.