Публикуем текст беседы эксперта ЦСКП Сергея Волобуева и профессора Казанского инновационного университета им. В.Г. Тимирясова Олега Агапова.
Волобуев С.Г. [1]: Казанское научное сообщество давно и плодотворно сотрудничает с Центром социально-консервативной политики, неоднократно принимая участие в круглых столах, теоретико-методологических семинарах, форумах. Совсем недавно научно-исследовательский тандем профессоров Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова в лице д.ю.н., профессора И.И. Бикеева и д.ф.н., профессора О.Д. Агапова завершили свою часть на тему «Татарстан в цивилизационном пространстве России: инновационное развитие и этнокультурная связность» в большом академическом проекте «Цивилизационное будущее России» по гранту АНО «Новый век» (в нем принимают участие более 50 ученых из университетов России). Сегодня я представляю читателям беседу с одним из авторов, а именно профессором О.Д. Агаповым.
Агапов О.Д.: Добрый день, уважаемый Сергей Григорьевич! Академическое сообщество Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова чрезвычайно признательно ЦСКП за уникальную возможность для социально-гуманитарного сотрудничества, тем более, что на площадке Центра собираются ведущие научные силы и общественные деятели для обсуждения наиболее актуальных проблем, стоящих перед Россией.
Действительно, в 2022 г. АНО «Новая эра» запустила проект «Цивилизационного будущее России», который до 2023 г. возглавлял И.А. Чихарев (1978 – 2023 гг.). Проект подразумевает теоретико-методологическое исследование эвристических возможностей цивилизационной теории в нач. XXI в. Тем более, что за последние годы активно развивается представление о России как государства-цивилизации (труды можно изучить на сайте: https://new-era.space/club/nir/).
В частности, Сергей Пантелеев полагает, что ключевыми параметрами России как государства-цивилизации являются:
— наличие русского цивилизационного ядра, обладающего и этническим и надэтническим измерением; — особая роль русского языка, одного из основных языков ООН, одного из наиболее распространенных языков в мире;
— особая роль Православия при общей веротерпимости, развитии и сотрудничества других традиционных религий;
— многонациональный характер русской государственности как сформировавшаяся на протяжении тысячелетней истории России традиция сосуществования, взаимодействия и взаимообогащения различных народов и культур; — особая роль пространственного измерения, как в географическом, геополитическом, хозяйственном, так и в историческом и культурно-психологическом плане;
— наличие многомиллионного Русского мира – выходящего за границы нынешней РФ русского культурно-исторического пространства и проживающей более чем в 100 странах мира русской зарубежной общины; — всемирная роль русской науки и культуры;
— общемировое значение русской истории и государственности»[2].
Есть также разработки концепции России как государства – цивилизации В. Никонова, В. Наумкина, А. Грякалова, В. Цымбурского, В. Багдасаряна и многих других.
Волобуев С.Г.: Соглашусь, с Вами, что одной интересных и плодотворных дискуссий последнего десятилетия стала разработка теории государств – цивилизаций. Мы неоднократно проводили круглые столы, направленные на изучение различных теоретико-методологических сюжетов позволяющих развить цивилизационный дискурс. Есть таже интересные наработки Изборского и Валдайского клубов, Института наследия имени Д.С. Лихачева, представителей вузовской науки. В чем, Вы видите значение концепции государства – цивилизации?
Агапов О.Д.: Разработка парадигмы государства-цивилизации способна выступить программой научно-исследовательской деятельности, придающей новый импульс развитию социально-гуманитарных наук в России. В первую очередь, это будет способствовать продвижению дискурса гуманитарного суверенитета России, а также это шаг по утверждению современной российской гражданской политической идентичности, ее выход на уровень цивилизационной субъектности, воплощаемой как в профессиональной (политической, социокультурной, экономической, военной) деятельности, так и практиках повседневности.
Мы полагаем, что российская цивилизационная субъектность – это основа цивилизационного реализма, подразумевающего отношение к России как действующему субъекту исторического бытия и творчества, обладающего собственным цивилизационным сознанием и самосознанием, волей, интересами, шкалой ценностей, привлекающей к ней других субъектов истории как внутри цивилизационного пространства российского государства-цивилизации, так за ее пределами. Более того, развитие цивилизационного реализма – это борьба на два фронта, как за традиционные ценности, так и за и формирование:
а) цивилизационного воображения, как практики проактивного мышления, создающего аксиологическое предложение для XXI в. В частности, российское государство-цивилизация выступает не только защитницей этнорелигиозного многообразия и традиций, но и сохранения антропологической идентичности человеческого рода;
б) цивилизационной компаративистики или сравнительного анализа государств-цивилизаций современности (Россия, Китая, Иран и др.);
в) цивилизационной прагматики или выработки правовых установлений, политических форм, гуманитарных практик.
Волобуев С.Г.: Довольно интересный теоретико-методологический подход. Скажите какие сюжеты Вы раскрыли в своем исследовании?
Агапов О.Д.: Научный труд на тему «Татарстан в цивилизационном пространстве России: инновационное развитие и этнокультурная связность» превышает объем 7.п.л. и включает в себя 10 параграфов (историческая справка о регионе, роль региона в политическом, социально-экономическом, технологичном развитии России (P.E.S.T. — анализ), культурное разнообразие региона, геополитическое и геостратегическое окружение, показательные кейсы по регионы, ключевые вызовы, стоящие перед регионом: P.E.S.T. – анализ, негативные нарративы о регионе и проблемы его интеграции в федеральное политическое пространство, проблемные зоны в позиционировании региона, перспективы развития и интеграции региона: политические и стратегические рекомендации).
В ближайшей перспективе на основе собранных и теоретико-методологически проработанных обширных данных из различных социальных и гуманитарных наук в ближайшее время выйдет в свет препринт будущей коллективной монографии и состоятся круглые столы, теоретико-методологические семинары, открытые лекции. Результаты предварительного рецензирования представленного на обсуждение экспертного сообщества АНО «Новый век» (профессора А.И. Агеев, С.В. Перевезенцев, А. В. Дахин и др.) показали, что научный труд будет востребован академическим сообществом России при преподавании таких вузовских дисциплин как «История», «Основы российской государственности», «Политология», «Социология» и т.д.
Волобуев С.Г.: Размах исследования довольно обширен, но меня заинтересовал вопрос о геостратегическом развитии Татарстана, как субъекта Российской Федерации? В чем Вы видите геостратегические перспективы?
Агапов О.Д.: Геостратегически перспективы развития России в целом, и Татарстана как одного из ее динамично развивающихся субъектов, обусловлена обновлением геополитических задач в XXI в. Российский политик и ученый В.А. Никонов пишет, что «императивы XXI в. заставляют взглянуть на Российскую Федерацию не как на европейскую или евразийскую страну, а как страну евро-тихоокеанскую»[3]. Во внутренней политики одним из важнейших признаков российского государства-цивилизации выступает федерализм (его принципы: единство в многообразии, разделенный суверенитет, принцип субсидиарности, сочетание симметрии и асимметрии), подразумевающий «длинную формулу идентичности», позволяющую развивающемуся субъекту российской цивилизации выступать в качестве субъекта стягивающим в своем бытии прошлое – настоящее – будущее, спрягающим в своей жизнедеятельности ценности гражданской, историко-культурной, этно-религиозной и иных идентичностей. Важно помнить, что российский федерализм – это открытая развивающаяся система, репрезентирующая интересы субъектов Российской Федерации. Именно федерализм, на наш взгляд, позволяет сегодня на практике воплотить идею о России как государстве-цивилизации, как историческое сообщество наций и цивилизаций, способное дать им новую стать и облик, уровень бытия. обогатить смыслами и жизненной энергий, преодолеть исторические вызовы инертности, аннигиляции, хаоса.
Соединяя внешний и внутренний контуры развития российского государства – цивилизации, не будет преувеличением утверждение о том, что главное цивилизационное искусство России состоит в искусстве объединения людей и народов с помощью смыслов и ценностей, символов и образов, интеграции пространств и сообществ с опорой на знание территорий, учета традиций и уклада жизни. Объединения ради сохранения и преумножения жизни. Представитель исламского богословия Дамир Мухетдинов убежден, что межнациональная и межрелигиозное многообразие России «наша судьба и наше богатство. Неискоренимая плюральность — факт современной цивилизации, которую та парадоксальным образом пытается искоренить. Там, где действует универсализирующая тенденция, действует и универсализация особенного, его легитимация и оправдание. Мы подразумеваем не какую-то историческую автоматику, а естественную и закономерную человеческую реакцию, противодействующую отрыву от корней, искоренению»[4]. Опыт исторического бытия России показывает, что как только политическая элита и народ забывает об искусстве объединения (увязывания, соединения, кооперации) наступают периоды Смуты и дезинтеграции. Архетипически, искусство соединения и согласия связана с традиционными для российских народов религиями «осевого времени». Игнорировать этот момент лишать себя цивилизационного фундамента и ресурса развития, ибо «духовные традиции — это не декоративный реликт; по крайней мере, они могут им не быть и быть им не должны. От успеха проекта единства в многообразии и согласия разных зависит судьба всемирно-исторического цивилизационного процесса»[5].
Именно христианство и ислам несут в себе ценностные императивы «единства (перед Богом) многообразия (форм свободного служения)», «согласия разных», выступающих мировоззренческими архетипами (в превращенных формах) на каждом новом политическом этапе развития ценностно-смыслового обоснования миро-устройства Российской империи, Российской Советской Федеративной социалистической республики (РСФСР) – СССР, Российской Федерации. Полагаем, что в ближайшей перспективе российским академическим сообществом должны быть инициированы междисциплинарные исследования на грани христианского и исламского богословия, политической теологии, религиоведения, политологии, истории и культурологии. Научный задел подобного исследования есть в исследованиях М. Вебера, С. Булгакова, Д. Зильбермана, С. Хоружего, О. Генисаретского, В. Малявина, Д. Мухетдинова и др.
Именно христианство (духовная практика исихазма) и ислам (духовная практика суфизма) – выступают не только за совместное цивилизационно – социальное развитие, но и формируют отношение к жизни как свободному и творческому служению. Именно в этом истоке черпает себя инновационность русского и татарского народов, народов входящих в российской культурно-историческую формацию.
Иными словами, связность этнокультурного (мира традиции) и инновационного (жизненного мира Модерна) обеспечивает российская симфоническая цивилизационная субъектность / идентичность, императивы (великодушия и жизнестойкости) и константы которой позволяют отвечать на новые исторические вызовы различных эпох X-XXI вв., преодолевать и врачевать травмы / трагедии истории, развиваться, проявляя волю и вкус к жизни.
Главное, российская цивилизационная субъектность – это не вещь, а процесс, предполагающий меру усилий, знаний, воли, свободы и творчества от каждого гражданина. Россия как государство-цивилизация – это исторически возникшая и развивающаяся форма, обеспечивающая народам в нее входящим полноту их социально-экзистенциального раскрытия, в меру обретения социокультурных, гражданских и профессиональных практик жизнедеятельности.
[1] Ключевые темы: «тринитарная логика» государства – цивилизации (А. Грякалов, В. Наумкин), «от полифонии к симфонии» (В. Аверьянов), «единство многообразия», «длинная формула идентичности», «сложный человек в сложном мире» (А. Неклесса), «срыв» (В. Бибихин), новое «осевое время» (К. Ясперс – С. Переслегин) – мировоззренческий перегрев России 2000 – н.в., «аудит западной философии», «потенциал русской/российской философии» (космизм, евразийство и т.д.), «новая диалектика западников и славянофилов».
[2] Пантелеев С. Россия как государство-цивилизация // https://russkie.org/articles/rossiya-kak-gosudarstvo-tsivilizatsiya-osnovnye-parametry/
[3] Никонов В. А. Современный мир и его истоки. – М.: Издательство Московского университета, 2015. – 880 с. – С. 437.
[4] Мухетдинов, Дамир Теология обновления. Исламский неомодернизм и проблема традиции / Московский исламский ин-т; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — М.: ИД «Медина», 2023. — 736 с. – С. 18.
[5] Мухетдинов, Дамир Теология обновления. Исламский неомодернизм и проблема традиции / Московский исламский ин-т; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — М.: ИД «Медина», 2023. — 736 с. – С. 17.
