В четверг, 18 октября, в Центре социально-консервативной политики пройдет экспертное совещание на тему «Основные подходы к пространственному развитию страны». Участники мероприятия – видные эксперты, представители органов государственной власти, общественных организаций и бизнес-структур – будут обсуждать широкий спектр вопросов, связанных с пространственным развитием страны и территориальным планированием в России.
«Устойчивое развитие России должно иметь в основе хорошо проработанную пространственную политику. При этом фискальная, бюджетная, финансовая политика государства должны быть жёстко подчинены выполнению целей и задач стратегии пространственного развития страны», — так организаторы встречи озаглавили основные темы пространственного развития, предложенные к обсуждению. Более подробно ознакомиться с ними можно на сайте Центра социально-консервативной политики здесь.
В преддверии мероприятия вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Антон Мороз рассказал читателям сайта ЦСКП о том, что такое территориальное планирование сегодня, какие существуют проблемы в этой области, как их можно решить, а также о том, какие перспективы ожидают экономику и инфраструктуру страны благодаря широкому применению карт планирования.
Антон Мороз:
Пространственное развитие и территориальное планирование
На нынешний момент за территориальное планирование в Российской Федерации отвечает Министерство экономического развития. Министерство экономического развития отчиталось о выполнении задачи по созданию документов территориального планирования на 100%. Но поскольку территориальное планирование – это достаточно сложный процесс, которым в Советском союзе занимались крупнейшие градостроительные и проектировочные институты, мы провели оценку этих документов.
Я буду утверждать со ссылкой на крупнейших экспертов в области градостроительства, что для реализации полученных в результате работы Минфина карт Российской Федерации потребуется население не менее, чем полтора млрд человек и срок не менее 20 лет.
То есть уровень качества и ценности этих карт для реальной реализации территориального планирования и пространственного развития страны близок к нулю. Формально это некий отчет о картах, которые, к сожалению, по своему профессиональному содержанию ничего общего с документами территориального планирования не имеют.
Мы не можем сказать, что действительно со всеми картами ситуация обстоит похожим образом, потому что есть крупные города, где сохранились школы техпланирования (например, в Москве этим занимается институт генплана Москвы). Но такие структуры можно пересчитать по пальцам. Зачастую все, что находится за пределами городов-миллионников, это документы крайне низкого уровня.
Почему так получилось? В первую очередь, потому что созданием документов занимались непрофессиональные люди и структуры. Если опять-таки вернуться к практике Советского союза, то это была деятельность, подконтрольная непосредственно государству. В молодой России постсоветского пространства эта деятельность контролировалась Госстроем и Росстроем. Для того, чтобы заниматься подготовкой таких документов, необходимо было получать лицензию со стороны государства. Это был целый раздел в составе лицензионной деятельности, которым занималась федеральное министерство или агентство.
Сейчас структура создания документов техпланирования выведена из состава государственного контроля. При этом не введен контроль общественных организаций, которые занимались бы контролем в части проектирования, инженерных изысканий, строительства, картографической и кадастровой деятельностью.
К сожалению, в моменте передачи функций от структур, связанных со стройкой, в министерства экономического блока, мы упустили контрольную функцию.
Поэтому принцип создания документов примерно следующий – в муниципалитете проходит конкурс, который проводит заказчик, который ничего не понимает в территориальном планировании. Он и не может ничего понимать, потому что это специфическое направление деятельности. Фактически на конкурс заявляется любая компания – кто упал в цене по 44-ФЗ, тот и получил подряд и как сумел его сделать. Обычно падение цены составляет до 80% — деньги либо растворяются и муниципалитет закрывает эту ситуацию самостоятельно по собственному усмотрению, либо работу выполняли не профессионалы.
При таком подходе нарушается главный принцип. Основной принцип развития территориальности планирования государства – это принцип сверху-вниз, когда мы делаем карту страны и потихонечку начинаем распространять ее на субъекты. Сейчас фактически при том, что у нас прописано именно постановка задачи сверху-вниз, карты готовят снизу-вверх. То есть мы начинаем с субъектов, а потом собираем в единое целое. Поэтому начиная сбор с муниципалитетов, мы получаем документы, которые внутри одного субъекта могут не состыковаться из-за отсутствия грамотности и профессиональной подготовленности документов.
Соответственно для того, чтобы решить задачу, прописанную в Послании президента и майских указах в части обеспечения страны и равномерного расселения по территории РФ, а также изменения демографической ситуации, нам нужен совершенно иной подход.
Подход должен быть более экономически проработанный и взвешенный. Мы подразумеваем, что государство должно выделить немалые финансовые ресурсы для создания реальных карт территориального планирования субъектов, регионов, округов – страны. При чем на уровне подготовки этих документов уже должен принимать участие крупный государственный, частный средний и малый бизнес.
Это необходимо для того, чтобы, изначально получая сводные данные для составления самого документа техпланирования, мы уже могли ориентироваться на потребности бизнеса. Чтобы бизнес хотел приложить свои усилия и потратить свои инвестиции – вложиться ли в социальные и жилищные инфраструктуры или, например, создать тот или иной промышленный кластер.
В этом плане нам достаточно внимательно нужно относиться к бизнес-структурам, которые работают на территории России.
Следующее. На наш взгляд, не самая плохая была история с техпланированием в Советском союзе. Сейчас может быть есть смысл возродить ее. Речь хотя бы про федеральные окружные институты техпланирования, которые находились бы в подчинении или под контролем государства, которые были бы укомплектованы штатом профессионалов на уровне близком к институту генплана Москвы, которые отвечали бы за планирование конкретного федерального округа, могли бы отвечать перед заказчиком и, которые смогли бы объединить систему хранения-сбора данных. Поскольку данные техпланирования имеют гриф секретности, эти институты должны обладать первой категорией секретности, должны обладать возможностью создания первого отдела для хранения таких документов, в которые самостоятельно могли бы на основе новых данных вносить изменения, и самое важное – которые могли бы выдавать бизнесу и государству те самые карты, могли бы быть экономически обоснованы и применимы.
То есть карты должны представлять не только территориальное планирование страны – информацию о нахождении тех или иных субъектов, объектов, ресурсов, жителей и так далее – но и некую экономическую оценку развития. То есть в одном субъекте развитие связано с одной промышленностью, в другой может быть связано с тяжелыми металлами, машиностроение и так далее. Карта должна содержать информацию о наличии инженерных инфраструктур действующих, строящихся или сохранившихся от Советского союза, логистических и транспортных подходов, численности населения, возможности увеличения или уменьшения численности населения за счет создания, например, арендного жилья, за счет возможностей строительства малоэтажных объектов, крупных промышленных проектов.
Карта территориального планирования – это визитная карточка страны с картами каждого региона, благодаря которым инвестор сам понимает, что обладает необходимыми характеристиками для развития, например, деревопереработки в определенном месте.
Такой подход позволит нам серьезно оттянуть потоки населения. К сожалению, сейчас очень много людей пребывают в многомиллионных городах. Мы перестанем раздувать такие центры, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и Новосибирск. То есть сместим акцент развития в сторону сельских территорий, в сторону моногородов, промгородов и зон.
Мы будем точно понимать, где необходимо создавать территории опережающего развития и экономически свободные зоны. То есть не по принципу попросили-сделали, а по принципу эффективности от конкретного места. Мы будем понимать, где необходимо предпринять такие же механизмы, какие предпринимаем при распределении дальневосточного гектара.
Не менее важно, что мы сможем понимать, где само государство может, взяв в займы – например, у наших партнеров Азиатских банков – или, задействовав собственные ресурсы на недлительное время, потратить их на создание инфраструктурной карты того или иного места на территории РФ, обеспечить это место необходимыми условиями для развития бизнеса и жилищного, промышленного строительства. А потом передать в долгосрочную аренду или продать инвестору, который придет и с удовольствием будет строить предприятие именно того кластера, которое для этой территории актуально, а вокруг него по принципу семья-работа-дом и будем развиваться территории.
Для этого государству нужны достаточно небольшие деньги. Такие механизмы ряда субъектов уже эффективно применялись – можно сказать и про Санкт-Петербург, и про Казань, и про Москву.
Следующий нюанс, на который нужно обратить внимание. Любая такая карта даст реальную картину демографического состояния страны, потребностей населения, а также понятно, что такая карта содержит элементы безопасности. То есть фактически мы определяем точки расположения наших новых занятых территорий и уже государство может обеспечивать расселение именно по тем приграничным зонам, по которым это необходимо и наиболее актуально.
В этой ситуации мы также решаем задачи занятости населения и наполнения бюджетов субъектов. Мы более грамотно планируем транспортную инфраструктуру, понимая, где дороги должны проходить так, чтобы они не находились в 100 км от точки применения и не требовали дополнительных подъездных дорог. Мы проще решаем вопросы, связанные с газификацией, которые у нас все еще полностью не решены.
Соответственно, в этой ситуации мы можем ставить государственный заказ уже для строительной отрасли следующего этапа. То есть четко понимать каким образом мы будем реализовывать строительство 120 млн квадратов. Потому что построить 120 млн квадратов только за счет промышленного домостроения мы не сможем, это невозможно.
Есть полный спектр необходимых инструментов – и арендное жилье, и малоэтажное строительство, и деревянное домостроение, и создание малых городов, которые маловероятно будут строить крупные застройщики. Мы будем вынуждены пересматривать подход к долевому строительству с токи зрения малого и среднего бизнеса, предлагать какие-то преференции.
Благодаря созданию карт мы будем иметь более четкое и понятное задание для профильных институтов правительства и министерств, которые смогут на основе этой информации разработать свои планы реализации указов Президента. То есть это комплекс мер, который позволяет стране развиваться. Естественно, здесь же мы можем четко планировать демографическую составляющую, потому что, когда есть обоснованная необходимость или возможность для человека переехать на постоянное место работы с обеспеченной инфраструктурой – появляется желание создавать новую ячейку общества, рождаются дети, увеличивается демографическая кривая.
Мы ведь сейчас без цифровой экономики жить не можем. У нас все перекладывается на цифру. Но, к сожалению, оцифровка любой системы возможна тогда, когда это система существует.
Оцифровать сейчас территориальное планирование очень сложно поскольку уровень качества документов такой, что мы не сможем получить нормальную электронную карту страны.
Создавая карту территориального развития страны, мы сразу закладываем и технологии, которые развивают страну в дальнейшем.
Антон Мороз, вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, член Совета Национального объединения строителей, член Совета Национального объединения изыскателей и проектировщиков, Член Совета Национального объединения организаций в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности
