Сегодня я хочу поговорить о консерватизме в рамках нынешней политической системы. Год назад, принимая Программный документ Партии и утверждая российский консерватизм в качестве партийной идеологии, мы опасались непонимания общества. Это связано с двумя моментами.
Во-первых, десятилетиями в обществе формировалось негативное отношение к слову «консерватор». Оно воспринималось как синоним понятия «реакционер».
Во-вторых, с обывательской точки зрения, считается, что тренд консерватизма не очень вяжется с трендом модернизации, программа которой заявлена Президентом. В понимании многих, модернизация подразумевает поиск новых решений, а консерватизм – «консервацию» старого. Однако противоречия тут нет: модернизация – это процесс, а консерватизм – идеология. Мы потратили этот год для того, чтобы объяснить, что такое в нашем понимании консервативная модернизация, и явно продвинулись на этом пути.
Сегодня я хочу подробнее остановиться на соотношении понятий «консерватизм» и «демократия». На мой взгляд, для современной российской действительности консерватизм и демократия фактически становятся синонимами.
Сразу хотел бы сказать, что под словами «либерализм», «либералы» я буду иметь в виду не либеральное крыло нашей консервативной партии, а тех радикальных либералов, которые ставят совершенно иные политические цели и вкладывают иное понимание в само значение либерализма – не отстаивание свобод человека как таковое, а создание некоего либерального режима в нашей стране. Точно так же, когда я буду говорить о социалистах, я имею в виду не тех, кто выступает за социальную справедливость, за социальность внутри нашей Партии, а тех, кто выступает под знаменами левых партий, то есть реально борется за социалистическое общество как таковое.
Так вот, на мой взгляд, выбор между основными идеологиями, который сегодня лежит перед российским народом, это выбор – проводить ли модернизацию демократическим путем или проводить ее авторитарным путем. Только консервативный выбор может обеспечить сохранение демократии и проведение модернизации демократическим путем.
Что такое консервативная идеология? Это идеология, опирающаяся на традицию, на взгляды и позиции большинства. Любая другая идеология, так или иначе, приведет к авторитарным методам. Все методы, предлагаемые нашими оппонентами (и «правыми», и «левыми»), базируются на усилении государственной диктатуры, карательной составляющей в государственном аппарате. Только консервативная идеология может стать залогом постепенного движения России к углублению демократии.
Одна из главных проблем России – отрыв (в социальном уровне, технологическом развитии) крупнейших мегаполисов от остальных территорий. Либеральные идеологи при разработке своих проектов ориентируются на уровень, который достигнут крупнейшими мегаполисами. Они представляют современного работника как работника, находящегося на постиндустриальной стадии развития. Между тем значительная часть наших работников находится на индустриальной и даже доиндустриальной стадиях развития. Оппозиция предлагает резко сократить государственное вмешательство в экономику страны, уменьшить государственные гарантии в социальной и трудовой сферах, не учитывая, что значительная часть регионов нуждается в социальной опеке со стороны государства. Ориентируясь только на «авангард», придется навязывать «авангардистские» подходы остальному населению.
Вспомним 90-е годы, когда царил безбрежный либерализм. Казалось бы, не было столь активного вмешательства государства в политическую сферу. И тем не менее из-за того, что росли социальные протесты, государство всё больше и больше превращалось в полицейское, которое общалось с населением в основном силовыми методами. Сам по себе факт того, что позиции населения выражались методами протеста – выходом на рельсы, стучанием касками, активными забастовками и голодовками, свидетельствовал о невозможности для людей самореализоваться демократическим путем – путем участия в государственных институтах. Только несистемным путем, проводя массовые мероприятия, люди могли заставить государство обратить на себя внимание и пойти на определенного рода уступки. Вот такой была сложившаяся либеральная система.
Да, говорили о политических свободах. Но, с другой стороны, все понимали, что средства массовой информации принадлежат узкой группе лиц, которая фактически навязывала свою точку зрения через средства массовой информации остальному обществу.
Да, говорили о свободе экономической деятельности. Но что это означало для миллионов людей, которым задерживали заработную плату, у которых стоял вопрос физического выживания, в отношении которых фактически можно было применять любые методы экономического принуждения?
По сути дела, предложения, которые сейчас прозвучали от бюро РСПП, это предложения вернуться в ту же среду, в ту же сферу.
В настоящее время в обществе возрастает запрос на левую идеологию, что подтверждают данные Всероссийского центра изучения общественного мнения. «Левые» могли бы сказать, что они воплощают социальную демократию, выражают чаяния класса большинства – класса наемных работников. Но дело в том, что в современном обществе человек одновременно является и трудящимся, и собственником, и вкладчиком, то есть носителем не только трудовых, но и буржуазных качеств. Поэтому попытка проведения однолинейной политики в интересах только трудящихся неизбежно приведет к усилению диктаторских методов государства. Мы можем ввести прогрессивный налог, как предлагают «левые», но тогда придется усиливать фискальный аппарат, отслеживать, чтобы люди не уходили от этого налога. Можем установить тотальный государственный контроль над ценами, но тогда придется проводить политику, близкую к политике военного коммунизма, чтобы не допускать торговлю на черном рынке.
Таким образом, мы понимаем, что на сегодняшний день наши оппоненты как справа, так и слева, не в состоянии предложить механизмов движения общества вперед, разрешения проблем, которые стоят перед обществом, иначе, чем через усиление карательной составляющей в аппарате государства. Поэтому именно победа консервативной идеологии является гарантом постепенного, поэтапного движения России к углублению демократии.
Что означает углубление демократии? Либералы утверждают, что наша страна авторитарна и недемократична. Под демократией они ошибочно подразумевают набор свобод, гарантирующих политические права меньшинства. Безусловно, современная демократия в качестве одного из элементов должна гарантировать права меньшинств, но это не является сущностью демократии. Сущность демократии – это все-таки власть большинства, опирающегося на свои традиции, на свои представления. К сожалению, сейчас пока этой власти в России, как, кстати говоря, во многих других странах, стоящих на платформе парламентской демократии, не хватает.
Мы видим, что все больше и больше парламентская демократия в силу сложности информационных технологий превращается в демократию имитационную, когда борьба разворачивается не между реальными позициями и взглядами, а между PR-кампаниями. Успех зависит от того, какого кандидата преподнесут в более выгодном свете. Как следствие начинается массовое разочарование в институтах демократии. Демократия перестает восприниматься как реальный механизм участия общества или конкретного человека в управлении общественными делами.
Нам предстоит активно развивать парламентскую демократию. Уже сделан важный шаг в этом направлении – переход на выборы по партийным спискам, когда речь идет не о соревнованиях между личностями, которые могут быть представлены в PR-поле в том или другом виде, а соревнованиях между программами, что делает выбор населения гораздо более сознательным.
Кроме того, нам необходимо развивать демократию участия. Безусловно, человек должен чувствовать себя участником управления общественными процессами. Но общество слишком сложно устроено, не может отдельная личность влиять на управление теми или иными процессами. Есть выход – объединяться в профсоюзы, объединение работодателей или союз потребителей для отстаивания своих позиций. Демократия участия – следующий шаг. Мы должны создавать режим, при котором принятие решений на государственном уровне будет невозможно без участия организаций и социальных групп, непосредственно зависящих от результатов этих решений. Мы уже двигаемся в этом направлении. Согласно статье 108-й Регламента Государственной Думы, невозможно рассматривать социально-трудовые законы без участия профсоюзов и объединений работодателей. Этот принцип надо внедрять и в иные сферы: например, без участия страховщиков и общества потребителей не должны приниматься страховые законы, без общества инвалидов – законы, касающиеся групп людей с ограниченными возможностями. Их обязательное участие в процессе нужно закреплять законодательно.
Андрей Исаев, первый заместитель секретаря Президиума Генерального совета Партии «Единая Россия», Председатель Комитета ГД ФС РФ по труду и социальной политике
