С садоводами работаю с 2014 года. Закон №217 в силу пока не вступил и понятно, что с вопросами и проблемами правоприменения мы столкнемся только через год-полтора. Тогда мы увидим, где у нас возникают проблемные моменты. Но уже благодаря работе по анализу закона садоводами и юристами, которые занимаются этой темой, видно, что закон содержит некоторое количество странных положений, которые не совсем понятны с учетом того, что не понятно, какую норму применять в случаях пересечения с гражданским кодексом.
Система управления объединения построена таким образом, что за все отвечает председатель. Он обязан следить за своевременностью уплаты гражданами взносов. Дело в том, что, когда граждане приобретают садовые участки, они не имеют привычки сообщать какие-то персональные данные о себе. Если гражданин не заинтересован общаться с правлением, то правление не может обратиться в суд с иском, чтобы взыскать взносы с тех лиц, которые не сказали, кто они. Поэтому возникает такое предложение – председателю СНТ предоставлять сведения из ЕГРЛ в большем объеме. Понятно, что закон о личных данных никто не отменяет, но проблему эту нужно как-то решать. Например, у меня сейчас СНТ на 1200 членов. У 200 долги. И у части нет адреса. Сделать мы ничего не можем. Нужно это проблему решать.
Еще одна проблема – органы местного самоуправления и контролирующие органы никогда не видят садовода как нарушителя. Чаще всего к ответственности привлекается СНТ, как юридическое лицо, либо председатель как должное. Хотя понятно, что в лесу не он мусорил.
Чуть ранее мы говорили о необходимости уведомлять органы местного самоуправления о начале строительства и о конце. Само такое уведомление – это, наверное, не плохо, потому что строят как хотят, что хотят без соблюдения требований. Это вызывает споры, в том числе соседские. Коллеги знают, что те нормы, с которых начиналась концепция изменения Гражданского законодательства, в первую очередь была направлена на урегулирование норм соседского права. Потом эти нормы отвалились на каком-то этапе – даже до чтения не дошли, а все остальные были приняты. Соседское право осталось не освоено.
Возникает вопрос, если будет необходимо уведомлять орган, то будет ли орган каким-то образом контролировать соблюдение норм, установленных сегодня законодательством.
Другая проблема принимает угрожающие масштабы. Это связанно с тем, что компании, занимающиеся транспортировкой газа, сейчас увеличивают свои мощности и соответственно проводят обследования имеющихся сетей. То есть пытаются не вкладывать деньги, а просто увеличить мощность на имеющихся магистралей. Им необходимо либо увеличить зону минимальных расстояний, либо расчистить то, что было настроено. Соответственно, очень мало регионов в которых содержаться все сведения о различных санитарно-защитных зонах, иных ограничения использования земельных участков и гражданин, это касается не только садоводов, но и в целом тех, кто строит жилые дома на земельных участках.
Сегодня нет органа, который бы аккумулировал все сведения о различных ограничениях. Физическому лицу, которому снесли строение по иску, некуда обратиться за возмещением ущерба. Вроде бы никто не виноват, но так уж получилось. Проблема есть, ее тоже нужно решать. Потому что граждане строя, не могут быть уверены в том, что их право собственности будет каким-то образом защищаться. В данный момент это не происходит.
Есть граждане, которые ведут садоводство без участия в товариществах. Никто не может заставить гражданина быть участником такого объединения. Но при этом законодатель написал, на мой взгляд, довольно здравую мысль о том, что гражданин имеет право голосовать по всем вопросам, которые связаны с содержанием имущества и собственно установления размера платы в той части, в которой он имеет право голосовать, он обязан соблюдать эти решения. Но с точки зрения действующего налогового кодекса, те денежные средства, которые получены товариществом, как некоммерческой организацией в виде этих платежей признаются внереализационными доходами и соответственно облагаются налогом.
Почти все СНТ применяют упрощенную систему налогообложения. В данном случае нужно какое-то разъяснение от Минфина и ФНС, чтобы СНТ понимали, чем им это грозит, как им эти платежи оформлять. С учетом того, что все платежи будут перечисляться на расчетный счет, назначение платежа будут указаны не как членские целевые взносы, а как плата за пользование инфраструктурой, т.е. это 6% еще налог на СНТ.
Также закон говорит о том, что на одной территории заниматься обслуживанием инфраструктуры может только одно юридическое лицо. В целом идея здравая, потому что у нас есть микро СНТ, состоящие из двух членов, которые просто на бумаге существуют и у них ничего и нет. Возникает вопрос, норма сама по себе хорошая, она здравая, она похожа на нормы, которые заложены в жилищном кодексе, но возникает такой вопрос, какой из юридических лиц имеет право заниматься управлением имуществом на этой территории, условно старая или только что возникшая из двух или трех учредителей. Такое тоже бывает, я видела. Если это можно решить как-то логически, смотрим кто раньше, тот собственно и главный. Но, есть другая проблема, в некоторых случаях, при создании дорогостоящей инфраструктуры, часть членов СНТ создавали, обычно, либо некоммерческое партнерство, либо еще что-то, которое создавалось исключительно для целей создания дальнейшего обслуживания газовых сетей. А вот НП, которое управлением имущества тоже на этой территории, оно содержит только газовую трубу, и оно для этого и создавалось. Возникает вопрос, а как вот быть вот с этими газовыми организациями. И, реже иногда таким образом еще создавались линии электропередачи. Т.е. оно может не принадлежать СНТ, другому юридическому лицу принадлежит. Это непонятно и соответственно требуется какое-то разъяснение. Газовые организации созданы почти везде там, где есть газ. Очень редко, когда газовая труба принадлежит всем членам СНТ или самому СНТ.
Далее, закон предполагает, что имущество, которое будет создаваться будут принадлежать, находиться в общей долевой собственности собственников земельных участков. Возникает вопрос, в настоящий момент почти все, из тех граждан кто хотел, кто мог, они право собственности уже оформили. Остались только те, кто не хочет, заброшенные участки – они не оформлены. И в том числе остался огромный пласт тех участков, которые находятся в различных зонах и которые тем или иным образом ограничены в обороте.
Еще один момент. Когда мы читаем положение данного закона, мы видим, что регистрации права общедолевой собственности на имущество, которое уже существует, а именно земельный участок, нам необходимо учесть мнение 100% числа собственников. Это в принципе недостижимо. У нас часть собственников умерла, бывает такое происходит. В наследство никто не вступает, какая-то часть собственников нам не известно где находится, а еще какая-то часть особо упертых собственников земельных участков (я не хочу, чтобы это было мое) и соответственно эта норма, которая написана вроде как красиво, она изначально мертворожденная, потому что невозможно в большинстве случаем, достичь 100% наличия собственников и их согласия.
Самая острая проблема, которая стоит и непонятно как ее решать. Быть председателем СНТ – это не совсем почетно. Это очень тяжелый труд. И, когда человек, что-то уже сделал, он сделал самую тяжелую работу, построил территорию, дороги и далее возникает проблема, что человек больше не может, он больше не хочет в связи с возрастом, в связи с болезнями, родственники не разрешают и так далее. Но, дело в том, что закон указал, лица, избранные в состав органов управления, касается председателей правления СНТ, они продолжают свои полномочия вплоть до переизбрания. Нельзя с этим согласится.
Полина Тришина, Председатель Подольского отделения московского Союза садоводов
