В пятницу, 30 ноября, в Санкт-Петербурге Центр социально-консервативной политики провел экспертное совещание, посвященное вопросам градостроительной политики города. Открывая мероприятие, организаторы акцентировали внимание на задачах пространственного развития, озвученных в Послании Президента Федеральному Собранию.
Участники совещания обсудили потенциал развития Санкт-Петербурга, градостроительную политику и генеральный план города, а также дали экспертную оценку крупным инфраструктурным проектам и выступили с новыми идеями. Особое внимание было уделено вопросам развития метро, железнодорожного городского сообщения, магистралей непрерывного движения, мостовых и туннельных автотранспортных переходов.
Совещание продолжает цикл политических и общественных дискуссий серии мероприятий Общественной информационно-технологической платформы, которая позволяет широким общественным и экспертным группам включиться в обсуждение и поиск решений существующих проблем или заявить о них «снизу».
С докладом по теме совещания выступил президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин. Он рассказал об инструментах развития Петербурга и амбициозных проектах, имеющих историческое, географическое и экономическое обоснование. Петербург – уникальный город, обладающий огромным туристическим, культурным, промышленным, транспортным и экспортным потенциалом, способный также быть комфортным и современным для жизни. Поэтому все решения, связанные с долгосрочным развитием должны приниматься с учетом особенностей города.
Одним из предложений эксперта стало развитие петербургской агломерации в восточном направлении – к берегам Ладоги, вместо активного строительства на юге города. Малоэтажное строительство – трехэтажные дома, таунхаусы, индивидуальные дома – будет иметь ряд преимуществ, как с точки зрения планирования социальной и транспортной инфраструктуры, так и с точки зрения востребованности молодыми семьями, считает он. Практическая реализация этой идеи сейчас затруднена ввиду проблемы взаимодействия города и области, однако многие эффективные решения лежат именно на стыке сотрудничества этих регионов, уверен Томчин.
Модератор мероприятия Председатель правления «Санкт-Петербургского Центра содействия развитию образования и науки» Андрей Болтянский высказал сомнения в реалистичности предложения коллеги. «Земля в сторону Ладоги – практически вся в частном владении. Следовательно, если развиваться туда, то первое, что придется делать – это выкупать эту землю. И сразу финансовая составляющая этого проекта взлетит под небеса. Изымать вряд ли позволит сегодняшняя идеология власти и гражданского общества, а закупать по сказочным ценам – проект сразу перестанет быть выгодным», –отметил он.
Для развития транспортной доступности и связности Томчин предложил интенсифицировать строительство метро, а также выступил за строительство нескольких магистралей с туннельными и мостовыми переходами.
Тему необходимости строительства метро поддержал содокладчик — председатель постоянной комиссии по градостроительной политике и землепользованию ЗАКСа Михаил Амосов. Увеличение темпов строительства метро могло бы иметь такие же перспективы, как и строительство обсуждаемого проекта Восточного скоростного диаметра, считает он. Кроме того, продолжая тему взаимодействия Санкт-Петербурга и Ленинградской области, эксперт предложил рассмотреть вариант переноса порта Санкт-Петербурга в Усть-Лугу. Неподдельный интерес участников вызвал сценарий намывов в Финском заливе. Амосов так прокомментировал эту тему: «Я бы, честно говоря, задумался о размещении в северной части намывной территории кампусов СПбГУ. Там 150 гектар земли. Для сравнения, Колумбийский университет в Нью-Йорке – тоже 150 гектар».
Заместитель генерального директора АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» Юрий Перелыгин предложил участникам совещания обратить внимание на опыт развития территорий США. Он сформулировал основные принципы, которые с его точки зрения, позволили ряду штатов и отдельных городов США сделать рывок в развитии. По его мнению, это свобода местных властей в выборе путей развития отдельных городов, даже в рамках одного штата, высокая мобильность населения, и свобода в выборе арендуемого жилья высокого качества. В свою очередь заместитель генерального директора Института проблем транспорта и логистики Александр Кузнецов привел аргумент против предоставления свобод регионам: «Нужна ли централизованная система управления? Здесь можно задать вопрос, а отчего у нас Лос-Анджелес стоит постоянно. Отдавать все на откуп регионам тоже нельзя. Должна быть в стране определенная система управления».
Комментируя выступление основных докладчиков, заместитель председателя ВЭБ Сергей Васильев еще раз отметил необходимость развития транспорта на восточно-западном направлении, а не на северо-южном. «Не сказали о городской железной дороге. Явно без железной дороги не обойтись. Я не вижу смысла строить в определенные стороны подземное метро. Оно может быть не везде подземным, где-то неглубокого заложения, но на эту тему я бы дальше порассуждал. На тему комплексного развития городского транспорта», – отметил он.
Генеральный директор Института «Ленгипрогор» Виктор Щетинский рассказал, что для решения крупнейших градостроительных проблем нужны настоящие профессионалы. «Мы, как градостроители, не можем молчать. Говорили, что нужна какая-то состязательность, конкуренция. А сегодня некогда ведущий градостроительный цех в нашей стране полностью разбит, разгромлен. Сегодня по сути дела заниматься этими крупнейшими проектами с полноценным обоснованием, полноценным качеством некому», – отметил Щетинский.
Заместитель председателя комиссии по градопромышленному комплексу и экологии в Общественной Палате Ленинградской области Юрий Шевчук еще раз обратился к историческому контексту, отметив, что многие инфраструктурные объекты, в том числе промышленные – это ответ на вызовы прошлых лет. Поэтому мы должны понимать, какие последствия будут иметь сегодняшние решения. Например, «давно известно, что нужно делать с мусором. Это не так сложно. Нужно делать то, что делает природа – превратить весь мусор в товарный продукт. Что является товарным продуктом мусора в природе – это камень. Мы тоже можем делать искусственный щебень. Его можно будет продавать и ставить заводы прям здесь в городе. Это приведет к тому, что не мы будем платить за вывоз мусора, а наоборот нам будут доплачивать за то, что мы сдали сырье на завод, который самоокупаемый и дает прибыль. Почему этого не делает? Привычка к нынешней системе».
Эксперт также обратил внимание на долгосрочные тенденции, способные изменить национальный состав города. «Мы не знаем, точнее – есть разные подсчеты, поэтому мы говорим, что не знаем – как будет изменяться национальный состав населения Петербурга. Как бы это ни было, все экстраполяции сводятся к тому, что к 70-ому году европейцев здесь останется незначительное меньшинство, примерно, столько же, сколько сейчас цыган. Соответственно все изменится», – рассказал Шевчук.
Доктор психологических наук Владимир Большаков отметил низкий уровень подготовки кадров в сфере территориального планирования, а также предложил коллегам смотреть на развитие Петербурга шире с учетом глобальных мировых процессов и использовать их. «С точки зрения планирования либо мы глядит на вещи честно и правдиво, либо у нас не получится правильно спланировать, как не получилось в СССР, хотя там были лучшие возможности», – пояснил он.
Социолог Татьяна Протасенко отметила, что многие решения, связанные с долгосрочным развитием, принимаются без учета мнения широкой общественности. Она также отметила, что необходимо опираться на данные о потребностях будущих поколений горожан. «Есть мировые и наши исследования, согласно которым, существенно сокращается желание размера большого жилья. Мало того – идет тенденция совместного потребления. Совместное жилье. Уже есть и в Европе, на Западе. И у нас уже собираются молодые люди, которые покупают квартиры на 2-3 человек рядом с работой. Это тенденция есть, но она только начинается. Также есть тенденции, когда люди говорят о том, что нужны дополнительные помещения, где можно было бы разместить библиотеку, комнату для обмена вещами. То есть сейчас очень сильно изменились тенденции потребления – оно другое. Это тоже нужно учитывать. Люди больше ориентированы на пользование, а не на обладание», – рассказала Протасенко.
