Рабочая группа «Единой России» будет содействовать диалогу институтов гражданского общества и науки в области осмысления истории России, при этом одним из приоритетов совместной работы может стать использование новых информационных технологий для укрепления идентичности российского общества.

26 марта на площадке Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) состоялось экспертное совещание «Историческая идентичность современной России». 

Совещание состоялось в рамках деятельности Рабочей группы Высшего совета Партии «Единая Россия» – Группы «Устойчивое развитие». 

В работе приняли участие представители государственных органов, научных, общественных, экспертных организаций. Участники обсудили актуальные вопросы сохранения исторической памяти и формирования идентичности современного российского общества, идентичности новых поколений граждан России.

«Как не странно, сейчас тот период, когда история и философия становятся самыми актуальными науками. Это касается не только перехода от советского строя к современной России, но и событий последних десятилетий. Воспитание патриота, воспитание гражданина России с полноценной идентичностью невозможно без ответа на те вопросы, которые мы с вами обсуждаем», – сказал директор Института наследия, ответственный от Высшего совета Партии «Единая Россия» за реализацию национального проекта по направлению «Культура» Владимир Аристархов.

Как полагает профессор НИУ ВШЭ, член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации Леонид Поляков, призвавший уделять особое внимание реализации национальных проектов по направлениям  «Образование» и «Культура», «проблема идентичности – это самая первая проблема, которая должна быть решена в ходе реализации нацпроектов». 

Эксперт ЦСКП Сергей Волобуев обратил внимание, что принципы государственной политики в области исторической памяти зафиксированы в ряде правовых актов, в частности в Основах государственной культурной политики, в правительственной концепции увековечивания памяти жертв политических репрессий: «Однако единого документа, выражающего взвешенный и многоплановый подход в данной сфере, не существует. Это открывает возможность для манипуляций в сфере исторической памяти, например, для ложного противопоставления деятельности тех, кто занимается увековечиванием героических страниц нашей истории, и тех, кто чтит память жертв исторических катастроф». Видимо, наступает время, когда такой документ должен появиться, считает эксперт.

Член Совета Федерации Анатолий Широков отметил, что проблема исторической идентичности «очень обширна, безгранична», призвав к проведению экспертных совещаний, посвященных конкретным аспектам исторической идентичности. По его словам, «историческое научное знание должно оставаться научным знанием», и здесь одной господствующей модели быть не может, но вместе с тем «историческое знание должно цементировать общество», общество неизбежно продуцирует исторические мифы.

«Патриотизм как объединяющая ценность – это безусловно так. Рискну утверждать, что большинство граждан патриотично настроены, но по-разному. Можем ли мы найти синтетическую идеологию или историю, с которой согласится большинство?» — призвал задуматься председатель правления Центра содействия развитию образования и науки Андрей Болтянский, отметив при этом спорность подхода к истории как исключительно «истории успехов». 

Предлагая ответ на один из поставленных в повестку вопросов «Можно ли уже сегодня дать имя историческому периоду, который переживает современная Россия?», Андрей Болтянский призвал «не бояться обсуждать» понятие «постсоветское государство», не стремясь немедленно найти и записать в учебники «лучшую формулу».

По одному из звучавших мнений, предстоит «подумать не столько об оценочных подходах, сколько о методологических: как формировать идентичность, прививать ее молодому поколению». По словам декана факультета архивного дела РГГУ Елены Малышевой, говоря об исторической идентичности современной России, мы «можем говорить об особом пути».

В ходе экспертного совещания был представлен ряд общественных, творческих инициатив, посвященных общественному осмыслению прошлого. В частности, режиссер, сценарист Валерий Тимощенко рассказал о проекте серии фильмов, посвященного Городам-Героям, председатель Нижегородского регионального отделения ДОСААФ Сергей Куликов рассказал о созданной системе взаимодействия общественных организаций при организации мероприятий, направленных на патриотическое воспитание молодежи.

Кандидат политических наук, младший научный сотрудник ИМЭМО РАН Максим Сигачёв затронул такую тему как имперская и национальная парадигмы в контексте исторической идентичности современной России. Он подчеркнул, что в России мы имеем дело с глубоко разделённым обществом, однако, раскол российской идентичности проходит не только по линии «белые»-«красные», западники-славянофилы, но и по линии сторонники империи — приверженцы национального государства. Максим Сигачёв отметил, что в постсоветский период интеллектуалы предпринимали несколько попыток примирить имперскую и национальную парадигмы русской истории. К числу таких попыток он отнёс концепцию Вадима Цымбурского «Остров Россия» в 1990-е годы, а также течение младоконсерватизма в 2000-е годы.

Участники экспертного совещания представили предложения по организации дальнейших мероприятий совместно с Группой «Устойчивое развитие». Были представлены инициативы по организации мониторинга региональной эффективности национальных проектов по направлениям «Культура» и «Образование». Ряд экспертов полагают, что показатели эффективности реализации нацпроектов должны быть, в том числе, связаны с «внутренним состоянием новых поколений, их готовностью связывать свою жизненную перспективу с исторической перспективой страны».

Подводя итоги обсуждения, член Экспертного совета Партии «Единая Россия» Андрей Громов и другие представители Группы «Устойчивое развитие» отметили, что Группа планирует содействовать диалогуинститутов гражданского общества и науки в области осмысления истории России, при этом одним из приоритетов совместной работы может стать использование новых информационных технологий для укрепления идентичности российского общества.