В данной работе будет сделана попытка рассмотреть взаимоотношение права, гражданского общества и государства в контексте отечественной политической философии либерального консерватизма. Речь идет о творчестве таких выдающихся мыслителей как П. Б. Струве,  С. Л. Франк, П.И.Новгородцев, тесно связанном с веховской традицией отечественной культуры. Либеральный консерватизм означает синтез ценностей консерватизма (утверждение незыблемой связи личности с высшими духовными смыслами) и либерализма (утверждение свободы личности в правовом государстве). Либеральный консерватизм подразумевает утверждение прав лица, ценности личной свободы, понятой как творческая автономия персоны, имеющая религиозно-нравственные истоки. Личность воспринимается в либеральном консерватизме как инициативное творческое начало, живая сила, преображающая посредством творческого подвига себя, общество и вселенную. Личность видится активным общественным строителем, реформатором социальной системы, инициатором модернизационных процессов, двигателем инновационной экономики, созидателем национальной культуры. При этом ценность личного бытия утверждается в его органической связи с вечными духовными смыслами. Личность в своей творческой активности черпает силы из мира вечных ценностей. Для либерального консерватизма приемлемы только те формы социального творчества, которые отражают  внесение высших духовных смыслов в социальную жизнь. Речь идет о присутствии в общественной жизни прошлого в настоящем в качестве проводника вечных духовных смыслов. Либеральный консерватизм означает консервацию связи творческого потенциала личности с вечными ценностями, не подразумевая абсолютизацию прошлого самого по себе. Традиции прошлого претворяются в вечное настоящее, в присутствие вечных смыслов в активном творческом созидании современности, в вечный фундамент преображающей мир деятельности личности, выступающий  источником ее творческих сил. Сущность либерального консерватизма состоит в гармоническом синтезе личной творческой инициативы и вечных духовных смыслов в общественной жизни. Либеральный консерватизм представляет собой консерватизм творчески ориентированный, не направленный на сохранение прошлого как такового, а сосредоточенный на проверке прошлого абсолютными ценностями в целях творческого использования достижений прошлого в настоящем. В качестве синонимов по отношению к термину «либеральный консерватизм» возможно использовать термины «творческий консерватизм», «креативный консерватизм», «персоналистический консерватизм».

Российский либеральный консерватизм возник как реакция на серьезные ошибки европейского консервативного мышления. Под влиянием немецкого романтизма консервативная мысль Европы 19 — 20 веков пошла по опасному пути обожествления природы, интерпретации общества как природной целостности (органицистская социология), восприятия личности как безликого элемента социоприродного организма, отказа от признания безусловной ценности личного бытия, утвердившейся в европейской цивилизации благодаря христианской культуре. Консервативная мысль Европы 19 — 20 веков связала себя с идеализацией общинного менталитета, коллективизма, социального иерархизма, неэффективных политических и социально-экономических моделей, разработкой социальных утопий. Либеральный консерватизм демонстрирует возможность развития консервативной идеологии на основании утверждения безусловной ценности личного бытия, личного творческого подвига, являющейся базовой для цивилизационно-культурного строительства европейского мира. Либеральный консерватизм – консерватизм персоналистический, выдвигающий в качестве основополагающей ценности личное творчество. Либеральный консерватизм – консерватизм, учитывающий сложнейшую динамику исторического процесса, необходимость творческих синтезов в культурном и цивилизационном строительстве, недопустимость сведения консервативного мышления к набору упрощенных подходов к социальной жизни (защите социального иерархизма, абстрактной ценности величия прошлого, коллективизма, абстрактно декларируемых нравственных ценностей, ценности сильного государства, общества как монолитного организма и т.п.).

С позиции отечественного персоналистического консерватизма, гражданское общество как форма общественной жизни есть выражение общественной солидарности в стихии свободы. Единство гражданского общества является проявлением спонтанности общественной жизни. Целостность гражданского общества является итогом свободного сотрудничества отдельных личностей, образующего спонтанно слагающуюся цельную социальную ткань.

Гражданскому обществу присуще внутреннее органическое единство. Общество свободных граждан может быть увидено спонтанно складывающимся органическим многоединством. Уникальные человеческие персоны являются полноправными членами гражданского общества как органического целого посредством свободного взаимодействия. Посредством свободного взаимодействия отдельных личностей гражданское общество становится формой служения. Важно подчеркнуть, что свобода личности в гражданском обществе теснейшим образом связана с ее обязанностями, обладает не столько самодовлеющей, сколько функциональной ценностью. Именно интересы общественного служения ведут к появлению в общественной ткани множества защищенных правом центров свободной деятельности. Разделение общества на множество субъектов права обусловлено функциональным значением личной свободы. Свободная независимость членов гражданского общества выступает условием их вольной служебной взаимосвязи, взаимного солидарного служения в свободном согласии воль. Свободное взаимодействие личностей в гражданском обществе, придающее ему органическую целостность, есть сотрудничество-служение. Личная свобода, оправданная началом служения, цементирует гражданское общество энергиями солидарности.

Индивидуалистическо-атомистические модели гражданского общества, рассматривающие последнее как механический агрегат эгоистических сил, комплекс обособленных индивидов, сотрудничество которых представляет лишь временное совпадение интересов и не способно претендовать на глубинную духовную связь, могут быть подвергнуты серьезному критическому анализу. Уподобление индивидов взаимно отчужденным эгоистическим атомам несостоятельно. Человеческая личность имеет свою общественную сторону, выражающуюся в коммуникативных процессах и определяющуюся формами социального служения. Служение в свободе – путь самореализации личности, неотделимый от ее сущности. Из преодоления атомистической теории индивида вытекает функционально-телеологический смысл гражданского общества. Теория гражданского общества как внешнего средства удовлетворения эгоистических интересов взаимно отчужденных людей-атомов может быть преодолена посредством видения гражданского общества органическим духовным единством, пронизанным энергиями солидарного служения.

Гражданское общество представляет собой единство благодаря скрепленности ценностно-смысловыми связями. Взаимодействие между многообразными формами гражданского общества осуществляется в горизонте его базовых ценностных оснований, устойчивого ценностного консенсуса, обеспечивающего общественную солидарность. Иными словами, гражданское общество имеет ценностные границы своего бытия, определенные своеобразными духовными основаниями общественной жизни, консолидирующими социальную ткань общими смыслами, обеспечивающими согласованный паттерн мышления и действия.

Институт частной собственности теснейшим образом связан с жизнью гражданского общества. Право частной собственности определяется служебным значением. Институт частной собственности может быть рассмотрен как форма социального служения. Он позволяет личности развивать свою служебную деятельность, будучи реальным материальным условием реализации служения в свободе. Право частной собственности является одним из оснований жизнеспособного развития гражданского общества, поскольку личность есть духовно-телесное существо, воплощающее свои духовные идеалы посредством материального бытия. Частная собственность предстает как продолжение телесного воплощения духовной жизни личности, способствующее ее полноценной духовно-творческой самореализации. Частная собственность может быть увидена в качестве расширения человеческой телесности, своеобразного материального органа духовно-творческого самораскрытия личности. Личная творческая активность, соборный аспект персональной жизни находит свое выражение в служебно-творческом использовании частной собственности.

Утверждаемый на служебно-функциональном значении, институт частной собственности ограничен общественными интересами взаимного сотрудничества, ценностными границами социальной жизни, государственным регулированием. Верховный контроль над собственностью принадлежит обществу как целому. Общество не может санкционировать использование частной собственности в целях эгоизма, нарушающего гармоничное общественное развитие. Игнорирование ценности социального сотрудничества собственником, уклонение собственника от социальных обязанностей, пренебрежение служебно-функциональным смыслом собственности, разрушающее гармонию гражданского общества, ставит вопрос о возможности отчуждения частной собственности. Собственник не тождественен абсолютному самодержцу. Он управитель достояния, вверенного ему обществом в интересах осуществления служения в свободе. Нарушение общественных интересов собственником может поставить под вопрос право собственности, имеющее функционально-служебный смысл.

Государственное бытие находится в теснейшей связи с жизнью гражданского общества. Государство представляет собой орган, осуществляющий планомерное общественное строительство. Планомерное общественное строительство может быть рассмотрено в качестве сущности государства. Как инициатор планомерного общественного строительства государство является носителем творческого начала общественной жизни. Планомерное общественное строительство заключается в  утверждении общественного благосостояния, подразумевающего целостное духовно-материальное развитие общественной ткани. Бытие государства имеет универсальные творческие цели, выраженные в осуществлении стратегии планомерно-умышленного оформления духовной и материальной жизни общества.

Государственное оформление общественной жизни имеет свои пределы. Компетенция государственной власти не является безграничной. Государственное творчество ограничено наличием ценностного мира гражданского общества. Государственное созидание общественной ткани не должно нарушать ценностные границы бытия гражданского общества. Государственное творчество общества органически проистекает из его базовых ценностных ориентаций, опирается на них. Нарушение ценностных границ общественной жизни угрожает  бытию, как гражданского общества, так и государства, поскольку именно из базовых ценностных ориентаций гражданского общества государство черпает творческие энергии для конструирования общественной ткани.

Бытие государства опирается на конкретный культурно-ценностный фундамент общественной жизни, созданный в итоге свободного творчества представителей гражданского общества. Когда же государство абсолютизируется само по себе и вдобавок пытается организовать все сферы жизни, исходя из искусственных для общества идей, то оно неминуемо подавляет свободу личности и ее творческий дух, вырождаясь в тиранию, превращаясь в тоталитарного оборотня, разрушающего субстанциальные основы общества. Государство обретает свое бытие лишь в определенном ценностном контексте. Посягая на свой ценностный фундамент, государство, в конечном итоге, включает механизм саморазрушения. Задачи государственного  творчества общества находятся в теснейшей взаимосвязи с его ценностными основаниями. Универсально-творческие задачи государственной жизни обладают определенным смысловым вектором, заданным идейно-духовным фундаментом общественного бытия. Произвольное изменение этого вектора губительно для гражданского общества и государства. Общество как ценностно-определенное единство не может планомерно развиваться государством по искусственному проекту, несущему отчуждение от базовых ценностей социальной жизни. Государство немыслимо без гражданского общества как своей непосредственной основы, поскольку именно из его ценностного мира оно получает духовно-ценностную стратегию для планомерно-организационного общественного строительства. Планомерное оформление духовной и материальной жизни общества государственной властью должно протекать в органической связи со свободно созидаемыми общественными ценностями.

Либерально-манчестерский взгляд на государство, следуя которому задача государства ограничена охранением безопасности граждан (взгляд на государство как на «ночного сторожа»),  сугубо внешней упорядоченностью общественной жизни, может быть радикально оспорен. Государство имеет внутреннее органическое отношение к обществу, произрастает из его свободно созидаемого ценностного мира. Соборное взаимодействие членов гражданского общества порождает государственное единство. Принудительность государственного объединения является отражением свободного взаимодействие членов гражданского общества. Вопреки либерально-манчестерскому взгляду на государство возможно развитие государственных стратегий духовно-материального созидания общества. Правовое государство призвано укреплять экономическое благосостояние граждан, учитывать социальные различия на уровне «жизненного старта», признавая законным притязания граждан на прожиточный минимум и образование. Правовое государство призвано активно формировать общественную солидарность с позиции справедливости, поскольку само государство выступает формой солидарности членов гражданского общества. Правовое государство призвано к активному развитию программ, направленных на духовное развитие общества, к участию в активном строительстве национальной культуры.

Строение гражданского общества отражается в правовой системе. Система права, с одной стороны, конституируется государством. С другой стороны, нормы права уходят своими корнями в спонтанно слагающиеся социальные отношения. Право не может всецело декретироваться государственным началом, являясь рефлексией государства по отношению к свободно развивающейся общественной жизни. Границы государственного правотворчества определяются интуитивным правосознанием – ценностными ориентирами конкретного человеческого сообщества. Сфера права органически синтезирует планомерность государственного бытия и спонтанность бытия гражданского общества. Посредством системы права гражданское общество изнутри пронизывается государственным началом. Государство также изнутри пронизывается вольным сотрудничеством членов гражданского общества, предоставляя посредством системы права возможность участия в государственной жизни. Право представляет собой начало общественной жизни, придающее отношению государства и гражданского общества характер органической целостности.

Сущность либерального консерватизма состоит в гармоническом синтезе личной творческой инициативы и вечных духовных смыслов в общественной жизни, в оптимальном сочетании традиций и творческих новаций. Либеральный консерватизм представляет собой творчески ориентированный консерватизм, не направленный на сохранение прошлого как такового, а сосредоточенный на проверке прошлого абсолютными ценностями в целях творческого использования достижений прошлого в настоящем. Либеральный консерватизм демонстрирует возможность развития консервативной идеологии на основании утверждения безусловной ценности личного бытия, являющейся базовой для цивилизационно-культурного строительства европейского мира. Либеральный консерватизм – консерватизм персоналистический, выдвигающий в качестве основополагающей ценности личное творчество. С позиции персоналистического консерватизма, личная свобода, оправданная началом служения, цементирует гражданское общество энергиями солидарности. Свободная независимость членов гражданского общества выступает условием их вольной служебной взаимосвязи, взаимного солидарного служения в свободном согласии воль. Посредством свободного взаимодействия личностей гражданское общество становится формой служения. Гражданское общество имеет ценностные границы своего бытия, определенные своеобразными духовными основаниями общественной жизни, консолидирующими социальную ткань общими смыслами, обеспечивающими согласованный паттерн мышления и действия. Бытие государства имеет универсальные творческие цели, выраженные в планомерно-умышленном оформлении духовной и материальной жизни общества. Государство немыслимо без гражданского общества как своей непосредственной основы, поскольку именно из его ценностного мира оно получает духовно-ценностную стратегию для планомерно-организационного общественного строительства. Планомерное оформление духовной и материальной жизни общества государственной властью должно протекать в органической связи со свободно созидаемыми общественными ценностями. Право представляет собой начало общественной жизни, придающее отношению государства и гражданского общества характер органической целостности.