ЦСКП: Стенограмма заседания Социально-консервативного клуба партии «Единая Россия» по теме: "Совершенствование взаимодействия партии с общественными организациями" |
|
20-04-2009 14:00
Шувалов Ю.Е. Уважаемые присутствующие, я рад вас приветствовать на площадке Социально-консервативного Клуба. Я хочу сказать, что для нас очень важно обсуждение темы, связанной с развитием гражданского общества. Я уверен, что Социально-консервативный клуб возьмет эту тему как одну из основных, и Сергей Александрович Попов, как председатель комитета и постоянный участник мероприятий ЦСКП, безусловно, тоже поможет выстроить это в долгосрочном проектном режиме.
Со своей стороны хочу сказать, что в условиях кризисных явлений в экономике, конечно, гражданское общество России должно внести большой вклад в создание институтов устойчивости политической системы, в создание институтов защиты интересов слабо обеспеченной части общества, в развитие меценатства в России. И очень много тем, работа со средствами массовой информации...
Я думаю, что мы сегодня начинаем очень большой проект, который, безусловно, будет развиваться и будет полезен для сегодняшней России. Я в данном случае как участник, а вести будет Игорь Николаевич Игошин.
Игошин И.Н. Уважаемые коллеги! С вашего позволения я по поручению Юрия Евгеньевича подготовил небольшие вводные тезисы к теме, которую уже более широко раскроют специалисты, в частности, Сергей Александрович, и другие участники нашего "круглого стола".
Тема очень непростая и поэтому мы сегодня работаем в рабочем формате, без большого количества прессы, и можем более откровенно и более детально, более предметно ее обговорить. Потому что у этой темы, несмотря на всю сложность, может быть очень большое будущее для партии и для нашего общества в целом.
Итак, совершенствование взаимодействия "Единой России", как ключевой структурообразующей системы нашего общества, с общественными организациями в рамках расширения участия гражданского общества в выработке стратегических решений.
Начнем с достаточно простого и очевидного утверждения, что в рамках всей политической системы данная тема уже была поднята, мы это все видели. Была создана Общественная палата несколько лет назад. И в целом, при всех минусах, которые многими сознаются, существующие плюсы сами по себе сработали, и сработали очень хорошо. Это позволило повысить и лояльность общества, сплотить вокруг проводимого курса политики руководителей многих представителей гражданского общества, которые не могли или не готовы были это сделать на существующих до этого момента площадках, лидеров общественного мнения, наиболее авторитетных представителей различных социальных, профессиональных или иных групп, тех людей, которые по тем или иным причинам на тот момент не могли работать в режиме партийного формата.
В тех условиях, которые сегодня складываются, очень важно для "Единой России" использовать этот наработанный опыт и попытаться создать некий аналог взаимодействия гражданского общества и партии. В частности, речь идет о сближении именно экспертных, творческих, профессиональных обществ с партией "Единая Россия". Понятно, что эта работа уже идет и на базе клубов "Единой России", и на базе рабочих антикризисных групп в рамках работы кураторов партии по конкретным направлениям, в рамках профильного комитета Государственной Думы, который является одним из основных инструментов работы в этой сфере.
Речь о чем мы с вами сегодня ведем? Это не подмена этой работы, не ревизия этой работы, а дополнительное, отдельное, публичное позиционирование, сведение этой работы в одну общую картину; предъявление этой работы обществу, может быть, несколько с другими внешними ударениями, другими акцентированиями.
Почему такое позиционирование нужно именно сегодня? Мы видим, что представители партии "Единая Россия" работают на всех уровнях власти, начиная от самой высокой, и кончая муниципальными образованиями. Причем сегодня ситуация такая, что представители партии занимают ключевые посты, и понятно, что ухудшение ситуации в стране так или иначе сказывается и скажется на публичном восприятии партии.
Очевидно, что мы должны продумать инструменты укрепления и удержания позиций партии в общественном восприятии, в общественной поддержке, и в целом использовать эту ситуацию для совершения следующего шага развития гражданского общества, для более эффективной связи партии и тех общественных организаций, профессиональных сообществ, экспертных сообществ, поддержку которых в данном случае мы будем искать. Это нормальная ситуация в любой цивилизованной политической системе.
Именно поэтому, когда в конце своего выступления я предложу план первых выступлений, мы увидим, что мы с вами пригласили не только наших экспертов, но и те общественные организации, на примере которых можно разобрать, что партия будет желать видеть в этой работе общественных организаций, профессиональных сообществ, экспертных сообществ; и что они будут желать видеть от нас; и насколько мы готовы к этому встречному движению. Очень важно разобрать это на конкретных примерах.
Одним из решений этой задачи может стать публичное объединение уже проводимой партией работы в публичных рамках гражданского форума. Условно его можно называть "третьим кругом партии". Если первый круг партии – это члены партии, само ядро; а второй круг – это сторонники, не члены партии, но люди, которые уже напрямую связывают свои интересы, свое будущее, свою активность гражданскую с партией; то третий круг – это люди, которые по тем или иным причинам не находятся в первом и втором, но при правильном выстраивании взаимодействия могут вместе с этим ядром вкладывать свою энергию в общий вектор развития.
Кадровый состав этого условно называемого гражданского форума "Единой России" уже можно сказать сложился. Это работа и координаторов партии, работа антикризисных групп, клубов партии. В рамках деятельности Центра социальной консервативной политики к активному обсуждению и соответственно популяризации в более широких общественных группах существующих решений, методов, их выработке были привлечены многие эксперты. Можно, например, назвать Юрия Марковича Голанда и Сергея Воробьева, и многих других.
Тот формат, который здесь сложился, сам по себе подразумевает именно такой подход, о формализации которого мы сейчас говорим. Привлечены многие общественные организации, которые до этого с партией не работали. Мы сегодня пригласили организацию "Новый курс". Очень яркий пример. Организация, которая была создана изначально как протестная организация. В нее объединились люди, которые не нашли самореализации или поддержки своей точки зрения, своего видения в существующей организации защиты предпринимателей.
Первая встреча была достаточно эмоциональной, эмоциональное знакомство в рамках работы антикризисной группы по белым воротничкам. В ходе уже более тесного взаимодействия мы увидели, что многие вопросы можно обсуждать не на высоких нотах, не через эмоции, а через цивилизованный человеческий разговор. И мы увидели, что люди после нормального разговора не просто готовы работать с нами, а могут понести многие идеи. И часть идей мы попросим их сегодня изложить, которых, может быть, нам не достает, и которые расширяют палитру нашего взаимодействия, палитру нашей работы.
Понятно, что если посмотреть на состав рабочей группы, которая участвовала в работе над программой съезда партии в Серебряном бору (также яркий пример), мы видели, что членов партии в этой рабочей группе было меньше, чем не членов партии. Этот подход по факту сам по себе работает, только требует большего общественного освещения, более публичного позиционирования. А дальше, когда это позиционирование произойдет, когда этот акцент будет сделан в общественном восприятии, я думаю, что будет и аккуратное расширение круга участников, эта машина заработает сама по себе, и будет приносить серьезные плюсы.
Одним словом, формирование данного сообщества может осуществляться по принципам, близким к тем, по которым создавалась Общественная палата. На первом этапе это деятельность людей внутри партии, которые эту работу уже ведут. Дополнительное внимание здесь должно быть уделено людям, которые имеют фактические контакты с партией, готовы так или иначе участвовать в формировании, а значит, и поддерживать политику партии. Впоследствии уже через них, очень аккуратно, грамотно, не торопясь, в этот процесс постепенно могут привлекаться новые лица. В том числе и те, которые сейчас, может быть, находятся в оппозиции в силу тех или иных причин, но готовы к конструктивному сотрудничеству, несут самостоятельную идею, которую можно встроить в более широкую палитру работы партии. Это позволит в перспективе удержать очень многих людей от участия в радикальной оппозиции, и в целом будет способствовать решению задач по сохранению стабильности политической системы – то, что сейчас необходимо.
Формирование гражданского форума может проходить, например, в виде общности на базе всех трех клубов, как межклубная работа, без излишней формализации, но с дополнительным позиционированием в публичном пространстве, несущем самостоятельный и самоценный смысл на сегодняшний день.
Понятно, что на первый взгляд здесь не предлагается ничего нового, но публичное позиционирование уже существующей работы может дать новые идеи, запустить тот механизм, который дальше на этом фундаменте создаст дополнительные возможности для работы партии.
Если вы не против – та предварительная работа, которая была проведена аппаратом Центра социальной консервативной политики, чтобы правильно выстроились наши выступления. Основное выступление – это Сергей Александрович Попов, руководитель Комитета по работе с общественными организациями.
Затем у нас будет просьба остановиться отдельно на работе, диалог с муниципальным сообществом гражданского общества местного самоуправления. Светлана Викторовна, как человек, который этим занимается длительное время, расскажет о той работе, об акцентах и мыслях и о тех преградах, которые в этой работе уже вырисовались на сегодняшний день.
Мы попросили Глеба Сергеевича Кузнецова дать презентацию темы, которую он разрабатывал более глубоко, и сегодня представит большой доклад на экране – "Системные проблемы отечественных партий и их решение через взаимодействие с обществом" – несколько более теоретический взгляд и взгляд, выработанный в работе с нашими старшими партнерами.
Мы попросим Андрея Олеговича Доронина остановиться на вопросе реального взаимодействия партии и общества на местах. Тема – "Комитеты территориального самоуправления", которую он развивает на примере Волгоградской области и которая может быть мультиплицирована, развита более широко.
Мы попросим движение "Новый курс" в двух аспектах выступить. С одной стороны Владимира Александровича Щербакова – руководителя ипотечного агентства по Иркутской области, человека, который занимается вопросами доступного жилья, работал и работает в группе, которая была при Президенте Российской Федерации была создана, как пример того, с чем гражданское общество будет на нас выходить, как только мы немножко расширим рамки взаимодействия, как только мы скажем, что готовы поддерживать более широкий круг идей, скажем: "Приходите к нам со своими наработками, вы найдете поддержку у нас". И на примере Владимира Александровича зададим себе вопрос, насколько эффективны мы сможем быть в этой работе?
Шувалов Ю.Е. Можно? У меня тезис возник. Я хочу сказать, что социальный клуб приобретает новое звучание. Потому что, если раньше мы воспринимали работу клуба как задачу, связанную в первую очередь с обеспечением социальных обязательств государства, разработка их и выполнение, то сегодня мы говорим о социальных программах, как программах развития социума, то есть всего общества. Это то, чего нам не хватало и в партии. И не надо отдавать это всем клубам. Я считаю, что это задача именно нашего Социального клуба, потому что она может быть просто заболтана в дискуссиях. Здесь вопрос не о дискуссии, а о выстраивании этой работы. Конечно, в ней может участвовать любой председатель любой клуба, но доминантой, мне кажется, должен быть именно Социальный клуб. Я прошу прощения.
Игошин И.Н. И, пожалуй, из тех выступлений, которые запланированы, список замыкает выступление Сергея Степановича Конина – человек, который был одним из инициаторов этой группы активных людей, создающих общественное движение «Новый курс», на сегодняшний день взаимодействующих с партией достаточно активно и вносящих очень много идей, которые через клубы уже стараемся разрабатывать вместе. И дальше мы уже перейдем в открытую дискуссию в формате Социально-консервативного клуба, как это обычно проходит, насколько нас хватит и будет целесообразно.
Регламент, я думаю, мы все знаем, кроме основных докладов, мы укладываемся вы разумные пять минут.
Сергей Александрович.
Попов С.А. Добрый день, уважаемые коллеги! Тема действительно интересная, она неисчерпаема, поэтому, я думаю, одно выступление вряд ли сможет охватить весь комплекс вопросов, проблем, которые эта тема в себя вбирает.
Мне тоже хотелось бы просто несколько отдельных соображений по этому очень важному направлению высказать.
С моей точки зрения рассматривая в общем виде вопросы взаимодействия партии и гражданского общества при уточнении понятийного аппарата, поскольку нет еще достаточно выверенных конструкций, даже и в отношении самого гражданского общества, все равно эти вопросы на слуху и понятны. Когда мы говорим на эту тему, первый момент, который для меня принципиально важен (он сегодня еще не прозвучал) – это партнерство. Партии должно быть интересно работать в различными институтами гражданского общества, а институтам должно быть интересно, если видят в партии своего партнера. Только при наличии вот этой основополагающей точки зрения фундаментальной позиции можно дальше говорить о методах, о формах, о системе.
Кстати, чтобы напомнить ряд вещей, подтверждающих мой тезис, до принятия закона об Общественной палате ни в одном законе упоминания о гражданском обществе не было вообще. И когда поступил проект закона, и мы настаивали на том, чтобы ввести это понятие «гражданское общество», многие это не воспринимали. И вот прошло, прошу прощение, четыре года, и мы это воспринимаем уже адекватно. Всего за четыре года! Именно тогда «Единая Россия» настояла на том, чтобы это понятие ввести в закон об Общественной палате, мало того, дать поручение самой Общественной палате делать ежегодный доклад о состоянии гражданского общества. Я почему на этом акцент делаю, потому что мы быстро забываем ряд вещей и считаем, что это всегда было как бы автоматически. Не было! Это все создается буквально в последние годы при желании власти, желании депутатского корпуса, но происходит это достаточно целенаправленно.
Итак, о партнерстве. Мы уже говорили о том, и во вступительном слове прозвучала эта тема – очень важные взаимосвязи партии и отдельных институтов гражданского общества. Мне хотелось бы подчеркнуть еще один аспект: партия должна испытывать потребность регулярного общения с гражданским обществом, с различными институтами, для того, чтобы получать различную информацию о ситуации в обществе внизу. То есть это тот самый канал обратной связи, без которого нормальная партия существовать не может. Неслучайно одна из основополагающих функций партии – это умение агрегировать интересы и взгляды общества, а затем грамотно их артикулировать, выражая в определенных позициях, в стратегии и т.п. Это основополагающая функция любой политической партии. Способна она решать! Соответственно она отвечает духу времени и способна выдвигать идеи, которые консолидируют общество, объединяют общество. Не способна! Такая партия – вещь в себе, она занимается саморегулированием той информацией, которая где-то как-то получила.
Поэтому, с моей точки зрения, в дополнение к тому, что звучало, мне кажется, очень важно, чтобы «Единая Россия» умела выстроить этот канал обратной связи. И как один из возможных инструментариев или предложений к сегодняшнему «круглому столу» и к обсуждению. Допустим, «Единая Россия» делает очень интересные материалы о том, какие предложения сегодня обсуждает власть, какие решения принимает, и этот материал идет вниз. Может быть, настало время, чтобы «Единая Россия» делала такой же альманах, сборник о гражданском обществе, об инициативах, которые рождаются внизу, чтобы, с одной стороны, популяризировать, а с другой стороны, чтобы иметь площадку для обсуждения. Причем неважно, что это, допустим, отдельные идеи или частные идеи, но в любом случае такой материал сегодня в стране не делает никто, даже Общественная палата (она пытается, но пока не получается). И если «Единая Россия» сумеет возглавить вот этот процесс, сумеет этой вещью заняться, мы автоматом получаем значительное преимущество и приоритет. Почему? Потому что очень многие общественные структуры на местах, региональные структуры просто не имеют реального выхода. То есть, есть, допустим, электронный адрес Общественной палаты, но передав информацию и материалы, они не знают, что с ними происходит и что дальше делается. Если партия этот материал будет сама у себя собирать, отбирать и давать ему определенную оценку и жизнь давать, то это вдвойне будет очень эффективно. Мало этого, это будет очень хорошим стимулом для всех остальных.
Но это как бы маленькая прелюдия по возможности взаимодействия партии и власти, и гражданского общества.
Как вы знаете, буквально на днях была очень интересная встреча Президента, Дмитрия Анатольевича Медведева, с представителями гражданского общества, в первую очередь правозащитными организациями, достаточно широкий диалог, кто интересуется, может посмотреть на сайте Президента, там полная стенограмма (32 страницы). Нет необходимости повторяться, но я бы хотел просто два аспекта выделить. И Президент, и представитель некоммерческого сообщества говорят о том, что, допустим, настало время внесения определенных законодательных изменений в законодательство об НКО, об общественных объединениях и проч. Реально «Единая Россия» - единственная организация, которая эти изменения может провести в жизнь, больше никто. Все остальные могут об этом говорить, а реально только «Единая Россия». Это второй аспект, который может и должен давать импульсы гражданского общества, как могут реализовываться их идеи, когда они действительно поддержаны достаточно большим сообществом, когда они назрели, когда они необходимы, что называется, выкристаллизовались, и их нужно только юридически оформить и предложить обществу в виде законодательных инициатив. Вот здесь огромное поле деятельности для партии для обкатки вот этих идей, для разработки этих идей. Потому что, я еще раз подчеркиваю, реально единственная структура, которая может реализовать и воплотить их в жизнь, это партия.
Поэтому, расширяя рамки нашего сегодняшнего разговора, я как бы предлагаю дополнительный вектор в дальнейшем, то есть по каким направлениям мог бы идти разговор.
Итак, исходя из партнерства, о котором я сказал, я завершаю эту часть своего выступления, поскольку на эту тему можно достаточно много говорить, я еще раз возвращаюсь к двум основным темам, на которых я сделал и хотел бы сделать акцент. Мы должны не просто показать, а добиться этого реального партнерства, и обеспечить механизм этого партнерства. Второй момент, мы должны, развивая вот это партнерство, имея это значительное преимущество перед другими, добиваться, а потом показывать реальные результаты, которые мы реально можем обеспечить. Я думаю, при наличии этого все остальные моменты не только заработают намного интереснее и активнее, а просто создастся такой общий благожелательный фон работы партии и различных институтов, потому что сегодня очень много направлений, которые еще не отработаны.
Завершая, только один пример. Мы недавно приняли закон о том, что общественные объединения могут участвовать в списках политических партий при выборах в органы местного самоуправления. Вот эта тема очень кратко прошла в прессе, в СМИ, мы пока механизмов пока не раскрыли, но «Единая Россия» сегодня может стать пионером, показав, Юрий Евгеньевич, как на местном уровне, на уровне муниципалитетов при выборах законодательных органов, а их ни много, ни мало более 20 тысяч, где выборы должны проходить, мы реально этот механизм начнем реализовывать. То есть один пример, но я вам еще раз говорю, мы с вами создали, отработали модель-систему, предложили гражданскому обществу, предложили партнерам… Причем тут важно еще подчеркнуть, что в целом ряде вещей не обязательно… Вот мы говорили о третьем круге (Игорь Николаевич сказал), а я думаю, что можно сказать и о четвертом. То есть не обязательно должен быть кружок устоявшихся друзей. Это вся остальная категория. То есть вся остальная масса еще не сорганизована (это четвертый уровень), как только они начинают выкристаллизовываться в друзей, тогда появляется третий круг. Потом из этого круга уже лидеров появляются сторонники, и наиболее активные становятся членами партии. То есть я бы еще опустил на один уровень в системе нашей работы и взаимодействия.
Спасибо.
Игошин И.Н. Спасибо, Сергей Александрович.
Светлана Викторовна Разворотнева.
Разворотнева С.В. Я поймала себя на мысли, что то, что я собиралась говорить, будет ровно иллюстрацией к тому, что сказал Сергей Александрович. Пример ВСМС действительно достаточно интересен. В 2005 году начался партийный проект «Местное самоуправление», но в ходе его развития было принято решение создать некую независимую общественную организацию, и в 2006 году возник Всероссийский совет местного самоуправления – общественная организация, созданная по закону об общественных организациях, членами которой являются физические лица, не обязательно члены партии.
Конечно, ВСМС всегда позиционировал себя как приводной ремень партии. Возглавляли организацию всегда координаторы партии по взаимодействию с МСУ. Сначала это был Гальченко, теперь Тимченко. И главной целью своей мы формулировали цель вовлечения муниципального сообщества во взаимодействие с партией «Единая Россия». Конечно же, мы активно работали и работаем с партией по разным проектам, в том числе активно участвуем в выборах. Например, в прошлом цикле мы провели массу мобилизационных мероприятий для муниципалов, в том числе на выборах в заксобрание и т.д.
Но с другой стороны мы хорошо понимаем, что без содержательной работы по развитию местного самоуправления России, без решения тех проблем, которые ставят перед нами муниципалы, мы вряд ли сможем достигнуть своих целей. И поэтому у нас очень активно работа разворачивается не в партийной плоскости, а именно в сфере предметной, в сфере МСУ. В первую очередь это мониторинг развития местного самоуправления в России. В частности, за два года нашего существования наша организация провела 8 массовых опросов. Это и опрос по финансовому обеспечению органом местного самоуправления и опрос по проблемам имущества, в частности, раздела имущества между разными уровнями власти, это и исследование развития гражданской инициативы муниципальных образований, и взаимодействие с правоохранительными органами. Один из последних – 2700 муниципалитетов приняли в нем участие. Кроме того, у нас идет постоянный мониторинг по неким точкам и через наших экспертов.
Вторая крупная задача, которую мы пытаемся решить, это вовлечение муниципалов в процесс принятия решения, поскольку глубоко убеждены, что без участия тех людей, которые работают в сфере местного самоуправления, совершенно невозможно развивать местное самоуправление.
Практически раз в неделю по нашим базам данных (они у нас сейчас составляют уже десятки тысяч человек) мы рассылаем какие-то законы, в том числе проекты федеральных законов, которые могут интересовать муниципалов, какие-то новые концепции, например, те, которые министерства готовы принимать, какие-то другие документы, которые могут быть интересны. Собираем эти отзывы и передаем, пытаемся добиться, чтобы они были учтены.
Кроме того, за время нашего существования мы провели сотни различных «круглых столов», форумов, на которые муниципалы не только имели возможность обменяться лучшим опытом, обсудить какие-то вопросы, но главное обменяться мнениями с представителями государственной власти разного уровня. Некоторые из присутствующих здесь на этих мероприятиях бывали.
Важнейшая задача, которую мы также пытаемся решить, это обучение, обмен опытом. Только за прошлый год мы провели 40 семинаров по разным темам, и на прошлой неделе буквально закончилась Школа молодого лидера, которую мы делали в рамках гранта Общественной палаты. 100 человек из 50 регионов, людей, которые активно развивают социальные проекты, социальные инициативы – они у нас там были, была задача скорее не обучения, а сверки часов. Мы искали партнеров, мы искали тех, с кем можем дальше реализовать наши задачи и проекты. И вообще как бы развитию гражданской инициативы мы придаем очень большое значение. В прошлом году мы провели 6 межсубъектных, межрегиональных форумов под общим лозунгом «МСУ – школа гражданской активности». Кроме того, мы провели исследование на эту тему. Можно сказать с уверенностью, что пока МСУ таковой школой не является, но как-то хочется это дело подтолкнуть – для этого форумы и проводились.
Конечно, мы рассматриваем партию «Единая Россия» как наш генеральный ресурс. Разумеется, без поддержки партии никакие законодательные инициативы, о которых говорит муниципальное сообщество, не могли бы быть приняты. Мы инициируем наши региональные отделения на подписание соглашений с партийными отделениями от лица муниципального сообщества, региональными, с фракциями. В частности, те предвыборные мероприятия, которые мы проводили в прошлом сезоне, ровно про это и были. То есть мы говорили муниципалам, давайте на ранних стадиях, пока кандидаты в заксобрание идут в Думу, будем обсуждать с ними принципы взаимодействия. Вы увидите, что эти люди готовы вас слышать, и у вас будет определенная гарантия.
В принципе вроде бы все у нас складывается не плохо с партией. Что не хватает? Я здесь, наверное, больше выступаю как общественный деятель. Председатели наши – они больше представители партии, а я больше как общественность. Что не хватает? Все-таки не хватает некоторой формализованности и систематичности. В частности, все наши многочисленные наработки и предложения, к сожалению, пока не вылились в муниципальную стратегию партии «Единая Россия». Без этой стратегии нам снова и снова говорят: на выборы идти очень сложно. Потому что на муниципальных выборах и на выборах в заксобрание все ждут, что партия конкретно готова предложить муниципалам. В этом, наверное, есть часть и нашей вины, но это как-то делать вместе.
Очень хотелось бы, чтобы были регулярные заслушивания партией отчетов наработок общественных организаций. Там, может быть, в лице клубов, на Политсовете, это как-то надо обсуждать и какую-то стратегию вырабатывать вместе.
Шувалов Ю.Е. Мы сейчас об этом и говорим – заявить вот этот подход.
Разворотнева С.В. Да, этого очень не хватает, мы чувствуем это по своей работе.
И последнее, о чем говорил Сергей Александрович, проблема кадров. Мы сейчас также обсуждаем с партией вопрос о том, что мы могли бы стать хотя бы в ряде регионов, скажем, оператором по формированию муниципального кадрового резерва для выдвижения сначала на праймериз, потом на выборы местные. Потому что, очевидно, этого кадрового резерва не хватает. Но здесь опять же должна быть выстроена некая прозрачная система, во-первых, чтобы отбор осуществлялся совместный в условиях максимальной открытости с участием всех общественных организаций обязательно. И чтобы были все-таки выстроены эти кадровые лифты (как ни банально звучит), когда люди, которые у нас активно работают, участвуют в проектах, гарантированно двигались вверх. Это было бы одним из условий успеха.
Спасибо.
Игошин И.Н. Глеб Сергеевич Кузнецов «Системные проблемы отечественных партий и их решение через взаимодействие с гражданским обществом».
У нас будет презентация на большом экране.
Кузнецов Г.С. Очень приятно слышать и осознавать, что партия «Единая Россия» движется в русле общемировых тенденций партийного строительства, что мы уже ушли от ленинского понимания партии как группы людей, которые хотят захватить и удержать власть. Не хочу повторять тезисы предыдущих выступлений. Много говорится о том, что партия "Единая Россия" должна быть всеохватной партией, но важно осознавать, что всеохватная партия – это не та партия, в которой есть и либералы, и левые, и правые, и серо-буро-малиновые в крапинку. Всеохватность – это охват всех общественных интересов.
Много говорится о том, что век идеологии ушел, что очень мало избирателей, которые читают программу и понимают ее, зато много молодых избирателей, избирателей-пенсионеров, избирателей-матерей, избирателей-автомобилистов, избирателей-инвалидов и т.д. и т.п. Такие уровни восприятия через интересы гораздо ближе к реальности и отражают, скажем так, перспективу политической борьбы. Каждый избиратель осознает свои реальные интересы, но голосовать вынужден за абстрактные партийные бренды, которые, не будем кривить душой, часто воспринимаются бесполезным продуктом государственного аппарата.
Из-за недостатков системы выявления и представления общественных интересов политический класс и его деятельность все больше обесценивается в глазах людей.
Вот небольшая схема, которая, на мой взгляд, отражает реальность того, что мы имеем сегодня.
(Идет демонстрация слайдов.)
Существует исполнительная и законодательная власть, государство осознает реализацию социальных интересов как приоритет своей политики, но не обладает каналами ее согласования с социальными интересами. Есть политические партии, прежде всего, политическая партия "Единая Россия", которая, будучи партией власти, гораздо ближе к власти, чем к обществу. Но мы не будем забывать, что любая партия, в том числе и партия власти является прежде всего по определению элементом гражданского общества. Есть общество, – социальная среда политики, – в котором есть выраженная или не выраженная группа интересов. Например, в случае с протестной активностью – невыраженной группой интересов. Буквально в мгновение ока, по мановению волшебной палочки могут стать не просто выраженными, но и очень серьезно нанести ущерб государственной стабильности, что мы имели не так давно в городе Владивостоке, где, казалось бы, никакой проблемы не существовала, пока власть не предприняла одного понятного и логичного шага – ограничение ввоза и пошлины.
Этот технологический разрыв необходимо преодолеть, он должен быть устранен. У организованных и неорганизованных гражданских объединений должен появиться, о чем говорила Светлана Викторовна, канал реализации своих интересов через политические партии.
Другая проблема – это то, что мы зачастую воспринимаем общественные группы по общественным интересам негативно, и партии боятся с ними работать. Существует две основных проблемы при восприятии гражданского общества и у чиновников, и у партийных функционеров.
Первая. Поскольку группы часто объединяются вокруг какой-то проблемы, кажется, что эти группы несут антисистемный характер. То есть сегодня люди протестуют против того, что не могут отправить своих детей в детский сад, а завтра они договорятся до угроз престолу отечества, поэтому лучше не работать ни с кем.
И вторая угроза, о чем говорится очень много, это о том, что многие группы по интересам (это правда) существовали зачастую при помощи грантов зарубежных государств. Другое дело, что если никто никогда в жизни ни у какого ЦРУшника не возьмет ни копеечки, если у него будет понятный канал доведения своего мнения и реализации своих интересов на верхние уровни государственной машины, например, в Государственную Думу или во фракция "Единой России".
Мне бы хотелось привести пример из не совсем традиционной отрасли. Есть довольно большое число небольших организаций инвалидов, напрямую работающих с конкретными интересами в конкретных регионах с конкретными видами инвалидности. Многие их представители включены в Совет по делам инвалидов при Миронове. Все эти группы знают Ломакина-Румянцева – депутата "Справедливой России" и председателя Всероссийской организации инвалидов. Многие из них напрямую работают с депутатом от КПРФ Смолиным, который часто участвует в том числе в протестных действиях этих групп инвалидов. При этом депутат от "Единой России" Михаил Терентьев встречается с Международным паралимпийским комитетом, участвует в совещаниях Президента, казалось бы светится на экране гораздо больше, чем любой свой коллега, но реально организация инвалидов, объединенная вокруг конкретного ущемления их прав, его не знает и не воспринимают как выразителя своих интересов. В результате происходит приватизация достижений партии "Единая Россия", которая много действует в социальной сфере, другими партиями. Большинство инвалидов, особенно общественных лидеров инвалидов, считают, что их интересы защищают партии КПРФ и "Справедливая Россия". Об усилий "Единой России" на ниве поддержки инвалидов и инвалидных движений им неизвестно ничего.
Фактически существует проблема. Да, в списке перед выборами формируются таким традиционным, в том числе советским, способом, когда человек от инвалидов, есть человек от одиноких матерей, человек от многодетных матерей…
Шувалов Ю.Е. Не самый худший вариант в нашей действительности.
Кузнецов Г.А. Все это прекрасно, но очень важно, чтобы депутаты, попав в Госдуму, не становились памятниками самому себе, важно, чтобы они работали и взаимодействовали с реальными организациями.
(Демонстрирует слайд.) Вот как это, на мой взгляд, могло бы и должно было бы выглядеть. "Единая Россия" устраняет технологический разрыв, взаимодействует впрямую через своих функционеров, через депутатов с группами гражданского общества, которые выполняют роль агитаторов, пропагандистов, и, если угодно, промоутеров интересов идеологии партии на самом низе, становясь, если угодно, вирусами в широких общественных кругах. Потому что о реальных достижениях партии много говорит, условно, Екатерина Андреева на ОРТ, много говорят сами депутаты. Но есть определенный кризис доверия, если мы этот кризис не преодолеем, а преодолеть его можно только одним способом, когда о достижениях партии начнут говорить те люди, которым доверяют – то есть те, кто реально защищает людей и помогает реализовать их интересы.
Чем партия может привлечь гражданское общество? Это достаточно очевидно. Прежде всего, это возможность коммуникации и продвижения своих интересов на самом высоком уровне, влияние на принимаемые политические решения. Но надо понимать, что для этого недостаточно просто провести парламентские слушания и через какое-то время забыть об их итогах.
Что может дать взаимодействие с гражданским обществом для партии? Мировой опыт показывает, что очень много. Условно эти полезные функции гражданского общества можно разделить на два направления: входящее и исходящее. На входящем направлении, пожалуй, пролегает наибольшее число полезных для партии функций, прежде всего, это наполнение программы и законодательной деятельности партии, то, что в европейской и американской практике называется "общественным лоббизмом". Гражданские организации проводят исследования, предлагают решения, формируют законопроекты для законодателей.
Второе. Организационная поддержка. Гражданские организации – это огромный обученный социальный актив. Если говорить про американский опыт где это проявлено наиболее открыто, вовсе не член республиканской или демократической партии ходит от двери к двери, агитируя за своих избирателей, в основном это активисты различных комитетов, то есть элементов гражданского общества, аффилированных с партией. Причем проведение различных программ легко доводится до самых низовых местных ячеек. Есть так называемая система "соседских ячеек", которые в тех или иных штатах решают огромное количество местных проблем под эгидой партии. При этом отделение самой партии в этих городках, населенных пунктах просто не существует.
Третье. Управление явкой и активностью как в позитивном смысле, так и в негативном. На этом останавливаться смысла нет, примеры достаточно известны и очевидны.
Четвертое. Кадровый резерв, о чем тоже уже сегодня говорилось. Во многим именно из гражданских организаций можно черпать лидеров и управленцев.
Пятое. Финансовая поддержка. Фандрайзинг в пользу партии – это распространенное явление в мировой практике, у нас, к сожалению, пока практически никак не реализуемое.
На исходящем направлении гражданское общество играет важнейшую для партии роль наиболее эффективного транслятора ее идей и достижений. Эффективность обеспечивается за счет встроенности в само общество.
Но каким критериям должен соответствовать институт гражданского общества, комитет или группа по интересам, или общественная организация, для того, чтобы быть полезной для партии? Этих требований два. В первую очередь это должны быть организации уже действующие, завоевавшие доверие своей социальной страты, все интересы которой они якобы представляют.
И второе (я повторюсь), они не должны быть памятниками самому себе, квазигосударственными образованиями, паразитирующими на актуальной повестки дня. К сожалению, у нас организаций такого рода очень много. Вот коллега Григорьев называет их "фейк-структурами" и посвятил этому целую большую книгу.
Как пример, на мой взгляд, несоответствия такого рода организаций требованиям партии – это изначально заявленный профсоюз "белых воротничков". Инициатива все-таки должна была идти снизу, об этом Игорь Николаевич уже сказал, что пришлось в достаточно тяжелом конфликтном взаимодействии вырабатывать некое согласие с теми организациями, которые в этой системе уже работают.
Поэтому первым технологическим шагом в выстраивании взаимодействия партии и гражданского общества должен стать аудит, составление реестра эффективно действующих организаций во всех сферах. Под эффективным действием я имею в виду те, которые реально отражают и защищают чьи-то интересы, не являясь памятниками самому себе.
Теперь о технологиях. Технология подключения гражданской активности к партийной работе эволюционирующая. Мы сейчас не можем навязывать гражданским организациям сбор пожертвований, фандрайзинг для партии. Не тот уровень связей, и на самом деле не тот уровень развития гражданского общества.
Я вижу три этапа этой эволюции. Сегодня мы находимся на первом этапе, мы умеем подключаться к проблемным точкам, к отдельной протестной активности. Можно вспомнить опыт Хинштейна в вопросах с обманутыми дольщиками или активность Кучерена, который представляет интересы граждан России в социально значимых конфликтных ситуациях. Есть опыт подключения к таким социальным движениям, их контроля. Но в результате мы получаем два основных эффекта (без сомнения положительных), первый – это стабилизация отдельных конфликтов, то есть вывод их в не совсем неактивно протестное поле, и второе – это развитие личной репутации адвоката Кучерены или политического лидера Хинштейна. Партии, государственной системе такая деятельность фактически не приносит ни прямых, ни косвенных дивидендов. Необходимо сделать шаг по шкале технологической эволюции.
Такие варианты того, что партия могла бы делать уже сегодня в первую очередь, это посредничество во взаимодействии с органами государственной власти и регулирование отдельных проблемных сфер, организация тройственных советов (это особенно может быть востребовано сегодня в условиях кризиса). Организация под эгидой партии и под руководством депутатов советов между рабочими и работодателями, льготниками и социальными службами (это очень перспективное направление, которое нужно развивать и поддерживать).
Второе. Это подключение институтов гражданского общества к деятельности клубов в качестве экспертов для разработки конкретных законодательных решений и программ.
И третье. Распределение и закрепление за депутатами направлений гражданской активности по тематике. Личное участие и взаимодействие депутатов и партийных функционеров должно быть вменено им в обязанность.
Именно это позволит реализовывать то, о чем мы говорим, а именно общественный лоббизм и т.д.
Наверное, на этом я закончу.
Игошин И.Н. Спасибо большое. Здесь как раз очень много тем, что называется, в качестве затравки. Многие из них, я вижу по реакции участников "круглого стола", вызывали поддержку. Я думаю, что сейчас мы предоставим слово Дмитрию Ивановичу Орлову с надеждой услышать дискуссию, в которой, может быть, уже что-то будет рождаться.
Орлов Д.И. На самом деле у меня есть несколько своих соображений, но раз нас призывают к дискуссии, то мне хотелось бы заметить, что то, о чем говорил сейчас Глеб, это традиционные технологии налаживания коммуникаций партии и ее институтов с гражданским обществом и с общественными организациями. Сейчас мы все-таки в кризисной фазе находимся, и мне поэтому хотелось бы высказать ряд соображений.
Первое соображение, которым я поспорю и с Глебом, и с многими коллегами, которые выступают, и еще, может быть, будут выступать. Нет огромного поля, из которого партия может бесконечно черпать организации, структуры, дополнительную поддержку и мобилизацию.Нас ожидает, причем уже в ближайшее время рост конкуренции и в политической сфере, и в сфере некоммерческих организаций, вне зависимости от того, какие именно изменения в законодательстве об НКО будут предприняты, и будут ли они предприняты вообще. Но тренд абсолютно очевиден и задан. И как раз моя точка зрения заключается в том, что нужно (идея концентрических окружностей была предложена) как раз усиливать это притяжение. Не отпускать различные организации некоммерческие или неправительственные, если пользоваться западной терминологией, в свободное плавание, а напротив притягивать их к партии и делать так, чтобы задачи в области работы со средами, которые они реализуют, они очень сильно пересекались с партийными интересами.
Вообще про третью корзину давно говорят, еще со времен Хельсинских соглашений. Мы действительно наблюдали период спада активности неправительственных и некоммерческих организаций в период 2005–2008 годов, но сейчас мы будем наблюдать рост этой активности, особенно на фоне кризисных явлений.
С моей точки зрения, следует ожидать роста активности прежде всего социальных организаций (это очевидно) и организаций, связанных с защитой различных местных интересов – потребительских, коммуналистских, об автолюбителях уже говорилось.
Что мне кажется не стоит никоим образом путать, а путаница эта возникает, в том числе сегодня. Существуют постоянные сторонник партии, это очевидно, существует партийный актив, который привлекается только в период агитационный кампаний, и существуют социально активные граждане, которые используют партию как инструмент для реализации каких-то интересов, предположим, все они действительно общественно значимы – от автомобилистов до сторонников жилищно-коммунальной реформы и кондоминимумов. У всех этих людей разные интересы, и соответственно в отношении каждой из этих групп должна действовать различная стратегия. И «Единая Россия», естественно, располагает этой стратегией по моим ощущениям. Кстати, я не согласен с высказанной сегодня точкой зрения о том, что представители гражданского общества или общество в целом не информированы об инициативах «Единой России», а узнают о них из программы «Время». На самом деле, на региональном уровне и на субрегиональном, и на муниципальном информированность очень высока, и текущая электоральная поддержка, и уровень доверия «Единой России» базируется на том, что она позиционирует себя и действительно является партией реальных дел – от автобусной остановки до строительства ледового дворца или чего-то еще. И то, что партия «приватизировала» все эти инициативы, это абсолютно верно, это политику, эту тактику необходимо продолжать, потому что вскоре по поводу каждого из этих объектов появится конкуренты, и они будут действовать достаточно жестко.
Какие с моей точки зрения нужны в кризисной ситуации антикризисные механизмы работы с гражданским обществом? Некоторые из них уже были созданы. Конечно, они были созданы, как и правительственная программа разработана, в кризисном режиме. Прежде всего, это антикризисные группы Президиума Генерального Совета, это Российский антикризисный форум, который содействовал работе в экспертном формате партии на минувших выборах. Но, разумеется, эта работа должна стать более системной. Я полагаю, что подобные структуры могут быть созданы в регионах и в региональных отделениях партии.
Но еще раз я хотел бы подчеркнуть, текущая электоральная мобилизация или электоральная мобилизация под региональные выборы и работа с социально активными группами, которые лоббируют через «Единую Россию» свои интересы или общественные интересы – это принципиально разная работа.
Здесь прозвучала идея гражданского форума «Единой России». Не знаю, насколько эта идея сейчас формализована из выступления Игоря Николаевича я для себя не уяснил, но, мне кажется, что это очень хорошая идея, и надо формализовать это дело, формализовать большую структуру, в которую включить не обязательно сторонников партии, а именно организации, которые отстаивают непартийные, собственные идеи, включить это в широкий механизм обсуждения. Мы имеем сегодня Форум Стратегии-2020, это большая дискуссионная площадка, но совершенно очевидно, что те интересы, которые там каким-то образом высказываются и обозначаются, они не агрегируются и дальше не имеют развития (собственно эта задача и не ставилась) и дальше не имеют развития ни в виде законопроектов, никакого лоббистского выхода нет у этой активности, а есть только дискуссия. Возможно, гражданский форум изначально нужно позиционировать как площадку, где эти инициативы могут получить свое развитие.
Наконец, последнее соображение отдельное по поводу профсоюзов и организаций социального действия. Это наиболее существенная проблема, с моей точки зрения. Сейчас есть соглашения, и они в консервативном режиме прекрасно заключены с Федерацией независимых профсоюзов, с некоторыми другими организация. Но мне кажется, может быть, здесь нужна какая-то внешняя площадка типа этого гражданского форума. Может быть нужна какая-то регулярная программа, с которой мог бы выступить, допустим, Центр социально-консервативной политики. Но с этим организациями недостаточно заключения единовременных соглашений, с ними нужна постоянная работа. Во-первых, здесь есть прагматическая цель, чтобы протестный электорат не уходил к радикальным организациям, и электорат партии не превращался в протестный, и собственно партия не лишалась его. Но главное, это будет и механизм мобилизации дополнительных сторонников и механизм, что очень важно, мониторинга реальной ситуации, причем реальной ситуации в социальных средах.
Спасибо.
Игошин И.Н. Спасибо, Дмитрий Иванович.
Уважаемые коллеги, небольшое дополнительное понимание. Мы сегодня собрались в таком узком формате, без расширения круга журналистов именно для того, чтобы обсудить возможные пути реализации этой задачи. А у нас изначально и в Центре социально-консервативной политики, и на заседаниях Социально-консервативного Клуба договоренность такая, что никакие решения не принимаются без широкого внутреннего обсуждения, без полноценного обсуждения, выкристаллизовывания этого решения. Поэтому никакой формализации нет, мы находимся именно на этапе мозгового штурма, он проходит достаточно давно. Он сейчас, как нам кажется, созрел для более формализованного мозгового штурма, за которым дальше последуют какие-то решения, которые мы вместе с вами примем, это будут наши совместные решения и наша совместная дальнейшая работа. Здесь несложно заявить, что партия «Единая Россия» на площадке Социально-консервативного Клуба в Центре социально-консервативной политики будет вести дополнительную работу по организации и постоянной работе взаимодействия гражданской платформы, гражданского форума. Но эту работу дальше вести нужно, и не просто вести, например, мы видим, что в результате этого обсуждения мы будем получать задачи от гражданских организаций (то, о чем Светлана Викторовна говорила только что). Эти задачи будут ждать от нас выполнения, поэтому здесь легко назваться груздем, потом сложно будет добиться реальных результатов работы. Поэтому здесь надо отлаживать механизмы: клубная система партии – Социально-консервативный Клуб как центристский клуб. Центр социально-консервативной политики, наверное, наиболее для этого приспособлен, здесь важно не изобретать велосипед, а нарабатывать, брать те направления работы, которые уже делаются партией, и пытаться сложить разные кусочки в единую мозаику и предъявить эту «мозаику» обществу. Естественно, предъявить ее с реальными результатами, ответами на те вопросы, которые ставят организации, входящие в гражданскую платформу, в Гражданский форум «Единой России». Если это получится, тогда будет достигнута организация. И здесь мы будем вас всех просить этой работой активно заниматься – вот в чем особенность.
И здесь как раз я предлагаю в развитие выступления Дмитрия Ивановича, который несколько раз говорил об инициативе на муниципальном уровне, предоставить слово Андрею Олеговичу Доронину с темой о встраивании в эту идею той работы, которая сегодня происходит по комитетам территориального самоуправления.
Доронин А.О. Здравствуйте! Мне бы сегодня хотелось поговорить о первичном звене системы управления, это территориальное общественное самоуправление, которое было организовано после того, как начал реализовываться 131-й закон о местном самоуправлении. С одной стороны, нам в Волгоградской области нам немного повезло, потому что в момент первичной реализации этого закона Дмитрий Николаевич Козак был нашим полномочным представителем, и как основной разработчик этого закона нам очень сильно помогал. То есть у нас были создано территориальное общественное самоуправление практически во всех поселковых округах и поселках. Сначала к этому мы отнеслись довольно формально, что это очередная формалистика, которая, может быть, ни к чему и не приведет. Но через некоторое время, честно говоря, мы даже сами удивились, ребятки начали показывать зубы. И такие зубастенькие начали проводить свою политику, которая даже на региональном уровне очень понравилась почему? Потому что реальными лидерами самоуправления стали неформальные лидеры, которые пользуются определенным успехом у жителей, которые проживают на этой территории. Ведь самоуправление организовывалось по одному принципу – место жительства, то есть люди хотели жить в определенной среде, среде обитания, и поэтому они начали заниматься этим вопросом.
Что началось сначала? Сначала они начали заниматься детьми. Для нас это было удивительно, но появились детские кружки, они начали заниматься организацией спортивного досуга. То есть досуг детей, досуг школьников был организован. После этого они начали заниматься благоустройством, уборкой улиц, охраной общественного порядка. И некоторые наши территориальные общественные самоуправления даже заключили договоры (мы граничим с Казахстаном) и конные разъезды реально охраняют государственную границу. Это то чего мы хотели и добивались этого.
Сначала мы не понимали, откуда будет идти финансирование этих ТОСов. Но региональные власти пошли навстречу и не просто стали выделять деньги, а объявили конкурс на лучший ТОС, который может предлагать какую-то нормальную хорошую программу. Почему я говорю, что они стали зубастенькие? Как только появились деньги, ребята начали потихонечку вгрызаться, смотрю, они начали контролировать ремонт дорог. То есть теперь особо-то у них и не украдешь, и мы посмотрели по экспертам и сказали, что там, где участвуют ТОСы, там реально экономятся нормальные деньги.
В прошлом году на деятельность ТОСов из регионального бюджета было выделено более 200 млн. рублей. Эти деньги были освоены, и не просто освоены, что они исчезли, а мы видим результаты этой работы, и видим, что реально дела идут.
Что еще у нас очень хорошо получилось? Мы – край казачий, и территориальное общественное самоуправление в казачьем крае пошло по одной простой причине, что атаманы издревле пользовались уважением, и поэтому они знают, как настроить людей на те задачи, которые мы хотели бы решить. У нас в регионе создано уже около 2 тысяч ТОСов, которые объединяют более 900 тысяч человек. В общем, в регионе 2,5 миллиона жителей, из них 1,5 миллиона проживают в городе Волгограде и в городе Волжском. То есть практически все население сельских округов у нас объединяется в этих самоуправляющие организации.
На выборах 1 марта, которые у нас прошли… Кстати, здесь реально показали, что реально могут внести свою лепту в политическую жизнь страны, в том числе в нашем регионе это и произошло. То есть по сельским регионам, где у нас 2 тысячи ТОСов, явка была более 50% населения, и 60% избирателей проголосовали за «Единую Россию». В то время по Волгограду мы только 80 ТОСов там смогли организовать, и явка была около 30%, а за «Единую Россию», особенно по списку проголосовало менее 40% города Волгограда.
Мое мнение, если мы сможем организовать, если партия через своих агитаторов сможет повлиять на руководителей этих общественных организаций, то мы можем поднять рейтинг партии, можем поднять количество людей, которые будут нашими сторонниками. Не обязательно заставлять руководителей этих ТОСов, чтобы они вступали в «Единую Россию», достаточно, чтобы они были нашими сторонниками. Потому что и «Справедливая Россия», и КПРФ знают эту нишу и пытаются в эту нишу влезть. И будет очень обидно, если они это сделают без нас. Мое такое мнение, что наша задача как можно больше через своих агитаторов охватить эти ТОСы и привлечь их для работы в партии.
Спасибо.
Игошин И.Н. Андрей Олегович, большое спасибо. Пользуясь правом ведущего, небольшая пометка. Еще во времена одномандатной выборной кампании депутатской, во Владимирской области был выбор, как организовывать сети. Мы как раз организовали сеть через сильную систему местного территориального самоуправления, где активный человек объединяет несколько десятков домов, его все знают, он вхож везде, он знает всех активных людей, живущих в подъездах и т.д. Мы со своей стороны поддержали эту систему, по сути дела существующую живую работающую сеть. С другой стороны, они на сегодняшний день до сих пор сориентированы на нас, потому что важно показать уважение, важно показать участие, важно знать людей в лицо. Это несколько тысяч человек в регионе, но эти несколько тысяч человек способны дать тот результат, которого мы действительно добиваемся.
Большое спасибо. Евгений Алексеевич Федоров.
Федоров Е.А. Игорь Николаевич, уважаемые коллеги! Я сразу скажу, что без развитого гражданского общества реализация Стратегии-2020 невозможна. Эта стратегия сейчас у нас носит экономический характер, поскольку писалась в деталях Министерством экономики, но понятно, без второй ноги, связанной с гражданским обществом, она просто невыполнима в принципе как таковая. Поэтому мы ожидаем, что документ, касающийся второй части, касающийся гражданского общества, внешнеполитических вопросов, возможно, военных и т.д., на каком-то этапе появится, в том числе и будучи выработанным нами. В частности, невозможно выработать идеологию, в том числе и на бытовом уровне национального курса, на который собственно опирается Стратегия-2020 по своим целям и задачам. Невозможно выйти на стратегический уровень управления в стране, то есть просто условно «политбюро» нации, его невозможно сделать без большого сегмента представительства гражданского общества в этом органе, который отвечает за стратегическое развитие. Но и на таком более прикладном уровне просто невозможно выбить власть чиновников, может быть, лет 8–10 назад это было и хорошо, они замещали олигархический режим, который был просто направлен против интересов России, но сегодня его естественным образом должен сменить политический режим гражданского общества в стране. Это понятно, потому что сдержать на поводке чиновников никакое государство никогда не сможет без противовеса. Этот противовес - гражданское общество. Но, естественно, оно не должно утонуть в монополизме, то есть это такие внутренние инструменты, которые должны быть детально продуманы и с другой стороны.
Соответственно, если на таком более тактическом уровне, хотелось бы ожидать от Общественной палаты второго дыхания, как условного оргкомитета части гражданского общества. Потому что Общественная палата очень активно вошла в жизнь и остановилась. Где вышли на министерства, на общественные советы, еще где-то там. А где дальше? А где помощь в организации миллионов людей, как бы следующей итерации? Здесь остановилась. Возможно, ей надо в законодательном плане где-то помочь, поработать с ней.
Конечно, организационные усилия по линии партии, профсоюзов, органов представительной власти, муниципалитетов, бизнеса и т.д. и т.п. И для «Единой России» должен быть такой же план поддержки всей этой деятельности. Это по нашей линии как законодателей. Вот мы сейчас занялись реформой и реорганизацией ЖКХ, это, вообще говоря, предполагает членство многих миллионов людей. Тоже мы как-то перестали давить в этом вопросе так активно, как хотелось бы.
И наконец, саморегулирование. Между прочим, 25% власти у нас по плану было передать механизмам саморегулирования. 25%! С соответствующим сокращением госаппарата и т.д. Это наряду с судебной реформой очень сильный тоже ход в сфере экономики – перекладывание на гражданское общество всех этих вопросов.
И вообще говоря, пора массово передавать власть законом саморегулируемым организациям, общественным организациям, тем же обществам потребителей. Мы уже много усилий предпринимаем, чтобы снизить давление государства на бизнес, но пора выстраивать и альтернативную линию, которая уравновесит это давление, потому что понятно (еще раз говорю), удержать невозможно, можно только уравновесить, в принципе невозможно удержать. Потому что мы придумываем сейчас, а через полгода придумают что-то новое, и все равно на бизнес наедут. И это касается всех вещей.
Такой альтернативный механизм – это те же общественные организации, которым законом предоставляются права, в том числе и государственных контрольных функций. И не только контрольных, но и многих-многих других. Еще многое, что можно сделать, например, перейти, наконец, к законодательству коллективных исков, которое существует во многих странах и т.д. Естественно, это все надо делать и в Российской Федерации, и за рубежом, потому что невозможно одно от другого отделить.
И все-таки я должен сказать о средствах массовой информации как серьезнейшей части гражданского общества, может быть, в каком-то смысле непопулярные слова, потому что особенно сейчас в условиях кризиса для некоторых СМИ просто потрясающая безответственность по отношению к своей стране пребывания. Потому что я даже не могу сказать, что это отношение к стране, которую любишь, а просто даже к стране пребывания потрясающая безответственность. На мой взгляд, здесь вообще надо сказать, что если специалисты посмотрят, то они сейчас увидят, что то же заграничное финансирование по линии СМИ и лоббизм возросли в 2-3 раза. Это при смягчении публичного механизма давления. Оно сейчас резко снизилось, мы это видим по той же Молдавии, по другим вещам. Но одновременно многократно возросла вот эта подпольная машина этой работы. Она прежде всего связана через механизмы грантов, через специальное финансирование и т.д. Специалист любой это видит. Это касается всех стран. И не только я говорю о США, тот же Китай, не забывайте, он взял и выделил ни с того, ни с сего 4 месяца назад 7 млрд. долларов на работу со СМИ за рубежом, значительную часть из которых и в Россию. Так устроен мир. Никто этот механизм мировой системы не отменял. И в России, кроме стратегии, где вообще отсутствовали механизмы, уравновешивающие иностранное влияние в области СМИ в сфере стратегии, добавилась еще и тема кризиса. Но я еще раз говорю, не только в России. Я смотрю и зарубежные передачи, там очень сильно видны американские деньги, не только в российских, но и во всех иностранных СМИ. Просто механизм лоббизма четко работает. Приезжают, договариваются. На самом деле механизм такой же, как у наших крупных корпораций, ничего нового тут не придумано. Плюс мощнейшая идеология, которая повышает эффективность этой работы. Отсюда нужно усиливать партийный механизм анализа в той же сфере СМИ, профессионального анализа. Вообще пора становиться взрослыми в этом плане. Я считаю, пора переходить к поддержке проекта, который предлагают некоторые журналисты, саморегулирования в СМИ как целую систему нового качества российских СМИ. И соответственно перекладывая туда ответственность и права. Потому что значительное количество прав, зачем государству тащить на себя высчитывание этих минуток на телевидении? Пусть сами журналисты все это высчитывают, имея коллективный механизм ответственности, отраженный в саморегулировании в законодательстве на этот счет. Кстати, это четко заявлено в заявлении антикризисном Государственной Думы от 20 февраля.
Шувалов Ю.Е. Я хочу поддержать Евгения Алексеевича. Мне кажется, что мы с вами создаем некую новую структуру, которая была бы действенна и объединяла бы интересы общественных организаций, и одним из вопросов мог бы быть вопрос об общественном договоре со СМИ. Мы, я помню, во времена борьбы с террором сумели выйти на такие соглашения, сейчас время не мене тяжелое относительно той безнравственной линии, которая доминирует сейчас в СМИ. Это как бы для меня был переломный момент. Я всегда поддерживал СМИ и воздерживался от критики СМИ как человек профессионально завязанный на СМИ. Но когда я стал встречаться в студенческих аудиториях, и слышу от молодежи жесткую критику работы СМИ, я понимаю, что это уже никого не устраивает, это не устраивает никакое поколение, это просто идет политика по разложению нашего общества через СМИ. Это, может быть, и на чьи-то деньги, может быть, и на наши деньги, исходя из рейтингов, которые получаются за счет дешевого продукта, но который быстро воспринимается определенной категорией общества. Но в конечном счете урон приносится всему обществу. И вопрос саморегулирования, безусловно, здесь может быть одним из инструментов. Проект «Гражданский контроль» партии «Единая Россия» это, по сути дела, элемент гражданского контроля, когда мы вместе с журналистом ведем расследование и ведем его публично, и журналист берет на себя ответственность за то, что он пишет, а не просто написал и успокоился. Поэтому я надеюсь, что наш проект будет работать и по изменению сегодняшних российских СМИ.
Игошин И.Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас дать слово Владимиру Александровичу Щербакову, представителю гражданского общества, человеку, которые не состоит в партии «Единая Россия», при этом, как мы увидели в рамках последнего нашего взаимодействия, настроен на донесение своих идей, человек, который состоит в президентском совете по доступному жилью, руководитель ипотечной корпорации Иркутской области. Пример одной из тех идей, которые мы увидим, взаимодействия с гражданским обществом, на которые мы должны будем реагировать. И здесь я предлагаю нам задаться вопросом, насколько мы будем готовы обеспечить встречное движение, ответить ожиданиям той части гражданского общества, которая в этом сегменте будет запрашивать от нас и ждать помощи, определенной поддержки и ответного движения.
Щербаков В.А. Я здесь услышал для себя много нового и в данном случае приятного. Начнем с прелюдии, как выразился Сергей Александрович в своем выступлении. Там были поставлены вопросы об обратной связи в данном случае с обществом, что на самом деле нужно, что будет возможность доносить определенные вопросы. И второе, было, конечно, крайне важно для меня услышать, что на самом деле именно на условиях партнерства взаимодействие. Я по своей деятельности как раз принадлежу к бизнес-сообществу, с одной стороны, но, с другой стороны, опыт мой работы по ипотеке позволил мне в данном случае четко и понятно сформулировать эти проблемы нашего населения, поскольку через наше агентство более 20 тысяч за 10 лет прошло людей, которые, в общем-то, приходят со своими проблемами. Они приходят не за кредитом, а они приходят со своими проблемами.
Я просто хочу обозначить один вопрос, который у всех на слуху, но мне представляется крайне важным, это вопрос жилья, точнее доступного жилья. В данном случае он важен, с одной стороны, и для населения, поскольку кризис не решил проблему в данном случае жилья, с одной стороны. С другой стороны, это чрезвычайно важный для бизнес-сообщества вопрос, поскольку в данном случае можно сказать, что мы готовы строить дешевле, мы готовы строить много. Но давайте мы как-то придумаем, как мы продадим это. То есть как в данном случае привлечь в строительство деньги населения, потому что просто бюджетных денег никак не хватит. Во вчерашнем интервью Дмитрия Анатольевича была поставлена задача 140 млн. на человека. Но если это в экономическую плоскость перевести, то соответственно нам нужно порядка 4,5 трлн. в год тратить на жилье, потому что это надо финансировать. И никакой бюджет, естественно, без денег населения это не вытянет ну никак. То есть в данном случае он может содействовать. И в данном случае эта проблема чрезвычайно важная для всех, и это, пожалуй, одна из самых простых точек, где могут власть, бизнес и общество найти общий язык, поскольку проблема как раз доверия бизнеса к власти, власти к обществу, это одна из самых трудных проблем в наше время. Я просто хочу привести две цифры. Как вы знаете, бюджет России порядка 9-10 трлн. Но бюджет населения России, то есть те деньги, которые в год получается население на руки, по разным оценкам от 27 до 30 трлн. То есть без преувеличения, строительная отрасль просто не выживет. Поэтому эта задача общая, и я хочу просто ее обозначить, как возможно будет интересно Центру рассмотреть ее отдельно. Конечно, это в рамках сегодняшних это будет крайне трудно. Я просто хочу обозначить одну из задач, которую, возможно, мы будем обсуждать в будущем. Но она чрезвычайно важна. И здесь нужно найти именно правильное сочетание усилий всех, и общества, и бизнеса, и госкорпораций, которые к этому призваны, и ипотечного агентства, и местных региональных властей для решения этой проблемы.
Игошин И.Н. Я прошу взять слово Андрея Михайловича Ильницкого. Андрей Михайлович является заместителем руководителя Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия», но в то же самое время у Андрея Михайловича очень богатый опыт по работе именно в организации гражданского общества до прихода в партию.
Ильницкий А.М. Я попробую очень кратко продемонстрировать, как мы, в ЦИК партии, в менеджерской структуре нашей партии понимаем эту актуальную задачу и то, как к ней подходить. Начну с таких соображений. Выборы 1-15 марта, дополнительные выборы, продемонстрировали одну простую вещь. Если внимательно посмотреть те цифры, которые опубликованы на сайте ЦИК, то недвусмысленно мы видим следующую картину. Да, на региональном уровне и на уровне крупных муниципальных образований партия «Единая Россия» победила наголову. Где мы столкнулись с не столь благостными результатами, это уровень поселенческий, местный уровень. Причем нам конкурентом выступали отнюдь не наши коллеги по Думе из оппозиционных фракций, совсем нет. Их там почти нет, есть исключения, конечно, где-то КПРФ немножко, где-то эсеры, но их там нет. Нашими оппонентами, это надо с пониманием воспринимать и соответствующим выводом, что делать, выступили те, кто называются самовыдвиженцами. То есть те люди, которые являются реальными лидерами общественного мнения там на земле, где люди живут. Те, кто работает на повестке, очень понятны гражданам, поскольку она касается их повседневного существования. И вот в этом смысле мы и должны, и будем строить для себя ту работу, которая сегодня обсуждается. Срефлексируем то, что сказал Дмитрий Орлов. Он прав совершенно. То, что говорил Глеб, о некоем поле, мягко говоря, хотелось бы, чтобы так было, чтобы было такое насыщенное поле гражданское, в котором все структурировано, институционализировано. Я вас умоляю, даже на федеральном уровне мы видим слабые достаточно институты гражданского общества, а уж там, где люди живут, там в лучшем случае мы можем рассчитывать на взаимодействие с лидерами. Там не структурировано, там не общественные организации работают, там работают объединения граждан. В лучшем случае, если люди объединились вокруг какой-то проблемы или, может быть, вокруг какой-то радости. Я рассказываю сегодняшнее, то, что с моего рабочего стола, это лидеры общественного мнения. Лидеры общественного мнения – это те люди, которые появляются в любом случае в том месте, где греется, где фонит, где люди объединяются по чему-то. Вот где люди объединились, там появляется тот, кто этих людей возглавляет, тот, кто представляет их интересы. И здесь возникает второй вопрос. Собственно, почему эти люди должны прийти к нам разговаривать? Отчасти коллеги давали ответ на этот вопрос, Сергей Александрович об этом говорил, потому что мы должны, и это наша задача, и мы ее будем решать, предложить им конкурентную повестку. Мы, во-первых, должны владеть той актуальной, проблемной, если надо, повесткой, которой люди живут. Второе, мы должны предложить им дополнительные возможности и в статусе, и в результативности диалога. Дальше мы должны предложить им в каких-то ситуациях партнерство, совместные действия. И для той части, которая готова пройти с нами длинный путь, мы должны изначально обозначить возможность участия в праймериз, причем не только в виде участия в списках, но и наблюдателей. Партийный праймериз, там, где мы друг друга соизмеряем с обществом еще до того, как что-то хорошее или плохое случилось. Потому что нам один судья – это результаты выборов. Но это, к сожалению, уже результат по факту. А дальше участие в списках.
Я возвращаюсь к той идее, которую Игорь озвучил, это гражданский форум. Может быть, звучит красиво, но, мне кажется, чтобы продать эту идею обществу, чтобы это было действительно нужно, нам нужно четко увидеть, а что это даст там, где мы сейчас решаем проблемы, на местах, что это даст тем самым лидерам общественного мнения там, внизу. Я поддержку то, что сказала Светлана, и проиллюстрирую это примером. Это работа по заверстке лидеров через использование его СМС для этого как структуры, которая может таких лидеров поставлять. На примере того, как не надо. Помните, Света, мы с вами три года назад проводили конкурс «Наш город», «Наши родители», где партия выступила инициатором, а оператором этого конкурса выступил Всероссийский совет местного самоуправления? Вот есть в Балашихинском районе Подмосковья такой микрорайон Гагарино. И вот Светлана и Валерий Гальченко отметили один проект, который получил специальный приз как уникальный. Я просто знаю это место, там был военный институт, там в основном люди живут, это бывшие научные сотрудники, люди с достоинством по факту. Там вот этот проект победил в этом конкурсе. Так что вы думаете? Они же за что выступали? Чтобы не вырубали деревья, чтобы свет был проведен, чтобы дома не втыкались на небольшом расстоянии, чтобы школы строились и что-то еще. Но это неудобная повестка для главы района, который по совместительству является и главой нашей организации. Так вот, ничего не было сделано, чтобы этих людей продвинуть, кроме того, что мы сделали через «Наш город», «Наши родители». Результат очень прост. На последних выборах в одни ворота победил Алексей, не помню фамилию, который возглавляет эту организацию микрорайона Гагарино. Выиграл у восемь лет сидящего там очень даже обеспеченного ресурсно единоросса, который восемь лет до этого был депутатом этого местного поселенческого собрания. Вот так не должно быть. Это мы понимаем. И я вас уверяю, на это направлены все наши усилия, чтобы такие «Леши» в конце концов были с нами. И не потому, что мы их туда в асфальт закатали, а потому что мы его эту полезную для граждан инициативу поддержали и начали с ней работать. И он понял, как это понимают, не хочу называть фамилии, чтобы не испортить им чуть-чуть биографии, лидеры многих распыленных протестных сред, которые отбиваются в ЖЖ, сообщая там, что они пришли в «Единую Россию» и начали разговаривать. Так на них наваливаются просто: почему туда пришел, почему с ними имеешь дело, это же те, те и те? Таких примеров немало. Кто они, в этом смысле второй вопрос, первый вопрос, что они предлагают, и что я с ними вместе могу для нашего общего дела сделать? Так вот, они предложили, и я поэтому туда пришел, и буду с ними работать, совершенно не ставя при этом цели вступления в наши ряды.
Я считаю, что любой из результатов, первый – диалог, второй результат – это партнерство, и третий результат – фиксация политического выбора, это углы одного равностороннего треугольника. И то, и другое, и третье, это должно быть и будет результатом. И я надеюсь, Сергей Александрович Попов, который возглавляет ЦК РК, со всей своей прямотой и мудростью политической именно на такие вещи будет выверять работу местных и региональных партийных организаций. Потому что если это не так, то они нам много чего могут написать в режиме через запятую, количество мероприятий и т.д.
Разворотнева С.В. Можно отреагировать? Мне кажется, действительно Андрей поставил очень важный вопрос: какова должна быть стратегия партии в этом вопросе? Условно говоря, строить ледовые дворцы или делать маленькие спортивные площадки на местах? Я согласна, собирать некий тонкий слой общественности, который образовался уже на поверхности, в основном в крупных городах, либо пытаться выращивать то, что пока не создано в глубине. У меня тоже есть ощущение, которое исходит из моей практической работы, что там, в глубине действительно полный вакуум, и скорее сейчас надо не объединять, не возглавлять, а растить, растить в каких-то реальных проектах.
И вот такое смешное замечание. Мы в прошлом году проводили исследование, посвященное развитию гражданского общества в муниципальных образованиях, развитию гражданских инициатив, какие факторы на это влияют? Вот любая деятельность политической партии влияет на развитие этого общества. Вот что бы они там ни делали, пусть они полное ФДП делают, а все равно какое-то количество народа хотя бы какую-то практику участия получает.
Игошин И.Н. В рамках этого обсуждения очень логично сейчас предоставить слово Сергею Степановичу Конину. Яркий пример того, что описывал только что Андрей Михайловича, о чем мы говорим, как раз организация, которая создавалась изначально как объединение инициативных людей, не нашедших поддержки, не нашедших отражения своих взглядов в существующих организациях бизнес-сообщества, организация, у которой первоначальный контакт с партией был эмоциональный, конфликтный, и которая в результате дискуссии, в результате общения постоянного стала организацией, взаимодействующей с партией, насыщающей партию идеями, взаимодействующей с клубами партии, с Социально-консервативным клубом, тем кругом людей, для которых Социально-консервативный клуб подкатывает идеи по законодательной сфере предпринимательского сообщества, экономической сфере и т.д. Организация находится до сих пор в пассионарном зачаточном состоянии. Может быть, я свое мнение здесь говорю, Сергей Степанович. Поэтому как живому примеру такого взаимодействия, Сергей Степанович, вам слово.
Конин С.С. Уважаемые коллеги, очень много было приятных слов сегодня сказано. Основная идея, которая сегодня у нас с вами обсуждается, направлена на развитие гражданского общества. Слово «развитие» для предпринимателей – это ключевое слово. Когда говорят, давайте объединять малый и средний бизнес, мы должны понимать, что малый бизнес стремится к такому же росту как и средний, как и большой. И предприниматель начинающий мечтает о том, чтобы построить свою какую-то российскую мечту, выйти на федеральный уровень со своим продуктом, со своим товаром, со своими бизнес-идеями и т.д.
Сегодня сказать о том, что предприниматели – это активная часть гражданского общества в плане общественной позиции, очень сложно. Почему? Казалось бы, много предпринимателей, по разным оценкам от 5 до 8 миллионов. Но дело в том, что предприниматель – это самая незащищенная часть общества. Потому что если он займет неправильную позицию, то поправят не просто его лично, а поправят его бизнес. А поскольку он связан с деньгами, а зачастую и с деньгами населения, то, безусловно, ему можно и уголовную статью подобрать. Как у нас любят шутить: это не ваша заслуга, что вы не сидели еще, это наши недоработки. Органы так говорят. И вот сейчас действительно протест существует, потому что излишний контроль государства налицо. Мы приезжаем в Германию и спрашиваем: сколько человек у вас в бухгалтерии работает? А компания большая, 50 млн. евро оборот. Нет бухгалтера. Есть аудитор, раз в год приходит и делает им финансовый отчет, который называется «декларация», и платит налоги. Почему у нас огромные бухгалтерии, которые мы содержим, они работают, по сути дела, на государство, облегчая функцию контроля? И наши бухгалтеры пишут приговоры своим руководителям. Это серьезная проблема, потому что это приводит к тому, что предприниматели боятся общественной работы. Мы знаем, что до революции почему-то было много известных фамилий: Демидовы, Елисеевы, Рябушинские, Треумовы. А сегодня назовите, кроме назначенных олигархов, десятки фамилий людей в регионах, которые не прячась могут выражать свои взгляды? Это очень сложно, потому что опять же их поправят. И когда у нас начался разговор в прошлом году, а я считаю, что это большое благо для нас, что случился этот кризис, и возникли вопросы, а какими мы будем из него выходить? С кем? С какими новаторскими идеями?
Почему я оказался здесь, потому что у нас возникла ключевая мысль, что мы можем не только услышать друг друга, то есть как общественная организация в будущем, сейчас мы уже зарегистрировались, но и вырабатывать на коротком плече те ответы на проблемы, которые сегодня существуют. Потому что просто как шаманы заклинать, что должен быть экономический рост, он не произойдет, пока предприниматели не поверят, не успокоятся, не начнут инвестировать, создавать новые рабочие места, привлекать инновации в производство и завоевывать рынки хотя бы в собственной стране, которые еще далеки сегодня от совершенства. Поэтому мы сегодня только начинаем, у нас 24-го будет серьезное обсуждение, первый смотр сил, разработка концепции развития. Но мы понимаем, что когда Президент Российской Федерации говорит о четырех национальных проектах, то кто-то должен их реализовывать. И это же не чиновники, которые распределяют, как говорят, осваивают ресурсы. Это предприниматели, которые управляют и приумножают, потому что девиз любого предпринимателя прибавлять и умножать, а чиновника – отнимать и делить. Мы в разных находимся уровнях. Влияние бизнеса на самом деле очень большое, и малого бизнеса. Если даже 5 человек он контролирует в среднем, то это 40 миллионов человек.
Недавно опрос проводили социологи, составили огромный список качеств руководителя, по которым простой рабочий отличает своего шефа от остальных. И как вы думаете, победили три момента. Там были: высшее образование, умение управлять, принимать решение в сложных условиях. Нет. Три качества. Первое – галстук. У директора есть галстук. Второе – он пьет шампанское. Третье – читает газеты. То есть восприятие снизу тоже надо учитывать, что для обычного рабочего человека важно, он почему влияние имеет? Потому что он читает газеты. Мы же знаем, как идут на выборы. Приходят и говорят: за кого голосовать? Я не являюсь членом партии, но и не потому, что здесь партия власти этот разговор сегодня ведет, а потому, что мы оцениваем по реакции общественных партий на событие. Если происходит в стране кризис, его надо признать, надо вырабатывать антикризисные мероприятия. Но потом все это попадает в руки местных чиновников, которые зачастую, чтобы цифру правильную подать наверх, они просто подменяют реальность какими-то четкими отчетами, потому что мы понимаем принцип: четкий доклад заменяет работу.
Вот мы стали разговаривать, а может ли бизнес реально не просто участвовать, но и как-то контролировать процесс формирования так называемых индустриальных парков в России, куда привлекают инвестиции, формирование бизнес-инкубаторов, на которые при поддержке партии власти выделяются огромные деньги? Конечно, должна быть серьезная общественная организация, потому что на сегодняшний день не чиновники должны контролировать этот процесс, и не только на чиновников должны опираться, но, в конце концов, должна быть вот эта прослойка серьезная, эти предприниматели – общественники, которые есть абсолютно в каждом регионе, в каждом городе. Потому что к предпринимателям сегодня обращаются в основном когда нужно или, как сейчас говорят, зарезать кабанчика, то есть налоговой поставлена задача собрать денег, и они любой ценой эти деньги собирают, или в качестве благотворителей на какие-то очередные мероприятия, когда политики или чиновники создают себе мощный авторитет с помощью проведения общественных мероприятий.
Поэтому я хочу сказать, что движение такое организовано, мы надеемся на сотрудничество, мы услышали очень важный вопрос, что никто не собирается строить отношения начальников и подчиненных, что это будут партнерские взаимоотношения. И каждый понимает, что предприниматели, являющиеся конструктивной частью общества, мы забираем с улиц безработных, даем им работу, и когда он приходит домой, он говорит, я не с биржи пришел, а я заработал эти деньги, это огромный воспитательный эффект для детей этих рабочих, служащих. Поэтому, если мы сможем с предпринимателями найти общий язык, если мы как предприниматели увидим ответ партии на наши запросы, то, безусловно, вся эта сила будет идти за партией и говорить: давайте поддерживать этих людей, от которых мы слышим всего-навсего правильные слова. А мы сегодня много таких слов слышим.
Игошин И.Н. Уважаемые коллеги, у нас, с одной стороны, время ограничено, я вижу, что многие устали. С другой стороны, у нас есть желающие выступить. Я думаю, давайте мы сделаем так, чтобы все, желающие сегодня выступить, сегодня выступили. У нас большое значение играет стенограмма. Вы видите, что те стенограммы, которые после нашего обсуждения вывешиваются на сайте ЦСКП, получают несколько тысяч посещений. И само по себе это тоже очень важно.
Я сейчас предлагаю в такой последовательности, как поступили просьбы о выступлениях, дать слово Владиславу Сергеевичу Кудинову, президенту благотворительного фонда «Росспас», как раз как продолжение того, о чем говорил Сергей Степанович. Затем дать слово Павлу Владимировичу Кольцову, социологический клуб МГУ «Дискурс», такой сторонний взгляд экспертов на тему, которую мы обсуждаем. Затем вернуться на эту сторону стола, дать слово Максиму Сергеевичу Григорьеву, директору Фонда исследования проблем демократии, президенту Консалтинговой группы «Управление PR» (с фондом мы активно взаимодействуем в процессе организации нашей работы). И затем дать слово Константину Александровичу Тарасову. Я прошу, уважаемые коллеги, попытаться сжать выступление до ядра. Прошу здесь понимания. Когда здесь Юрий Евгеньевич, я всегда замыкающий выступающий, всегда мы здесь просим понимания. Не всегда возможно высказать все, что хочешь в том формате, в котором мы существуем. А дополнительно в стенограмме мы можем, если есть какие-то наброски, так же точно мы включаем наброски, которые есть. Тоже можно включить потом.
Кудинов В.С. Я здесь выступлю, наверное, не как президент фонда «Росспас», а как председатель генерального совета Союза заемщиков и вкладчиков России, общероссийская организация, более 45 отделений, 46, если точно сказать.
Что бы я хотел коротко сказать. Наша организация может выступить как партнер и не только показать свою деятельность, но и повысить эффективность деятельности самой партии «Единая Россия». В каких направлениях? Прежде всего, в плане работы с людьми. К нам ежедневно приходят люди за консультациями, потому что кризис, который сейчас разразился, это кризис в основном финансовый, банковский, соответственно люди, которые брали деньги в банках под проценты, сейчас в очень серьезном положении. И даже те, которые вкладывали деньги в банки, тоже имеют достаточно много проблем. Несмотря на то, что у нас есть закон, несмотря на то, что возвращается 700 тыс. рублей вкладчикам. Так вот, люди, которые приходят, они спрашивают: а что для нас делает партия? Мы постоянно это разъясняем, какие основные направления, в чем возникают проблемы, и как их обходить. Помощь, которая оказывается, все разъяснения идут бесплатно, помощь идет, на наш взгляд, очень эффективная.
Второе. В плане работы тех антикризисных групп, которые созданы при президиуме Генсовета «Единой России». Прежде всего я хотел бы сказать, что наши представители входят в очень большое количество антикризисных групп, которые созданы по всей России, в региональные. И мы видим тот эффект, который присутствует на местах. Можно сказать, что некоторые группы созданы немного неправильно, поскольку в них входят, если говорить четко по Владивостоку, входит руководитель группы, который был когда-то банковским работником. В группу входит руководитель местного территориального управления Центробанком. Соответственно руководитель Центробанка никогда на заседание группы не придет. Более того, когда возникает вопрос социальной поддержки людей, вопрос о том, как им помогать, руководитель местной антикризисной группы по делам вкладчиков и дольщиков отказывается от этого и уходит. Он говорит: вы работайте сами, мы работаем сами. Работа стоит на месте.
Что еще могут сделать общественные организации? Это превентивные меры по предотвращению негативных движений, негативных последствий того, что мы сейчас видим. По тому же Владивостоку. Несколько организаций выиграли грант от правительства США на повышение финансовой грамотности. Деньги должны были пойти, на наш взгляд, на профанацию идеи. Это что-то похожее на те плакаты, которые мы сейчас видим по всем городам: «Внимательно читай договор», «Договор дороже денег». То есть пустая трата времени. На каком-то этапе включилось наше местное отделение, и на сегодняшний день выпущен более-менее приличный типографский продукт, который понятен, который читается, и который востребован. Более того, я скажу, что с того же Владивостока пошло такое движение как ТИГР, то есть товарищество инициативных граждан России. Они выступают с совершенно безумными требованиями по многим направлениям, по Центральному Банку, по работе коммерческих предприятий, коммерческих банков. По тому, как должны вести себя граждане в данный период. Вплоть до того, что снимайте деньги и храните их под матрацами. Наши представители выходят на эти митинги, и работают после этого с прессой. То есть мы говорим, что на самом деле нужно делать, как вести себя правильно, и тем самым мы снижаем это напряжение, мы убираем негатив, который выплескивается на улицы.
Чем мы можем еще помочь? Это показать, где партийные лидеры на местах работают не очень эффективно. То есть я не говорю уже про антикризисную группу, а именно говорю про партийных лидеров. Не секрет – это Башкирия. Совершенно невозможно работать. Ни в плане разъяснения, ни в плане продвижения наших идей, ни в плане помощи людям. Если человек пришел вне клана, его не пускают, его всячески замыливают, несмотря на те ресурсы, которые мы задействуем в плане помощи нашим людям. Другое направление, это направление работы с организациями. У нас есть «Опора», у нас есть РСПП, но в нашу организацию тоже приходит очень много предпринимателей. В основном это малые предприниматели, ПБОЮЛы, как их раньше звали. У них нет ни финансовых служб, ни юридических служб, мы им помогаем. И донести голос до общественности и до партии мы можем, и мы готовы предоставить эту информацию, ведь когда они поодиночке идут, не так высок эффект их деятельности. Мы предлагаем объединять их в более серьезные объединения, организовывать, и уже создавая некие ассоциации, укрупнять и передавать их пожелания наверх.
Что мы еще можем сделать? На федеральном уровне мы можем проводить экспертизу законопроектов. У нас уже прошло заседание экспертного совета СВ, где агентство государственное выступило с поправками к закону «О банках и банковской деятельности», и возложило на граждан де факто обязанность отслеживать состояние банковской системы. Если гражданин за три месяца до отзыва лицензии попытался разделить свой вклад между своими родственниками, он считается дробильщиком и подвергается уголовному преследованию. Выступив с негативной оценкой этого законопроекта, мы внесли определенные изменения, как хочется нам на это надеяться, и в мыслительный процесс руководителя АСВ. Также мы поработали в свое время с Законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан», еще с несколькими.
Кстати, возвращаясь к теме Глеба Сергеевича, когда он сказал, что Хинштейн является личностью, которая самопиарится. У него есть много положительных наработок. Мы знаем, сколько он помог дольщикам. Но, к чему я все это привожу, у нас нет информационной поддержки. Все мы это делаем под эгидой партии, но партия в этом случае должна нам помочь выдвинуть всю эту информацию в прессу. Пресса сейчас берет только жареные факты. Если кого-то побили где-то, журналисты там. Если люди пришли к банку, около банка их избили охранники, неважно, правда это, неправда, журналисты там, это все выдвигается. Когда идет планомерная постоянная работа, которая реально интересна, у нас более 13 тыс. запросов, и мы их обработали и ответили, в том числе от имени партии, потому что я являюсь членом антикризисной рабочей группы, но об этом никто не знает, а это хуже всего. То есть когда мы работаем и варимся в собственном соку, это, я считаю, не результат, а антирезультат. Тем более, что люди, когда узнают, что произошло.. Как работает та же самая антикризисная группа Хинштейна? 30 тысячам обманутых дольщиков они помогли, 30 тысяч семей получили квартиры. Никто же не знает, а ведь это работа не Хинштейна, это работа партии. У нас есть опыт по Екатеринбургу, где отделение возглавляет член партии Машков, там все нормально. Там отделение стало PR-фактором, там к нам идут журналисты, там наработка. Но в других местах у нас проблемы. Даже в Москве определенные проблемы, несмотря на весь наш ресурс. Так что преодолеть конкуренцию, которая сейчас может быть со стороны иных общественных организаций, которые будут использовать ситуацию для того, чтобы самопиариться без какой-либо работы, такого очень много. Вот преодолеть эту конкуренцию и превентивно нанести эти удары может только совместная работа партии по направлению со средствами массовой информации.
Попов С.А. Спасибо большое. С удовольствием предоставляю слово Павлу Владимировичу Кольцову.
Кольцов П.В. Я как социолог мог бы погрузиться в понятие нормы, институтов, но, пожалуй, хотел бы обратить внимание присутствующих на именно тот технологический разрыв, о котором говорил Глеб Сергеевич. То есть на состояние именно институтов гражданского общества в России. Это состояние, оно, во-первых, различается крайне сильно. То есть центр, Дальний Восток, южные регионы, Северный Кавказ. Я имел опыт работы мониторинга политической стабильности Северного Кавказа. И вот могу сказать, что там все обстоит несколько специфически. То есть институты гражданского общества, они традиционно формировались таким образом, что они представлены несколько родовыми связями – тейпы, семьи и т.д. В плане работы партии, она должна работать даже не как в Центральной России, а должна работать с главами тейпов, семей. В этом плане примечателен тот факт, что в Дагестане многие главы муниципалитетов являются подконтрольными людьми Рамзана Кадырова. Почему это? Потому что он, видимо, первый наладил с ними контакт, и в этом плане глава Дагестана потерял управление этими регионами.
Следующий момент, который я хотел бы отобразить, это средства массовой коммуникации, их роль в этом все. Социологи выделяют одну из функций массовых коммуникаций, это формирование общественного мнения, формирование норм, правил поведения в обществе. И здесь необходимо заметить, что средства массовой коммуникации должны выступать, возможно, с помощью телевидения, возможно, с помощью печати, либо любых других средств, они должны воспитывать в нашем обществе с детства, чтобы общество было готово быть политически активным. Эти ячейки малые, которые должны доносить партии свое мнение по различного рода проблемам, они должны уметь это делать.
Попов С.А. Вот ты сказал очень интересно: они должны. А партия что должна в этом плане с ними делать? Делать так, чтобы все журналисты были членами партии? Тогда они автоматом будут все реализовывать. Что предлагаешь? Ведь у партии уже отработан определенный механизм. Как нам на будущее хотелось бы ваш взгляд слышать. Мы ежегодно проводим очень интересный форум, собираем журналистов со всей страны, доводим информацию из первых уст. Великолепные отношения. Региональные журналисты, которые приезжают, все максимально заинтересованы. Остро, ярко, насыщенно. Эффект колоссальный. Причем там журналисты не только те, которые сориентированы на «Единую Россию», а любые. Поэтому эта сфера достаточно тонкая, мы должны просто понимать, какие механизмы мы могли бы еще задействовать.
Кольцов П.В. Я предлагаю как раз не партии что либо делать, а научить. То есть, если, например, у меня темно на улице, этот фонарный столб не партия должна прийти, узнать и установить, а нужно научить людей, которые там живут, обратиться в партию либо в соответствующие структуры, институты, либо в какие-либо уже существующие организации формальные, чтобы установить этот столб.
Попов С.А. Все правильно ты говоришь. Но ты СМИ никогда не заставишь против их желания или воли. Единственный вариант, это создать информационный такой повод, о котором не написать нельзя! То есть хочешь, тогда ставь столб, проводи электричество, вешай лампочку, чтобы было светло всем, вот тогда под эту лампочку соберутся все. А ждать, что кто-то это сделает, бесполезно. Поэтому партия должна сама генерировать вот эти информационные поводы, о которых СМИ будут писать.
Григорьев М.С. На мой взгляд, очень своевременно поднят вопрос взаимодействия с общественными организациями, и, может быть, даже нужно еще больше увеличить остроту рассмотрения этого всего. Не надо забывать, что методы «оранжевых революций», они фактически все реализовывались через общественные организации. Понятно, что на данный момент в сфере политических партий угроза иностранного влияния в той или иной мере, конечно, снижена. Но иллюзия считать, что общественные организации не финансируются. Финансирование идет не менее активное, чем раньше шло, делается это просто другими методами. Это делается не открыто, там целый ряд возможностей. И то, что недавно происходило перед выборами Президента, мы легко могли видеть, как различные общественные организации вдруг сплачивались и начинали играть свою чисто политическую игру.
Ильницкий А.М. Буквально реплику. Просто знаю этого человека, Наташу Марай, в очередной раз проконстатировал ее наличие на трибуне в Кишиневе. Знаю ее, как и Литвинович, по деятельности совершенно «оранжевой». То есть настолько их имена и местонахождение символичны, что подтверждаю вашу правоту.
Григорьев М.С. На мой взгляд, передний фронт перемещается именно в сферу общественных организаций. Это очень важный момент.
Второй момент, который тоже, может быть, мы недооцениваем. Вопрос влияния криминала. Если в политической сфере так или иначе это более-менее ограничено, особенно региональный уровень, то что касается влияния криминалитета на общественные организации, мне кажется, опасность этого все более возрастает. Буквально недавно в прошлом году у нас был проект в Новгородской области, куда мы заходили с новым губернатором и обеспечивали политическую зачистку региона. И ситуация, когда из 26 депутатов городской думы 23 были представители структур, подконтрольных преступному сообществу, это абсолютная реальность. На эту тему мы делали целое исследование, Сергей Николаевич тоже не даст соврать, в Новгородской области, ему прекрасно известно. И понятно, что там было. Это еще одна опасность, которая у нас есть.
Следующий момент. Есть такое представление классическое политологическое о том, что гражданское общество это некая структура, общественный сектор, который контролирует государство, и в государстве находится основное средоточие зла. Общественный сектор должен контролировать. Почему-то из рассмотрения очень часто выпадает, что сам общественный сектор и само фактически гражданское общество иногда оказывается и источником коррупции и источником того, о чем говорил Глеб Сергеевич. Мы разрабатывали этот вопрос, целое понятие новое ввели «псевдоструктуры». Очень часто оказывается, когда у нас крайне значительная часть общественных организаций на самом деле не выполняет свои функции, меняет свои названия, создаются дублирующие структуры, и оказывается, что функции гражданского общества наше гражданское общество не выполняет не за счет того, что государство мешает, а за счет того, что это специфика формирования нашего гражданского общества, пока определенной незрелости. Мне кажется, эта проблематика будет очень серьезная и очень содержательная. На эту тему мы книгу выпускали, если кому-то интересно, можно будет ознакомиться.
В чем важный момент? мне кажется, вот эта идея о, если не реестре, не аудите эффективности, как было сказано, но, скажем так, о разработке таких общественно принятых критериев действительности нормальной работы общественных организаций, на мой взгляд, этот подход очень содержателен. Потому что иначе у нас в общественном плане работают те структуры, которые фактически сложно назвать и общественными организациями. Поэтому, в связи с этим проведением такого гражданского форума, и создание неких инструментов работы партии с общественными организациями, на мой взгляд, это крайне актуально, интересно и содержательно.
Царькова Г.В. Очень кратко моя реакция на все, что я здесь услышала, как представителя «Нового курса», организации новой. Нас часто спрашивали, зачем мы вдруг взялись, и какая группа появилась. Наверное, то, что здесь было сказано, в значительной степени является ответом, что в этой зоне кризиса никакие инструменты не работают. Это для нас новость .поэтому мы говорили, что создаются какие-то новые инструменты антикризисной группы и т.д. То есть инструменты жизни общественных организаций в условиях кризиса, они должны быть несколько иные. И вот когда Глеб говорил о технологическом разрыве, вот эти схемы, когда вы говорили о социальных проектах, когда вы говорили, что есть проблема взаимодействия со СМИ, СМИ не работают, мы не должны забывать о том, что мы живем в совершенно ином обществе, чем до кризиса. Если СМИ нас не слышат и не видят, мы должны использовать другие средства коммуникации. Сколько миллионов в социальных сетях сейчас сидят, сколько блоггеров работает? Наверное, нам, в том числе нашим общественным организациям, которые решают вопросы каких-то социальных групп, малого и среднего бизнеса, значит, нужно создавать такие инструменты и присутствовать в этой сфере. Именно в этой среде, и быть частью этой среды.
Далее. Когда Андрей говорил о том, что лидеры общественного мнения привлекают к себе внимание и проходят на выборах, на самом деле это очень опасный момент, потому что последние события в Кишиневе показали, и я хочу еще раз сделать акцент в том числе и как специалист в этой области, как коммуникатор, который занимается коммуникациями уже очень давно, технологии не имеют партийной окраски, технологии нейтральны. Соответственно нужно осваивать технологии, которые применяются, смотреть их изнутри. Самое интересное и самое печальное, что эти технологии абсолютно не дополняются. Они примитивны, описаны уже все. И каждый раз мы наблюдаем в той или иной точке СНГ, что они применяются. Значит, нужно смотреть, что же в наших действиях такое, что мы позволяем транслировать и постоянно повторять эти технологии. Давайте посмотрим, может быть, мы сможем какие-то элементы, какие-то технологии применить. Есть, например, технологии, во время последних выборов Обамы были применены технологии вовлечения граждан, о которых Глеб говорил, и показывал это на схеме. Но там сработало это во время выборов. И активное население, оно и деньги собирало, и т.д.
Вот говорили о Гражданском форуме. Наверное, нужно гражданский форум назвать как-то по-другому, может быть, народное собрание. Потому что, с одной стороны, мы говорим о том, что западные технологии нас не устраивают, с другой стороны, мы заимствуем чужие названия. Не все будут опознавать, что такое форум.
Я думаю, что дефицит идей у нас тоже есть. Так вот есть технологии, которые этот дефицит могут восполнить. В принципе в России такие технологи есть, но они не востребованы, или заимствуются какие-то отдельные элементы. Готова поделиться с вами. Я думаю, что в нашей структуре «Нового курса» мы тоже это уже и применяли, и будем применять для того, чтобы задействовать мнение наших региональных представителей для выработки таких программных положений.
Тарасов К.А. Относительно темы, которую подняли Евгений Алексеевич и Юрий Евгеньевич, говорили о безответственности СМИ в современной нашей российской действительности. В порядке реплики хотел бы напомнить, что те СМИ, какие у нас сложились сейчас, современная сама структура рынка СМИ, профессионализм журналистики, они сложились в самом начале 90-х годов. И вот сложившись в то время, в конце 90-х годов, произошла некоторая консервация этого процесса, который происходил на рынке СМИ. И так это до сих пор, несмотря на то, что какие-то изменения происходят. И депрофессионализация журналистской деятельности, когда современный журналист любит больше работать с репортажем, это еще в лучшем случае, а в худшем слив информации, сбор слухов и т.д. Вот это самый тревожный момент. Журналисты, безусловно, есть, которые следят и за логикой. Обратите внимание сами, какие газеты вы предпочитаете читать, какие каналы смотреть. Мы больше сейчас, особенно в кризисное время, ориентируемся чаще всего не на слухи и слив информации, а на тех журналистов, которые логику нам пытаются представить. Потому что мы хотим, чтобы с нами журналисты как с умными людьми обходились, чтобы это были умные СМИ. Об ответственности сегодня речь зашла. Возьмем западные СМИ. У них изначально у журналиста идея ответственности перед обществом, когда он пишет материал, а не так, как у нас сформировалась ответственность перед работодателем, неважно, кого себе журналист в голове держит как работодателя. И вот это самый тяжелый момент. Избавиться от него можно только простым путем. Жесткое вмешательство, администрирование, здесь неприемлемо. Бывают, конечно, партийные СМИ, это уже другая история. Современный рынок СМИ в ближайшее же время, через 3-5 лет, я думаю, что мы станем с вами свидетелями, вот как было революционное формирование рынка СМИ, раньше были «Правда», «Труд» в советское время, несколько другой принцип был заложен. Я думаю, что мы стоим на пороге нового революционного изменения, оно неизбежно. И вопрос в том, как мы сами будем себя вести. Указанием пресс-службам, журналистам, как писать, здесь уже не обойдешься, потому что, судя по тому, как протекает сейчас кризис, мы все-таки подошли вплотную к тому, что мы, партийцы, СМИ, гражданское общество будем находиться в ситуации конкуренции. И вот как мы себя будем вести в ситуации конкуренции, от этого и будет зависеть наша выживаемость, в том числе и нашей партии.
Воронченкова Г.А. В части ответственности СМИ и каких-то общественных договоров между партией и СМИ, в части ответственности их перед обществом, возможно, повторюсь где-то, но хотелось бы еще отдельно обратить внимание, что общественный контроль СМИ как раз тот самый повод и некоторая почва и для организации взаимодействия с общественными организациями, потому что если мы будем это делать только силами партии, мы все-таки попадаем под возможность обвинения в очередной цензуре и т.д. Если же мы будем привлекать к этому и общественные организации в том числе, ведь у нас достаточно много социально активных людей, для которых как раз это больной вопрос, и с этого в том числе начинать строить взаимодействие именно с этими людьми, с этими общественными организациями.
Маркелов С.Н. Безусловно, СМИ хорошая тема, всегда хочется пропаганды, всегда хочется, чтобы действия наши как-то мультиплицировались в общество. Но опыт тех же чуть дальше ушедших и раньше начавших думать над проблемами взаимодействия партийных структур и общественных организаций, те же западные институты, они давно уже нашли всякие трюки на эту тему. В частности, начиная от того, что газета издается ручным способом внутри организации на 200 человек, и своим способом она логистически разносится по заинтересованным людям, у нас тоже такие вещи есть, но они мимо нас проходят. С другой стороны, всегда так у нас получается, что лучшие специалисты по СМИ сидят вот здесь, лучшие депутаты Госдумы водят такси и т.д. Мне кажется, если бы здесь сидели специалисты по СМИ, они бы нас закатали в асфальт, слушая наши реплики в адрес их, почему они не печатают нас, почему мы события не создаем. Иными словами, не зря здесь экспертная семья собралась, лучше решать данную проблему и говорить о своих точках. А точек не так много. Первое, мы здесь поделились опытом. Второе, нужен переход от этого опыта к каким-то консолидированным вещам, которые партия уже сведет в некие партийные шестеренки, в механизм. Третье, это учесть особенности наши исторические, что у нас трудно собираются люди. У нас легче собраться на проблемы, меньше собираются на хорошее. А это тоже точки приложения разные. Условно говоря, партия всегда будет таким сливным бачком, если она будет лезть только в сообщества, возникающие на проблематиках. А масса сообществ, которые возникают на хорошем, начиная от «Общества охотников и рыболовов», которое громадная структура, и кончая позитивными вещами, люди вяжут что-то, какие-то фанаты футбольные и т.д. Вот здесь партия могла бы зарабатывать позитивные очки. Я бы не хотел, чтобы мы с вами рассматривали приложение партии к общественным движениям только с точки зрения вот такого негатива, организации диалога наверх. Масса организаций существует, которые диалога наверх особо и не хотят. Они хотят элементарно иногда от партии: дайте на ксероксе что-нибудь размножить, дайте бумагу, дайте информацию. И вот этого не делаем. То есть мы говорим о глобальных системных технологиях взаимодействия, а по моему опыту работы в 80 регионах, там бывает элементарщина, они не могут годами выпросить пачку бумаги на 500 листов. Вот тут партия может выступать неким дополнительным полугосударственным органом, который может помогать организовывать, и на него будет меньше негатива, чем на власть. А так, пока эта будет связка «партия и власть – это одно и то же», и будем получать всегда разные места.
Попов С.А. Я абсолютно с вами солидарен. Как пример могу сказать, есть такое Общество защиты животных, любителей кошек, собак и проч. Года 4-5 назад они приходили в «Единую Россию», «Единая Россия» не смогла оценить свое соучастие, что она будет с кошками и собаками делать? А в принципе по большому счету нужно было внимание, уважение, может быть, приз учредить за лучшую кошку, собаку. Хотя бы, чтобы застолбить свое соучастие, и больше ничего. Потому что когда родилась проблема нового законодательства в Москве и целом ряде субъектов, ужесточающая, за выгул и т.п., мы оказались вне этого процесса. То есть они и мы через стенку, и друг друга не слышим.
Маркелов С.Н. Вот последний сюжет был, защита тех же домашних животных. Огромный питомник в Подмосковье посещают Ярмольник, Юрский, и мы опять в стороне, а это целая этапная проблема, за ней СМИ следят. Неплохо было бы нам, тогда бы нас тоже показали.
Попов С.А. А это как раз создание тех самых сюжетов.
Коллеги, я думаю, мы сегодня достаточно продуктивно поговорили. Важно, как мы все это обобщим, и во что это выльется. И для меня принципиально важно, чтобы это было только начало нашего разговора. Мы и с Юрием Евгеньевичем на эту тему беседовали, и с Игорем Николаевичем.
У ЦИК есть какие-то предложения в этом плане по системе нашей дальнейшей работы?
Ильницкий А.М. Мне кажется, идея гражданского форума, я боюсь, и хочу, чтобы это было услышано, что как бы мы в очередной раз не подменили работу неким верховым взаимодействием. Это очень хорошая идея, которую мы можем, как вы сказали, слить, если не сформируем на нее запрос. И вот здесь мы сейчас по партийной вертикали формируем ответственных за работу со средами, с персональной ответственностью, в каждом регионе. Мы сами видим вот этот затор на уровне партии в регионах, ведь не можем пробиться и получать с мест. И если вот в такой позиции гражданский форум что-то добавит, то конечно, он нужен. Если же это событие сугубо верховое, то мне, как человеку ответственному в ЦИК за то, чтобы объединять, канализировать недовольство в диалог, объединять людей на позитивной повестке, вот это пока представляется так. Ну, хорошо, придем на форум.
Царькова Г.В. Может быть, основание какое-то выдвинуть для гражданского форума.
Ильницкий А.М. У нас есть Стратегия-2020, хорошая площадка, у нас есть клубы, хорошие площадки, у нас есть советы сторонников.
Царькова Г.В. Если будут основания, тогда можно организовывать, если нет оснований, то смысл в чем?
Разворотнева С.В. Не претендуя на весь гражданский форум, просто хочу воспользоваться случаем и пригласить ЦСКП и всех присутствующих на такой форум в Воронеже, 7 июля мы планируем провести, посвященный развитию села, как вариант отработки площадки, например. То есть инновационное развитие села во всех смыслах, как культурное явление, как муниципальное образование, как экономика и т.д.
Попов С.А. Спасибо за идеи и предложения. Я единственное с опаской жду завтрашнего дня, потому что уверен, что уже все слили, и завтра газеты напишут, что «Единая Россия» завтра будет проводить гражданский форум в новом формате. Вспомните меня, прочитаете завтра целый ряд газет. Корреспондентов нет, они уже ушли, исписались и отправили материалы в редакцию. Мы с вами заикнулись, как бы обозначили возможные горизонты, а за нас уже домыслили, нарисовали некую стратегию, которой еще нет, которую мы только обсуждаем, только подходы намечаем. Поэтому я с Андреем абсолютно согласен. Завтра получим подтверждение, совершенно новую версию. Но бог с ним.
По большому счету важна не площадка, а тема, смысл, что мы хотим и во имя чего мы хотим. То есть целевая установка гораздо важнее, нежели механизмы. И сегодня у нас действительно здесь звучала подмена некоторых понятий. То есть мы больше говорили о целеположении, и одновременно использовали инструментарий, объясняющий или предлагающий с точки зрения текущего несовершенства, если можно такую конструкцию словесную использовать. Потому что на самом деле для меня принципиально важно следующее. Да, кризис это одно, но я считаю, что партия сегодня с учетом своего собственного саморазвития вышла на другой принципиальный уровень понимания. Шар растет, площадь соприкосновения шара с внешней средой увеличивается, вот точно так же и партия. И соответственно новые этапы эволюционного развития собственно партийного организма требуют и пересмотра некоторых подходов и системы взаимодействия. Уже другие должны быть конструкции взаимодействия с гражданским обществом, со СМИ, со средами. Другое дело, что кризис, с моей точки зрения, сегодня ускоряет этот процесс. Он требует от «Единой России» большей поворотливости, разворотливости. Вот мы говорим в отношении Общественной палаты, что она немножко застыла по целому ряду вещей. Но если бы половина или хотя бы треть были такие же, как Разворотнева, она бы по-другому развернулась бы, прошу прощения за каламбур.
Уважаемые коллеги, я думаю, клуб, безусловно, внимательно изучит предложения, которые сегодня прозвучали. С моей точки зрения, эту тему мы должны постоянно держать. Очень много вопросов, которые сегодня мы не дорабатываем, надо честно это признать. Достаточно активно заработала комиссия Журовой, вице-спикера и зам. секретаря Генерального совета, дай бог ей здоровья, она второго сына родила. Но, я думаю, это не помешает ей активно продолжить работу комиссии по взаимодействию с общественным сектором, направлением.
Но здесь настолько многоплановый момент. Мы должны везде внедрять ситуацию хотя бы с точки зрения понимания партнерства. Вот тот пример, который Кудинов говорил, связан с Башкирией, это как отдельное исключение, а больше с Дальним Востоком, когда во главе кризисной группы ставится представитель Центрального Банка, я не могу сказать, что это недопонимание. На самом деле происходит все по-другому. То есть уровень мышления продолжает оставаться на таком моменте, что если мы поставим людей, которые способны управлять процессом, тогда у нас все будет хорошо. По большому счету, создать дополнительный фильтр, чтобы нас не беспокоили. Вот, к сожалению, эта бюрократическая система, а при развитии любого живого организма, а политической системы тем более, опасность бюрократизма возрастает. То есть наряду с тем, что мы обсуждаем, мы должны еще думать о противодействии возможному бюрократизму. Это неизбежные две тенденции, которые идут параллельно.
А так я хотел бы всех поблагодарить вместе с Игорем Николаевичем за участие, за интересный предметный разговор. Я думаю, это только начало. До новых встреч, спасибо!
|
